ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОХРАНУ ЖИЗНИ

Кондратюк Полина Александровна

студент 4 курса, факультет экономики и управления, ПГУ, г.Пенза

E-mail: pole4ka92@mail.ru

Живодрова Надежда Анатольевна

научный руководитель, канд.юрид. наук, доцент, кафедра уголовного права,

ПГУ, г. Пенза

Высшей ценностью цивилизованного мира является человек. Эта идея получила дальнейшее развитие и воплощение в действующем в нашей стране уже второй десяток лет Уголовном Кодексе Российской Федерации.

О том, что человек, его права и свободы, безусловно являются центральным объектом, защищаемым уголовным правом было выведено еще из положений, принятых Конституцией России на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года. ВКонституции Российской Федерации отмечается, что государственной обязанностью является как признание, так и соблюдениеи защита прав и свобод человека и гражданина. Соответственно, главное право человека, без которого совершенно бессмысленно существование любых других прав — право на жизнь.

Вероятно, именно поэтому первый раздел Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации «Преступления против личности» начинается с главы «Преступления против жизни и здоровья». В связи с этим, анализируемые сквозь призму исторического развития в статье проблемы будут связаны с обеспечением защиты жизни человека, учитывая различные взгляды, которые имеют место быть в отечественной науке Уголовного права.

Рассматривая в статье некоторые исторические аспекты уголовного законодательства постараемся понять, с какого периода времени право на жизнь стало представлять собой особую ценность и, начиная с какого века зародились первые попытки охраны жизни. Действительно ли в настоящее время жизнь, как высшая ценность, охраняется должным образом и не находится ли под угрозой.

Начнем с того, что согласно некоторым историческим источникам уголовного законодательства отметим малоприятный факт о том, что к защите человеческой жизни из поколения в поколение не только не воспитывалось уважение, но даже имело место суждение о том, что жизнь не представляет собой особой ценности. Подтверждением этого может послужить то, что на первобытнообщинной, рабовладельческой или, например, феодальной ступени развития зачастую не охранялась человеческая жизнь. Более того, согласно некоторым определенным условиям того или иного периода времени, лишение жизни другого человека даже поощрялось [7, с. 89].Причиной такого действия могли быть: материальная нужда, контроль уровня населения, нарушение запрета, то есть рождение ребёнка в результате измены.

Так, например, в Древнем Риме, если убийство ребёнка совершалось отцом семейства, оно, как правило, не влекло за собой никакой ответственности. Но в тоже время, в Древнем Египте ответственность существовала. Смертная казнь за такое преступление не назначалась, но убийца обязывался держать на руках мертвого ребенка на протяжении трех дней и трех ночей. За выполнением такого условия даже специально следила стража. С моей точки зрения, древние египтяне сделали шаг в верном направлении, осознав, что жизнь человека является бесценной. Убийство не может не влечь за собой ответственности и за него должно назначаться определенное наказание.

Частым и даже закономерным явлением было избавление в племенах первобытнообщинного строя от только что рождённых детей. Такая тенденция прослеживалась в периоды голода, когда взрослые, отчаявшись, перестали отстаивать жизнь ребёнка до последнего, соответственно, убивая новорождённого, они сохраняли свою собственную жизнь [1, с. 11].Даже сейчас детоубийство является допустимым у тех народов, которые находятся на низкой ступени развития.

Согласно большинству определений различных авторов детоубийством признаётся умышленное лишение жизни младенца, совершенное самой матерью вслед за рождением его, в течение первых суток после родов.По своей наказуемости детоубийство отличается от чадоубийства, то есть убийства родителями детей. Нередкотому причиной является послеродовый психоз. Если брать во внимание древнее право, то вследствие широкого объёма родительской власти убийство родителями детей считалось менее наказуемым, чем простое убийство; так, по уложению Алексея Михайловича, за убийство своих детей их родителям предписывалось «посадить в тюрьму на год, а отсидев в тюрьме год — приходить им к церкви Божией объявлять тот свой грех всем людем вслух, а смертию отца и матери за сына или дочь не казнить» [6].

Истории известны имена немалого количества детоубийц.Одной из известных будет являться Мэри Ное 1928 года рождения. Мэри Ное — многодетная мать, в июне 1999 года была признана виновной в убийстве восьмерых собственных детей. При не вполне ясных обстоятельствах восемь из десяти её детей умерли в промежутке между 1949 и 1968 годами.В то время несколько смертей её детей были приписаны синдрому внезапной смерти младенцев во время сна. Удивительно, то, что все восемь детей при рождении были здоровы и развивались вполне обычно. Два других ребёнка тоже умерли,но от естественных причин. Мэри Ное признала себя виновной в восьми убийствах второй степени и была приговорена к 20-летнему условному наказанию и психиатрическому обследованию [8].

Ещё одним ярким и нашумевшим примером может послужить американская медсестра Дженин Энн Джонс, родившаяся 13 июля 1950. Она лишила жизни от 11 до 46 детей, находившихся под её присмотром. Её преступления заключались в том, что она вводила детям инъекции, чтобы вызвать у них приступы, а потом сама же их лечила. Таким образом медсестра надеялась получить похвалу за хорошую работу. Большинство детей после такого рода «экспериментов» просто не выживали. Для того, чтобы предотвратить дальнейшие тяжбы после первого осуждения Дженин Энн Джонс, все отчёты действий медсестры, хранящиеся в больнице, были уничтожены. В связи с этим точное число убийств и по сей день остаётся неизвестным. В 1985 году Джонс приговорили к 99 годам тюремного заключения. Однако по местным законам из-за переполненности тюрем она будет освобождена в 2017 году, то естьотбыв только треть срока. Сейчас каждые два—три года Джонс подает запросы на условно-досрочное освобождение, но пока ни один из шести не был удовлетворен [4, с. 60].

Некоторые русские писатели также уделяли внимание и описывали ситуации инфантицида (то есть детоубийства). Так, например, Л.Н. Толстой пишет о том, что скорее всего уже ни одной крестьянской семьи не осталось, где мать хоть раз в жизни не приспала бы грудного ребёнка. Детоубийство Лев Николаевич описывает в своём романе Воскресенье как обычное и привычное поведение, которое не вызывает особых эмоций у окружающих. Рассказывая о судьбе Катюши Масловой, главной героини его романа, он пишет, что: «Маслова была дочь незамужней дворовой женщины, жившей при своей матери-скотнице в деревне у двух сестер-барышень помещиц. Незамужняя женщина эта рожала каждый год, и, как это обыкновенно делается по деревням, ребенка крестили, и потом мать не кормила нежеланно появившегося, ненужного и мешавшего в работе ребенка, и он скоро умирал от голода. Так умерло пять детей. Всех их крестили, потом не кормили, и они умирали…» [3, с. 2].

В первом российском уголовном кодексе, подписанного 15 августа 1845 года Николаем I, под названием Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, была заметно усилена уголовная охрана жизни [5, с. 35]. Привести в пример можно то, что: уголовные наказания предусматривали лишение всех прав состояния, которое означало гражданскую смерть: лишение прав, преимуществ, собственности, прекращение супружеских и родительских прав. К ним также относилось лишение всех прав состояния и смертная казнь; лишение всех прав состояния и ссылка на каторгу; лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь или на Кавказ.

К исправительным наказаниям первого уголовного кодекса относились: лишение всех особенных прав и преимуществ (почетных и дворянских титулов, чинов, знаков отличия, права поступать на службу, записываться в гильдии, быть свидетелем и опекуном); ссылка; отдача в исправительные арестантские роты; заключение в тюрьме, крепости, смирительном или работном доме; арест; выговор в присутствии суда; денежные взыскания; внушения [2, с. 22].

Итак, нет сомнений, что охрана жизни являлась довольно значимой проблемой рассматриваемых ранее периодов. Рассмотрев исторический анализ изменения законодательства об охране жизни, можно увидеть, что ответственность за преступления, посягающие на жизнь, менялась не только в течение времени, но и с переменами во взглядах и нравах общества.

В настоящее время Конституция Российской Федерации рассматривает жизнь человека в качестве высшей ценности, и, подчеркивая особое значение этого блага, Уголовный Кодекс Российской Федерации значительно усилил её охрану.

Кроме того хотелось бы обратить внимание на такое понятие как покушение на преступление. Это означает, что человек намеревается совершить преступление, но по каким-либо причинам оно остается незавершенным. Эта важная тема для обсуждения, так как таким преступлением может являться посягательство на жизнь человека и даже мысли о причинении вреда человеческому здоровью должны пресекаться. Уголовное право регулирует подобные ситуации, назначая за покушение на преступление срок или размер наказания, который не может превышать 3/4 максимального срока или размера наказания заоконченное преступление.

В статье уместно рассмотрение такого термина как эвтаназия. Данный термин употребляется в различных смыслах. Дословный перевод с греческого языка и наиболее распространённое его понимание — «хорошая смерть». Под эвтаназией понимается практика прекращения жизни человека или животного, как правило неизлечимо больного. Рассмотрение этого вопроса считается уместным в данной статье в связи с тем, что результатом эвтаназии является лишение человека жизни, а согласно уголовному кодексу, лишение жизни признается уголовно наказуемым деянием.Хотя эвтаназия человека как в России, так и в большинстве стран законом запрещена, тем не менее её допустимость или недопустимость порождает споры не только в уголовном праве, но также вызывает активные обсуждения в медицинских, религиозных и философских аспектах. Это неудивительно, ведь лишение жизни было и остаётся самой обсуждаемой проблемой.

Клятва Гиппократа противоречит идее эвтаназии. Почему же такой уход из жизни считается приемлемым и становится всё более популярен? Эвтаназия считается в своём роде помощью при смерти. Врач лишает больного жизни, порой даже без согласия пациента, тем самым облегчая и ускоряя умирающему его мучительную смерть. Да, хотя с одной стороны умирающему оказывается так называемая помощь для «хорошей смерти», но с другой — это преступление. У человека отнимают жизнь, — самое главное и неотъемлемое право, за которое необходима круглосуточная и усиленная борьба.

В России как активная, так и пассивная эвтаназия является преступлением и будет квалифицироваться как умышленное убийство в соответствии с частью 1-й статьи 105-й Уголовного Кодекса РФ. При назначении меры наказания лицу, виновному в эвтаназии (если же не будут доказаны иные причины лишения жизни) будет учитываться смягчающее обстоятельство в соответствии с пунктом «д» части 1-й статьи 61-й Уголовного Кодекса РФ. В пункте «д» данной статьи сказано о совершении преступления по мотиву сострадания.

Вопрос лишения жизни и её охраны соответственно широк и многогранен и в данном случае вопрос эвтаназии, а именно гуманно ли это или нет — каждый решает для себя сам.

Бесспорно, преступления против жизни и здоровья являются самыми тяжкими в уголовном законодательстве различных государств и влекут за собой наиболее суровые наказания. Всё это в силу того, что преступления против жизни наносят непоправимый ущерб обществу. Несомненно, что охрана жизни занимает центральное место среди личных прав человека и в связи с этим это направление является приоритетным в уголовном законодательстве.

Список литературы:

1. Волкова Т. Правовая защита права на жизнь новорожденного // Законность. 2004. № 4. С. 11.
2. Костин Ю.В. Особенности развития уголовного права Российской империи в XIX в. // История государства и права. 2010. № 7. С. 22—25.
3. Лев Николаевич Толстой. Воскресенье (предисловие к роману). — М.: Художественная литература, 1977. С. 2.
4. Никифоров А.С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве. Комментарий. 2-е издание. М.: АО «Центр ЮрИнфоР». 2001. С. 60.
5. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 35.
6. Соборное уложение 1649 года. [Электронный ресурс] Режим доступа / URL: http://ru.wikisource.org/wiki/Соборное_уложение_1649_года.17.11.2012
7.  Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М. 1953. С. 89.
8.  Mother Sentenced to Probation For Killing 8 of Her Children, New York Times (29 июня1999). [Электронный ресурс] Режимдоступа / URL: http://www.nytimes.com/1999/06/29/us/mother-sentenced-to-probation-for-killing-8-of-her-children.html. (дата обращения 13.11.2012)