ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОТРУДНИКОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

Косова Анастасия Владимировна

студент 5 курса, кафедра психологии САФУ им. М.В. Ломоносова, г. Архангельск

E-mail: nastasia.kosova@gmail.com

Потапова Наталья Альбертовна

научный руководитель, канд. психол. наук, преподаватель кафедры психологии САФУ им. М.В. Ломоносова, г. Архангельск

В настоящее время в уголовно-исполнительной системе (УИС) происходит процесс реформирования. Одна из главных задач Концепции развития УИС ― повышение эффективности работы учреждений и органов исполнения наказания [3].

В современных исследованиях профессиональной деятельности очень часто поднимается проблема эффективности труда, затрагивая экономический аспект. Однако, помимо этого, на эффективность оказывает влияние и психологическая сторона профессиональной деятельности.

Служба в пенитенциарной системе характеризуется экстремальными условиями [1]: постоянный контакт с осужденными, готовность к применению специфических средств воздействия (огнестрельное оружие, приемы самозащиты) и др.Эти напряженные условия оказывают большое влияние на качественные и количественные результаты профессиональной деятельности. Все сотрудники, пройдя психологический отбор, являются потенциально готовыми к труду в особых условиях, однако в реальности они показывают разный уровень эффективности в работе [6].

Эффективность профессиональной деятельности в современных исследованиях понимают как комплексную характеристику профессиональной деятельности, выраженную в количественно-качественных показателях, а также детерминированную интегральными свойствами человека как личности, обеспечивающая достижение достаточно высокого социально значимого результата и получение продуктов труда (материальных, духовных), соответствующих требованиям общества [9, с. 41].

Выделяют субъективные и объектные критерии эффективности. Субъективные критерии характеризуются неформальностью, устанавливаются на основе субъективной оценки сотрудником своей деятельности. А объективные, закреплены в нормативных документах, их можно однозначно зафиксировать в реальности. К последним, например, относятся поощрения за добросовестное выполнение обязанностей и взыскания за нарушения служебной дисциплины [5, с. 61].

Цель исследования:выявить психологические факторы эффективности профессиональной деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы

Для реализации поставленной цели решались следующие задачи:

1.  Проанализировать понятие эффективности профессиональной деятельности.

2.  Выявить критерии эффективности деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы, с помощью экспертных оценок.

3.  Провести эмпирическое исследование психологических характеристик сотрудников уголовно-исполнительной системы.

4.  Установить зависимость между критериями эффективности деятельности сотрудников и их психологическими характеристиками.

Объект исследования: психологические и социально-психологические факторы эффективности профессиональной деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Предмет исследования: психологические и социально-психологические особенности сотрудников, имеющих поощрения и взыскания в процессе несения службы.

Гипотеза исследования:сотрудники, имеющие взыскания за недобросовестное исполнение должностных обязанностей, значимо отличаются от сотрудников имеющих поощрения по некоторым психологическим и социально-психологическим характеристикам.

В исследовании приняли участие мужчины в возрасте от 21 до 49 лет, служащие в учреждениях УФСИН России по Архангельской области. Объем выборки составил 241 человек. Первая группа (120 человек) сотрудники, имеющие взыскания за нарушение служебной дисциплины в течение года. Вторая группа (121 человек) — контрольная — сотрудники, имеющие поощрения в течение года, не допустившие нарушений дисциплины.

Для изучения психологических особенностей мы использовали следующие методики:

1.  Стандартизированный многофакторный метод исследования личности —«СМИЛ» Л.Н. Собчик [8].

2.  Оценка уровня правосознания Л.А. Ясюковой [10].

3.  Методика диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера. Адаптация Е.Ф. Бажина, Е.А. Голынкиной, Л.М. Эткинда [7].

4.  Методика «Диагностика мотивационной структуры личности» В.Э. Мильмана [2, с. 302].

5.  Многоуровневый личностный опросник «Адаптивность» (МЛО-АМ) А.Г. Маклакова и С.В. Чермянина [4].

Для обработки данных применялись методы математической статистики, первичные описательные статистики, позволяющие дать основную характеристику групп, параметрический критерий t-Стьюдента и непараметрический критерий U-Манна-Уитни, для установления различий по уровню выраженности переменных,а также метод дискримантного анализа, который позволяет предсказать принадлежность объектов к группам по ряду переменных. Статистическая обработка данных эмпирического исследования проводилась с применением статистического пакета IBMSPSSStatistics20.

По методикеУСК Дж. Роттера выявлено, чтосотрудникам характерен интернальный локус контроля (> 5,5). Однако, по шкале «Производственные отношения» у сотрудников имеющих взыскания показатели интернальности значимо ниже, чем у сотрудников, имеющих поощрения. Выявлены статистически значимые различия по шкалам: «Общая интернальность» (р = 0,004), «Производственные отношения» (р = 0,002), «Межличностные отношения» (р = 0,004). Различия были выявлены с помощью непараметрического критерия U—Манна — Уитни. Таким образом, можно предполагать, что характеристики уровня субъективного контроля в области производственных и межличностных отношений являются ключевыми для выявления отличительных особенностей двух групп сотрудников.

Показатели личностного адаптационного потенциала по шкале «коммуникативные особенности» у сотрудников, имеющих взыскания несколько ниже. При анализе данных после статистической обработки выявлены статистически значимые различия только по шкале «коммуникативные особенности» (р = 0,037). Таким образом, данный параметр является существенным при анализе отличительных особенностей двух групп сотрудников.

Последующий анализ данных производился по результатам статистической обработки с помощьюметода дискримантного анализа (методом шагового отбора).

В результате дискриминантного анализа была получена одна каноническая функция(р = 0,000), что говорит возможности интерпретации данных о различии групп.

На отрицательном полюсе канонической функции расположен центроид для группы сотрудников имеющих поощрения (-0,439), а на положительном —цетроид для группы сотрудников, имеющих взыскания (0,408). То есть, с возрастанием значений функции, склонность к нарушению служебной дисциплины повышается.

В результате анализа стандартизированных коэффициентов выявлено, что отличительными особенностями сотрудников с взысканиями являются ригидность(0,668) и оптимистичность(0,591), интернальность в межличностных отношениях(-0,589) является особенностью сотрудников, имеющих поощрения.

Таким образом, можно утверждать, что сотрудники, имеющие взыскания за недобросовестное исполнение служебных обязанностей характеризуются высоким уровнем ригидности и оптимистичности, а также экстернальным локусом контроля в межличностных отношениях.

Ригидность у сотрудников, имеющих взыскания проявляется в утрированном упорстве в отстаивании собственного мнения, прямолинейности, отсутствии психологической гибкости, низкой переключаемости при изменении ситуации. Такие сотрудники склонны к формированию трудно поддающихся изменениям установок. Оптимистичность отражает уверенность в себе, повышенную самооценку, склонность к легкомыслию и беспечности. Одновременное сочетание этих показателей может свидетельствовать о склонности к самонадеянности, необоснованной уверенности, в следствии своих привычек и установок. В условиях несения службы проявления данных характеристик препятствует строгому и точному соблюдению приказов руководящего состава, легкомысленности в выполнении поручений. Увеличение взысканий за недобросовестное исполнение обязанностей, как следствие ригидности и оптимистичности сотрудников, объясняется реформированием УИС и увеличением нововведений в регламент службы, которые могут противоречить установкам ригидной личности и обострять легкомысленность в исполнении должностных обязанностей.

Также сотрудникам имеющим взыскания характерно повышение экстернальности локуса контроля в межличностных отношениях. При исполнении служебных обязанностей сотрудникам необходимо взаимодействовать между собой. В условиях службы данное качество проявляется, как склонность приписывать более важное значение другим сотрудникам, руководящему составу. Такие сотрудники пассивны и менее способны к принятию на себя ответственности. Таким образом, анализ полученных данных позволяет выявить некоторые психологические (ригидность, оптимистичность) и социально-психологические качества сотрудников (коммуникативные особенности, интернальность в области производственных и межличностных отношений), влияющих на некоторые показатели их эффективности (наличие поощрений или взысканий), что позволяет рассматривать их как факторы эффективности деятельности сотрудников УИС. Данное утверждение однако, нуждается в дальнейшей проверке и проработке, что и будет сделано в процессе более углубленного исследования влияния, проводимого автором.

Список литературы:

1. Васильев В. Юридическая психология. Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2003. — 656 с.
2. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы [Текст] / Е. П.Ильин. — СПб.: Питер. — 2003. — 512 с.
3. Концепция развития уголовно–исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года. [Текст]: Распоряжение Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р. — Собрании законодательства.— 2010. — № 43. — Ст. 5544.
4. Маклаков А.Г., Черемянин С.В. Многоуровневый личностный опросник «Адаптивность» (МЛО-АМ) //Практическая психодиагностика. Методики и тесты. [Текст]: учеб. пособие. // ред. и сост. Райгородский Д.Я. — Самара. — 2001. — С. 549—558.
5. Назаренко В.В. Психологические детерминанты эффективности профессиональной деятельности. [Текст]: дис. ...канд. псих. наук / В.В. Назаренко. — М., 2009. — 374 с.
6. Основные виды деятельности и психологическая пригодность к службе в системе органов внутренних дел: Справочное пособие / Под ред. Бовина Б.Г., Мягких Н.И., Сафронова А.Д. — М.: МВД РФ, 1997. — 327 с.
7. Реан А.А. Практическая психодиагностика личности. [Текст]: учеб. пособ./ А.А. Реан. —СПб.: Изд-во СПб ун-та, 2001. —224 с.
8. Собчик Л.Н.СМИЛ. Стандартизированный многофакторныйметодисследования личности. [Текст] / Л.И. Собчик. —С-Пб.; Речь, 2009. —224 с.
9. Якунина Ю.Е. Субъективные критерии эффективности профессиональной деятельности в профессиях типа «человек-человек». [Текст]: дис. ...канд. псих. наук/ Ю.Е. Якунина. — М., 2004. — 175 с.
10. Ясюкова Л.А. Правосознание: диагностика и закономерности развития. [Текст] / Л.А. Ясюкова //Прикладная психология. —2000. —№ 4. —С. 34—40.