ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О БУДУЩЕМ У ПОДРОСТКОВ С ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ НЕДОСТАТОЧНОСТЬЮ

Ромащук Василиса Владимировна

cтудент 5 курса кафедры клинической и специальной психологии Московского Городского Педагогического Университета; г. Москва

E-mail: vaska36@yandex.ru

Ромащук Василиса Владимировна

Свистунова Екатерина Владимировна

научный руководитель, кандидат псих. наук, доцент кафедры клинической и специальной психологии Московского Городского Педагогического Университета: г. Москва

Актуальность данного исследования обусловлена тем, что на сегодняшний момент сложные социально-экономические условия развития общества заставляют современное подрастающее поколение сталкивается со множеством проблем, таких как: постановка жизненных целей, самореализация, способность к самопроекции себя в будущее, проблема наличия протяженных и содержательно насыщенных представлений о своем будущем — вот только часть актуальных проблем современной молодежи. Исходя из этого, нетрудно предположить, насколько остро проблема представления о будущем стоит у подростков с интеллектуальной недостаточностью. Не секрет, что значительная часть подростков с интеллектуальной недостаточностью имеет в прошлом негативный опыт. Нельзя изменить прошлое, но можно оптимизировать образ предполагаемого будущего. Учитывая данный факт, можно воздействовать на актуальную психологическую ситуацию, характеризуемую для подростков с интеллектуальной недостаточностью чувством незащищенности, собственной неполноценности. Вышеизложенное подтверждает актуальность темы исследования.

Цель данной работы: выявление и изучение особенностей представлений о будущем у подростков с интеллектуальной недостаточностью.

Гипотезой исследования является предположение о том, что подростки с интеллектуальной недостаточностью имеют специфические особенности представления о будущем, отличающиеся от представлений о будущем у нормативно развивающихся подростков.

Временная перспектива личности с возрастом не только углубляется, но и расширяется: когда детей просят описать будущее, они обычно рассказывают преимущественно о своих личных перспективах, тогда как старшие, отвечая на тот же вопрос, активно обсуждают социальные, мировые проблемы [3].Начиная со старшего подросткового возраста, идет процесс формирования жизненных целей и планов. Именно в этот возрастной период возникает вопрос о смысле жизни. И успешное разрешение этого вопроса зависит от правильного совмещения временной и жизненной перспектив, т. е. от расширения представлений о своем будущем вглубь (охват более длительных отрезков времени) и вширь (включения своего личного будущего в круг социальных изменений, затрагивающих общество в целом) [2].

Представление о будущем делиться на 3 части:

·     представление о личном будущем

·     представление о семейном будущем

·     представление о профессиональном будущем

Под определением будущей временной перспективы мы понимаем «способность личности действовать в настоящем, в свете предвидения сравнительно отдаленных будущих событий» [1]. «Перспектива будущего — это показатель того, в какой степени и каким образом ожидаемое будущее

Отсутствие представлений о будущем, перспективности, снижает контроль за поведением и занятиями детей и подростков. Такие дети становятся безнадзорными, сами начинают проявлять отчуждение от семьи, коллектива, школы. Они живут одним днем, без собственной цели и перспектив, стремятся к развлечениям. Очевидно, что для подростков с интеллектуальной недостаточностью, у которых ярко выражены такие качества личности, как несамостоятельность, безынициативность, внушаемость, попадание под чужое отрицательное влияние представляется особенно легко осуществимым.

Интеллектуально недостаточным называют такого ребенка, у которого стойко нарушена познавательная деятельность вследствие органического поражения головного мозга.

Именно при сочетании всех признаков: стойкости, необратимости нарушения и его органическом происхождением можно утверждать факт наличия интеллектуальной недостаточности у ребенка [4].При интеллектуальной недостаточности ведущим симптомом является также диффузное поражение коры головного мозга. Но не исключаются и отдельные (локальные) поражения, что приводит к разнообразию нарушений в развитии психических, особенно высших познавательных, процессов (восприятия, памяти, словесно-логического мышления, речи и др.) и их эмоциональной сфере (повышенная возбудимость или, наоборот, инертность, вялость). Нередко у детей с интеллектуальной недостаточностью наблюдаются нарушения в физическом развитии (дисплазии, деформация формы черепа и размеров конечностей, нарушения общей, мелкой моторики).

В эксперименте приняли участие дети подросткового возраста (13—15 лет). Всего 30 человек.

В экспериментальную группу вошли 15 подростков (8 мальчиков и 6 девочек) с диагнозом «Интеллектуальная недостаточность». Все подростки, вошедшие в экспериментальную группу, учатся в специализированных классах учреждения среднего образования. В контрольную группу вошли 14 подростков с нормативным развитием (7 девочек и 7 мальчиков).

Экспериментальное исследование проходило на базе Государственного образовательного учреждения Майской средней школы № 1 п. Софрино-1.

Наша исследовательская работа, состояла в том, чтобы изучить особенности представления о будущем у подростков с интеллектуальной недостаточностью и у детей с нормативным развитием. И выяснить, есть ли различия между ними.

Всего было использовано 5 диагностических методик:

1.  Психографический тест: конструктивный рисунок человека из геометрических форм (Тест идеографический — ТиГр).

Авторы: А.В. Либин, В.В. Либин, Е.В. Либина

2.  Характерологический опросник.

Автор: М.А Бендюков Модификация: Е.В. Свистунова

3.  Анкета мотивов выбора профессии.

4.  Дифференциально-диагностический опросник (ДДО).

Автор: Е.А.  Климов

5.  Методика «Незаконченные предложения».

Психографический тест: конструктивный рисунок человека из геометрических форм (Тест идеографический — ТиГр)

При помощи этого теста мы определяли частоту встречаемости различных типов личности в экспериментальной и контрольной группах. Данные представлены в Таблице 1.

Таблица 1.

Частота встречаемости различных типов личности

*результаты, полученные по группам, достоверно отличаются по критерию χ² при p≤ 0,05.

Исследование показало, что у третьей части подростков экспериментальной группы проявляется «нечувствительный к переживаниям других» тип личности. В то время как в контрольной группе процент «нечувствительного» типа личности составляет всего 7 %, что почти в 4,5 раза меньше, чем в экспериментальной и составляет всего шестую часть от общего количества типов личности в контрольной группе. Противоположный выбранный тип личности — «эмотивный», показатели которого составляют 13 % в экспериментальной группе и 11 % в контрольной. Самый низкий процент и в экспериментальной (5 %) и в контрольной (7 %) группах составляет тип личности «ученый». Это неудивительно, поскольку данный тип встречается довольно редко у нормативно развивающихся подростков, учитывая их возрастную эмоциональность, «абстрагироваться» им крайне сложно, а что касается экспериментальной группы, то «обладание душевным равновесием», «способность рационально продумывать свое поведение» и «большая увлеченность познаниями» — противоречат характеристики интеллектуально недостаточного подростка.

Примерно равное количество подростков обеих групп отнесли себя к «интуитивному» типу личности, характеризующемуся сильной нервной системой, внутренним самоконтролем и нормами морали.

Интересно, что большой процент подростков контрольной группы (22 %) отнесли себя к личности «руководитель», что указывает на их повышенный уровень притязаний, высокую самооценку и склонность к организаторской деятельности. Подростки экспериментальной группы показали 9 %, что более, чем в два раза меньше показателей контрольной группы.

Другой же тип личности «ответственный исполнитель», обладающий многими качествами «руководителя», но характеризующийся некоторыми колебаниями в принятии ответственных решений набрал 17 % в экспериментальной группе и 19 % в контрольной.

«Тревожно-мнительный» тип личности в экспериментальной группе набрал 8%, что ровно в 2 раза меньше, чем процент такого типа личности как «изобретатель, конструктор, художник» (16 %). Это можно объяснить тем, что «тревожно-мнительный» — более тонкий тип личности, требующий одаренности и неординарных способностей, в то время как «изобретатель, конструктор, художник» — также творческий тип, но более простой. Хотя и тот, и другой тип личности мало соответствует личности интеллектуально недостаточного подростка. В контрольной группе показатели составляют 14 % и 11 % соответственно.

Типы личности мы изучали при помощи характерологического опросника. Результаты представлены в Таблице 2.

Таблица 2.

Частота встречаемости различных типов характера

*результаты, полученные по группам, достоверно отличаются по критерию χ² при p≤ 0,05.

Анализ результатов по данной методике показал, что 3 и 5 типы набрали примерно равное количество процентов как внутри групп, так и в сравнении их друг с другом (17—19 %), разница и в том, и в другом случае составляет всего 1 %. Оба эти типа также характеризуют эмоциональное состояние подростков в данный период: 3 тип — длительность переживаний, 5 тип — сомнениями, стремлением к защите. Минимальное количество процентов в экспериментальной группе (3 %) отдано 6 типу, для которого свойственна пессимистичность, недооценка себя. Такой показатель вполне закономерен, т. к. у подростков с интеллектуальной недостаточностью очень часто самооценка завышена и не всегда адекватна. В то время как у нормативно развивающихся подростков процент пессимистично настроенных в 5 раз выше — 15 %, что вполне соответствует данному возрасту. Разница между 2 и 4 типом в экспериментальной и контрольной группах составляет 5 %. Отметим также, что процентное соотношение всех 5 типов, исключая 6 тип, в обеих группах существенно не отличаются друг от друга, что объясняется неустойчивость и неопределенностью личности как интеллектуально недостаточных, так и нормативно развивающихся подростков.

Кроме того, были использованы такие блоки методики «Незаконченные предложения», как:

·     отношение к своей телесности; (рисунок 1 и таблица 3)

·     отношение к возрасту;

·     отношение к будущему в целом.

Рисунок 1.Телесная идентичность

Таблица 3.

Телесная идентичность

Анализ статистических данный по параметру «Телесная идентичность» показал, что у подростков достоверно не различается только количественный показатель негативного отношения к собственной внешности: у подростков экспериментальной группы — 11 % неадекватной оценки собственного тела, у подростков контрольной группы — 13 % по тому же параметру. Такой процент ответов является нормальным для детей подросткового возраста, часто испытывающих неудовлетворенность собственной меняющейся внешность. Однако отметим, что у подростков с ИН количественный показатель оказался, тем не менее, на 2 % ниже, что говорит о их более высокой самооценки по сравнению с нормативно развивающимися подростками. В отношении количественных показателей адекватной и нейтральной оценки собственного тела наблюдаются весьма существенный различия. Адекватная оценка подростков с ИН составляет 81 %, в отличие от 62 % у нормативно развивающихся подростков, и 8 % и 25 %, соответственно, нейтральной оценки подростков экспериментальной и контрольной группы к собственному телу. Отсюда можно сделать вывод, что подростки экспериментальной группы в данной выборке более положительно относятся к своему телу, принимают его.

Рисунок 2.Отношение к младшему возрасту

Рисунок 3.Отношение к будущему

Полученные данные дают нам возможность сделать вывод о том, что показатели как экспериментальной, так и контрольной группы практически не отличаются ни количественно, ни качественно. Из чего следует, что подростки с ИН относятся к своему предполагаемому будущему точно так же, как и нормативно развивающиеся подростки, при этом адекватная оценка отношения к будущему в обоих группах является преобладающей и составляет 83 % в экспериментальной группе и 81 % в контрольной. Процент же негативного отношения практически в 8 раз меньше и составляет 12 % в экспериментальной и 10 % в контрольной группе. Такие показатели дают нам возможность говорить о том, что подростки с надеждой и большими ожиданиями смотрят на свое будущее, замотивированы на свои дальнейшие достижения как в личной, так и в профессиональной сферах жизни, что является хорошим фундаментом их развития и будущей социализации в обществе.

Результаты, полученные при помощи Анкеты мотивов выбора профессии представлены в Таблице 4.

Таблица 4.

Частота встречаемости различных мотивов в выборе будущей профессии

*результаты, полученные по группам, достоверно отличаются по критерию χ² при p≤ 0,05.

Анализ методики выявил, что нормативно развивающихся подростков в большей степени интересует вопрос денежных средств, их реализации, чем подростков с интеллектуальной недостаточность. Кроме того, на выбор подростков контрольной группы может оказывать большое влияние установки семьи и общества; Примечательно, что второе место по количеству набранных процентов составляют обратные показатели: материальные мотивы для подростков экспериментальной группы и мотивы приобретения профессиональных навыков в контрольной группе (37 и 26 % соответственно); т. е. подростки экспериментальной группы также хотят выбирать профессии, в которых материальная обеспеченность достаточно высока, но такие мотивы стоят у них на 2 месте и разница показателей в сравнении с контрольной группой составляет 24 % — это почти в два раза больше, чем в экспериментальной. Мотивы приобретения профессиональных навыков, наоборот, в контрольной группе в два раза меньше, чем в экспериментальной и стоят на 2 месте в данной группе. Можно отметить, однако, что такие показатели зависят от характеристик данной конкретной выборки; Минимальный процент показали мотивы выбора престижной профессии, кроме того, они почти равны в экспериментальной и контрольной группах (11 и 13 % соответственно) и намного меньше процентных показателей предыдущих двух мотивов. Данный факт вполне закономерен, при учете возрастных особенностей всех испытуемых, их минимальной определенности относительно будущего занятия, его характера и оказываемого влияния на весь образ жизни.

Дифференциально-диагностический опросник (ДДО)

Таблица 5.

Частота выбора различных типов профессий

*результаты, полученные по группам, достоверно отличаются по критерию χ² при p≤ 0,05.

Анализ результатов данной методики выявил, что самым распространенным типом профессии как в экспериментальной, так и в контрольной группе является тип «человек-человек». Процентный показатель типа профессии «человек-художественный образ» значительно ниже, чем у предыдущего типа и составляет всего 16 % у экспериментальной и 19 % — у контрольной группы. Это в среднем на 40—50 % ниже, чем процентный показатель предыдущего типа профессии в обеих группах. Остальные три типа профессий «человек-природа», «человек-техника» и «человек-знаковая система» имеют почти равное количество процентов (6—8 %) в экспериментальной группе, что является в 2 раза меньше процентного показателя типа «человек-художественный образ» и в 8—10 раз меньше типа «человек-человек» в этой же группе. В контрольной группе тип «человек-знаковая система» в процентном соотношении почти в 2 раза превосходит такой же тип в экспериментальной группе. Таким образом, подростки с нормативным развитием в 2 раза чаще выбирают профессии, связанные с высокой сосредоточенностью, подсчетами, цифрами, знаками. «Человек-техника» в контрольной группе также превосходит показатель данного типа в экспериментальной группе. Примечательно, что тип профессии «человек-природа» в экспериментальной группе в процентном соотношении в 4 раза больше, чем в контрольной.

Для исследования особенностей представления подростков о семейном будущем была использована методика «Незаконченные предложения» о семье.

Анализ вербализованных представлений подростков о будущей семье, женской, мужской и детской ролях в семье, проходил по следующей схеме:

1.Количественный анализ положительно окрашенных, нейтральных и негативно окрашенных высказываний;

2.Качественный анализ вербальных ассоциаций.

Первый параметр, рассмотренный нами, — «Образ будущей семьи». Количественные результаты, полученные при помощи метода «Незаконченные предложения», представлены на рисунке 4.

Рисунок 4. Отношение к будущей семье

Качественный анализ дал возможность увидеть специфику ответов подростков с ИН. Среди положительных высказываний подростков из контрольной и экспериментальной групп преобладали ответы, которые указывали на высокую значимость семьи («самое главное», «важное», «цель жизни»). В контрольной группе встречались ответы, указывающие на чувства («Семья — это, где тебя любят, понимают, принимают»). В экспериментальной группе таких ответов практически не было. Большинство подростков с ИН в качестве семейных ценностей называли семейное благополучие, взаимопонимание между супругами, дружбу. Такая ценность, как ребенок (дети), в экспериментальной группе практически не встречалась, в отличие от контрольной группы.

Второй параметр — «Отношение к будущему супружеству». Результаты представлены в таблице 6. Количественно выраженное представление о будущем муже (жене) в контрольной и экспериментальной группе достоверно не отличалось.

Таблица 6.

Следующий параметр «Отношение к будущему отцовству-материнству». Результаты представлены в таблице 7.

У подростков из контрольной группы преобладали ответы, относящиеся к роли отца-матери (любить, заботиться, буду примером, лучшим родителем). В экспериментальной группе таких ответов было значительно меньше и часто встречались такие высказывания как: будет 2—3 ребенка, будет много детей. В контрольной группе подростки особо отмечали образ жизни с ребенком «будет другая жизнь» и стиль воспитания «буду хорошо воспитывать», «научу всему, что знаю сам», в экспериментальной группе употребляли в основном слова «буду ругать», «не буду ругать».

Таблица 7.

Следующий параметр, рассмотренный нами, — «Представление о роли будущего ребенка в семье». Результаты представлены в таблице 8.

Таблица 8.

В большинстве ответов подростков обеих групп ребенок воспринимался как счастье, радость, самое ценное. В контрольной группе встречались такие ценностные характеристики ребенка, как: «центр Вселенной», «цель жизни», «центр внимания». В экспериментальной группе преобладали простые ответы «хорошо», «нужен». Среди негативно окрашенных ответов встречались: «тяжело», «необязателен».

Заключение

Таким образом, проведенное исследование показало, что образ своего личного и социального будущего у подростков с легкой интеллектуальной недостаточностью в целом сформирован, но при этом существует и специфика представлений о будущей семье и профессии.

В частности, оказалось, что представления о семье подростков, отстающих в развитии, являются недостаточно сформированными. Вместе с тем, многие старшеклассники с пограничной интеллектуальной недостаточностью, в силу своей личностной незрелости, мало задумывались о создании собственной семьи, поэтому в их представлениях отражены преимущественно отношения, которые преобладают в родительской семье или у близких взрослых.

Специфика представлений о будущей профессии показала, что подростки с легкой интеллектуальной недостаточностью, с одной стороны, адекватно оценивают свои силы, выбирая в основном рабочие профессии и выполняя работу в коллективе, но с другой стороны, у них весьма узкий диапазон предпочитаемых профессий и выбор их формален. Подростки с легкой интеллектуальной недостаточностью часто даже не имеют необходимых сведений о выбранных профессиях, однако хотят получать хорошую зарплату.

Формирование необходимого уровня адаптивности к условиям социума, готовности к самостоятельной семейной жизни и к выполнению общественно полезного труда требует построения грамотной системы коррекционной работы с учетом специфики представлений о своем будущем у подростков с легкой интеллектуальной недостаточностью.

Сравнение представлений подростков с ИН и их нормативно развивающихся сверстников, позволило сделать следующие выводы:

Представления о семье подростков с интеллектуальной недостаточностью, являются недостаточно сформированными, им сложно прогнозировать свои будущие отношения, в основном они опираются на опыт своей родительской семьи.

Список литературы:

1.Головаха Е.И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи. Киев, Наукова думка, 1988. 144 c

2.Кон И.С. Психология ранней юности: Кн. для учителя. — М.: Просвещение, 1989.255 c.

3.Раис Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. СПб.: Питер. 2000.228 c.

4.Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики патопсихологии. — М.,1999.448 c.