ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

Хвостенко Анна Михайловна

студент 4 курса юридического факультета НИУ БелГУ, г. Белгород

E-mail:

Пономаренко Юлия Александровна

студент 4 курса юридического факультета НИУ БелГУ, г. Белгород

Никонова Людмила Ивановна

научный руководитель, кандидат юридических наук, доцент  кафедры теории и истории государства и права  юридического факультета НИУ БелГУ, г. Белгород

Начиная со второй половины XX в., в концептуально-понятийный аппарат государствоведения и юриспруденции вошли и прочно закрепились положения о современном государстве не только как о республиканском (монархическом), унитарном (федеративном), либеральном (авторитарном), правовом, светском и т. д., но также как о социальном [8, с. 5]. И сегодня большинство современных Конституций содержит либо прямое указание на социальный характер государства (например, в ст.1 Конституции Испании 1978 г., ст. 20 Основного закона ФРГ 1949 г., ст. 1 Конституции Франции 1958 г., ст. 1 конституций Украины 1996 г., Белоруссии 1994 г., Армении 1995 г. и др.) либо из теста основного закона выводится его социальная ориентация (например, ст. 9 Конституции Португалии 1976 г., ст. 3 Конституции Италии 1947 г., Конституция Ирландии 1937 г. и др.).

Заимствуя опыт зарубежных стран, Конституция РФ в ст. 7 также закрепляет принцип социальности: «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» [5]. Но анализируя материалы и стенограммы Конституционного совещания, В.В. Дашкевич приходит к выводу, что использование данного понятия в тексте конституционного проекта осуществлено было без должного концептуального понимания его сути разработчиками Конституции, а применение этого термина было реализовано для смягчения жесткой либеральной направленности проекта. Об этом, в частности, свидетельствует выступление А.А. Котенкова на заседании Рабочей группы по доработке проекта Конституции РФ 18 июня 1993 г.: «Социальное государство нужно включить, т.к. это слово есть в конституциях цивилизованных государств... я боюсь, что если чисто политически мы этот термин выбросим, то дадим противнику мощный козырь против этой Конституции» [3, с. 69].

Таким образом, учитывая сложившуюся в стране общественно-политическую ситуацию, Конституция РФ 1993 г. провозгласила Россию социальным государством. Но проблема состоит в том, что теория и практика использования данного термина неоднозначна, поэтому на современном этапе решается вопрос наполнения этого конституционного установления адекватным содержанием.

Сегодня в научно-правовой литературе можно найти немало работ, посвященных социальному государству, где оно рассматривается с различных точек зрения, приводятся его определения, называются сущностные характеристики, функции и цели.

Так, О.Е. Кутафин считает, что главная задача социального государства — достижение такого уровня общественного развития, который основывается на закрепленных правом принципах социальной справедливости, всеобщей солидарности и взаимной ответственности. Социальное государство призвано помогать слабым, влиять на распределение экономических благ исходя из принципа справедливости, чтобы обеспечить каждому достойное существование [6, с. 166].

И.В. Леонов подчеркивает, что социальное государство — это правовое демократическое государство, высшей ценностью которого является человек, свободное развитие и реализация творческого потенциала каждого [7, с. 5].  В данной трактовке сущностный акцент делается на организации государством условий для самореализации человека. Основная обязанность по обеспечению собственного благополучия лежит на самом человеке, а прямая обязанность социального государства состоит в создании условий для раскрытия творческого потенциала каждого человека.

По мнению В.А. Иваненко и В.С. Иваненко социальное государство представлено через оценочные понятия, нуждающиеся в дальнейшей логической конкретизации, в связи с чем, понятие «социальное государство» раскрывается недостаточно [4, с. 58]. Авторы делают такой вывод на основании детального анализа ч. 1 ст. 7 Конституции РФ, где представлена законодательная формулировка, рассматриваемого феномена. К признакам, заложенным разработчиками в понятие социального государства, можно отнести: во-первых, политика социального государства должна быть направлена на создание определенных условий; во-вторых, создаваемые таким государством условия должны обеспечивать достойную жизнь; и в-третьих, политика социального государства должна быть нацелена на создание условий, обеспечивающих не только достойную жизнь, но и свободное развитие человека. Здесь трудности возникают с дефинициями «достойная жизнь» и «свободное развитие человека», т. к. такие понятия являются сугубо оценочными, лишенными конкретизированного содержания, представляющими собой комплексное явление, состоящее из многих элементов, каждый их которых строго индивидуален.

На сегодняшний момент федеральный закон, интерпретирующий исследуемые понятия, не принят. Более того, Конституционный Суд РФ в Определении об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы о толковании статьи 7 (части 1) Конституции РФ в целях недопущения нарушения одного из концептуальных принципов правового государства — принципа разделения властей — не толковал понятия «достойная жизнь» и «свободное развитие человека» [9].

М.В. Баглай определяет социальное государство, как государство «которое берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищенности» [1, с. 124].

В.Е. Чиркин отмечает, что тезис о социальном государстве в Конституции необходим, т. к. он «задает тон деятельности государственных органов  и сформулирует цели политики и деятельности государства» [11, с. 210]. Конкретное же содержание соответствующей нормы должно определятся национальными механизмами социальной политики отдельно взятой страны, на которые влияют различные факторы — уровень экономического развития, особенности государственного устройства, структура гражданского общества, историко-культурные традиции страны.

В зависимости от социальной деятельности современного государства, ее задач, используемых средств, ресурсов, применяемых способов, результативности и др. в юридической литературе выделяют три социальные западные модели: государств «всеобщего благоденствия» — либеральные страны (США, Канада, Австралия); консервативные (корпоративистские) — Австрия, Япония, Франция, Германия, Италия; социал-демократические (общественные)— скандинавские страны [7, с. 12].

По мнению Р.А. Ромашова и Н.С. Нижник, данные модели отличаются друг от друга «ролью и степенью участия в реализации социальной политики трех ее основных субъектов: государства, корпорации, личности, а также иных институтов гражданского общества». В основе либеральной модели социального государства лежит принцип, который предполагает личную ответственность каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи. Корпоративная модель основывается на корпоративном принципе, который предполагает максимум ответственности корпорации (предприятия, учреждения) за судьбу своих работников (Япония). Общественная модель основывается на принципе солидарности, означающем ответственность всего общества за судьбу своих членов, при этом государство берет на себя большую часть ответственности за социальное благополучие своих граждан [2, с.273—274].

Однако в последние годы данная концепция пересматривается, и, по мнению Т.Я. Хабриевой и В.Е. Чиркина, все большее распространение получает «идея  work-fare state», означающая, что социальное государство должно обеспечить только основные нужды человека: образование здравоохранение, инфраструктуру и т. п. и заниматься этим только тогда, когда гражданин не в состоянии обеспечивать себе минимальный прожиточный уровень. Обязательным и решающим условием данной теории является обязанность трудоспособных граждан обеспечивать свое существование, быть социально активным, вкладывать свой труд в развитие общества [11, с. 197].

Важность данного подхода для реализации в России социального государства подчеркивает и М.В. Мархгейм, отмечая, что «государство стремится обеспечить каждому гражданину достойный прожиточный минимум. При этом оно исходит из того, что каждый взрослый должен иметь возможность зарабатывать на себя и содержание своей семьи. Вмешательство государства следует лишь тогда, когда такая возможность по разным причинам не может быть реализована» [10, с. 166].

По мнению, В.Е. Чиркина: формирование именно такой модели социального государства в России будет иметь «огромное воспитательное значение для жителей постсоциалистических стран, в том числе и для российских граждан, которые возлагали надежды не на собственный труд, а на милости государства, различные льготы…» [11, с. 198].

По нашему мнению, перенос законодателем центра тяжести социальной деятельности государства с гарантированных обещаний обеспечить каждому «достойное существование», на формирование системы условий для более полного использования трудового, интеллектуального, предпринимательского потенциала работоспособных граждан, на стимулирование их личной ответственности за самообеспечение, является одной из главных целей социальной политики российского государства.

И только такой подход, как нам кажется, будет способствовать формированию условий для становления в России социального государства, наполнит данное понятие конкретным, а не абстрактным содержанием, будет содействовать претворению в жизнь конституционных положений, сформирует условия достойной жизни и свободного развития каждого человека посредством создания необходимой социальной инфраструктуры.

Список литературы:

1. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. − 4-е изд., изм. и доп. − М., 2004. – 816 с.
2. Государство, общество, личность: проблемы совместимости / Под общ. ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. − М., 2005. – 360 с.
3. Дашкевич, В.В. «Либеральное» и «социальное» государство: проблемы соотношения // Общество и право. − 2011. − № 3. − С. 69 − 71.
4. Иваненко В.А., Иваненко В.С. Социальные права и социальные обязанности государства: международные и конституционные правовые аспекты. СПб., 2003. – 422 с.
5. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. − № 7. − 21.01.2009.
6. Кутафин О.Е. Российский конституционализм. М., 2008. – 544 с.
7. Леонов И.В. Социальное государство как предмет теоретико-правового исследования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
8. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. − 2001. − № 7. − С. 5−14.
9. Определение Конституционного Суда РФ от 1 июля 1999 г. № 98-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы о толковании статьи 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
10. Смоленский М.Б. Конституционное право Российской Федерации: учебник / М.Б. Смоленский, М.В. Мархгейм, Е.Е. Тонков. − 2009. – 446 с.
11. Хабриева Т.Я., Чиркин, В.Е. Теория современной конституции. − М., 2005. – 320 с.