ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОТЕСТНЫХ НАСТРОЕНИЙ В СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ

Протест как специфически своеобразное социально-психологическое явление в современном мире приобрел весьма непредсказуемые формы проявления и достаточно широкий размах, что определяет не только острую актуальность, но и острую злободневную проблему нынешнего общества.

Дж. Дэвис в разработанной теории рассматривал условия революций и социального протеста с точки зрения динамики – роста недовольства, которое вызывается ухудшением условий жизни. Если на протяжении длительного времени материальное благополучие резко сменяется ухудшением условий жизни, то это воспринимается большинством людей как существующее несоответствие их ожиданию реальному положению вещей [4, с. 25].

Стоит отметить, что абсолютная депривация, то есть плохие условия не могут вызывать реакцию протеста. Т. Гарр пояснил, что относительная депривация и последующее протестное поведение усиливаются в ходе сравнения возможностей своей статусной группы с иными группами, перемещающимися на более высокие позиции в социальных структурах, имеющие большие возможности. В качестве ключевых моментов теории относительной депривации описывают риски, которые могут взять на себя участники протеста [3, с. 87].

В целом, вышеуказанные авторы относительной депривации отмечали, что участники протеста – это не категория маргиналов, а социально нормальные люди; протест – это не контролируемые (стихийные) возмущения социальной группы, а объективная борьба за восстановление социальной справедливости.

Ряд ученых (Н. Смелзер, Ч. Тилли, С. Тэрроу) стремились полноценно выстроить логически понимание протестного поведения, разработав теорию мобилизации ресурсов. Таким способом ученые пытались объяснить механизм протеста в условиях теории коллективных действий, где протест рассматривается как совместное действие людей, объединенных общими интересами, которые направлены против действий властей и их представителей. Соответственно, в качестве условий протеста выступают не факторы недовольства и неудовлетворения, а политические и социально-экономические возможности [1].

З. Фрейд рассматривал протест как ответную реакцию индивида на его ущемление. В концепции З. Фрейда протест понимается в контексте непродуктивной формы поведения (а именно, сопротивление пациентов психотерапевтическому лечению). Когда пациенты отказывались подчиняться в лечении, они применяли тоже оружие, что и в раннем детстве, когда они сопротивлялись родителям, которые пытались их социализировать: доминирование, механизм, беспомощность, отчаяние и враждебность. З. Фрейд стремился вскрыть этот механизм, который запускает негативизм – болезнь или переживание, которое эти пациенты расценивали как несправедливое причинение ущерба их личности. Такой процесс вызывает определенную несправедливость, которая вызывает особые привилегии, и у них выработался протест к подчинению [8, с. 104].

Таким образом, зарубежные исследования специфику протестного поведения раскрывают как социальной позиции, так и с психологической стороны. В зависимости от представителей подходов протестное поведение рассматривается как социально-психологический феномен, имеющий негативные проявления в гармонизации личности.

В отечественной психологии феноменология протеста рассматривается в рамках психологии девиантного поведения (А.Ю. Егоров, С.А. Игумнов, А.Е. Личко, В.Д. Менделевич, В.В. Ковалев и др.), где прослеживается деструктивный характер протестного поведения молодежи, в результате чего протест выступает движущей силой антисоциального и асоциального поведения [2, с. 56].

А.Е. Личко описывает значимые реакции на события с использованием паттернов, которые имеют связь с протестностью личности: реакции оппозиции, отказа, эмансипации, приводящие к социальной дезадаптации. Эти реакции имеют определенные черты: склонность к приобретению, генерализации патологических стереотипов и превышению верхнего уровня нарушения поведения, что не позволяет себе группа, к которой принадлежит субъект [3, с. 91].

А.Ю. Егоров, С.А. Игумнов описывают положительные и негативные стороны протеста, раскрывая характерные черты данного феномена. Так отрицание общепринятых норм и правил сопровождается независимостью и автономностью установок [4, с. 37].

В свою очередь, В.Д. Менделевич, описывая связь эскапизма с протестным поведением, утверждает, что отход от реальности неосознанно или осознанно выбирают личности, расценивающие действительность оппозиционно и негативно, считая себя неспособными к адаптации [5, с. 184].

С.К. Бондырева протестные настроения рассматривает как определенное состояние общественного мнения, когда в обществе формируется недовольство существующим порядком вещей и при этом власть не может или не хочет его менять. Часть граждан при этом выражают готовность выказывать явное и публичное недовольство в адрес действующей власти сложившимся порядком вещей [7, с. 253]. В данном контексте протестные настроения характеризуются уровнем недовольства действующей властью, уровнем недоверия к ней - эти показатели вполне возможно измерить в ходе социологических исследований. К примеру, в случае с протестами против фальсификации выборах в декабре 2011 г. в России или «Оранжевой революции» в Украине были факты фальсификаций в ходе голосования [6].

Протестные настроения отличаются своей направленностью: при анализе протестных настроений необходимо учитывать то, против чего направлены протесты: к примеру, митинги на Болотной площади и площади Сахарова в Москве в декабре 2011 г. были направлены против фальсификаций на выборах [6], а проводимые тридцать первого числа каждого второго месяца пикеты в рамках «Стратегии-31» направлены на защиту свободы собраний в РФ.

В целом, анализ феномена протеста с точки зрения различных научных подходов позволяет определить несколько важнейших факторов, по которым может характеризоваться протестные настроения: уровень недовольства в обществе сложившимся порядком вещей и действующей властью; наличие яркого и резонансного события; моральная оценка этого события, позволяющая протестующей стороне говорить с более моральных позиций; степень готовности граждан участвовать в акциях протеста; единство и оформленность требований протестующих к власти.

Протест как психологический феномен – это определенный паттерн поведения, который направлен против воображаемой или реальной угрозы безопасности личности, потери конкретных благ, нарушения личностных границ, а также ограничения самореализации и свободы [3, с. 86].

Протест может проявляться как ситуативная реакция на события или устойчивая личностная характеристика (протестность) и сопровождаться субъективным переживанием унижения, несправедливости, угрозы потери свободы, благ, ценностей и достоинства личности [4, с. 37].

Протест может иметь как деструктивные, так и конструктивные проявления.

Так деструктивный протест может проявиться в гипертрофированном виде как жестокое отстаивание своих интересов и позиций в ущерб другим лицам, что провоцирует насилие и конфликты, которые создают угрозу безопасности как для социума в целом, так и для субъекта. Также он может иметь латентную форму (скрытое недовольство) и наряду с внутри личностным конфликтом приводит к серьезной дезадаптации и сопротивлению к усвоению социально-полезных навыков. В качестве причин аффекта, приводящего к деструктивному протесту, являются влечения, глубинные драйвы, которые побуждают личность к деструктивным протестным действиям и поступкам, вплоть до насилия [8, с. 105].

Конструктивный протест имеет в основе ценности и содействует реализации гуманистических ценностей, общественного развития, а также развития личностного потенциала и масштаба [5, с. 171].

В завершении стоить отметить, что к протесту склонны не только низкостатусные фрустрированные личности (маргиналы), протест которых связан с неудовлетворенностью базовых витальных потребностей, но и люди со средним и даже высоким статусом, оценивающие невозможность реализации масштаба и амбиций личности как несправедливость.

Список литературы:

1. Волков Д. Аналитический доклад «Протестное движение в России в конце 2011 – 2012 гг.: истоки, динамика, результаты» [Электронный ресурс] / Д. Волков. – Режим доступа: http://www.levada.ru/02-10-2012/ protestnoe-dvizhenie-v-rossii-v-kontse-2011-2012-gg
2. Гулин К.А. Протестные настроения населения региона в условиях кризиса / К. А. Гулин // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2011. № 3 (15). С. 53-65.
3. Дементьева И.Н. Модели и факторы формирования социального протеста в зарубежных и отечественных концепциях / И.Н. Дементьева // Проблемы развития территории. 2013. № 6. C. 83-92.
4. Дементьева И.Н. Теоретико-методологические подходы к изучению социального протеста: информ.-аналит. записка по НИР / И.Н. Дементьева. Вологда, 2013. 55 с.
5. Зайцева А. Спектакулярные формы протеста в современной России: между искусством и социальной терапией / А. Зайцева // Неприкосновенный запас. 2010. № 4 (72). 288 с.
6. «Левада-центр» составил портрет участников митинга на проспекте Сахарова [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.levada.ru/26-12-2011/levada-tsentr-sostavil-portret-uchastnikovmitinga-na-prospekte-sakharova
7. Савченко И.А. Политический протест в современном обществе: технологический подход / И.А. Савченко // Теория и практика общественного развития. 2012. № 2. С. 252–255.
8. Соломатина Е.Н. Социальные протесты в современном мире: социологический анализ / Е.Н. Соломатина // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия социальные науки. 2014. № 1 (33). С. 103-107.