К ВОПРОСУ О СПОСОБЕ ВОВЛЕЧЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО В СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

ON THE QUESTION OF THE METHOD OF INVOLVING A MINOR IN THE COMMISSION OF A CRIME

Ilana Zhanturganova

Student, Department of Criminal Law, Orenburg State University,

Russia, Orenburg

Yulia Baglay

scientific supervisor, Candidate of Legal Sciences, Assoc., Orenburg State University,

Russia, Orenburg

АННОТАЦИЯ

В статье проводится характеристика способов вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления. На основе анализа сложившихся в доктрине уголовного права подходов и правоприменительной практики сформулирована авторская позиция.

ABSTRACT

The article characterizes the ways of involving minors in the commission of a crime. The author's position is formulated on the basis of the analysis of the approaches and law enforcement practice that have developed in the doctrine of criminal law.

Ключевые слова: способ вовлечения, несовершеннолетний, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления.

Keywords: method of involvement, minors, involvement of a minor in the commission of a crime.

Психологическая незрелость несовершеннолетних лиц, отсутствие доступных досуговых заведений и невозможность установления всеобъемлющего контроля за кругом общения подростка служат благоприятными условиями для реализации криминальных интересов взрослых.

По данным статистики Министерства внутренних дел России количество преступлений, совершаемых несовершеннолетними или при их участии, на протяжении последних лет остается стабильно высоким. Так, в 2022 г. число зарегистрированных преступлений данной категории составило 26,3 тыс., в 2021 г. – 29,1 тыс. [18] Тем не менее, тенденция снижения доли подростковой преступности в общей структуре уголовных преступлений может быть связан с ростом латентности преступлений, совершаемых несовершеннолетними или при их участии.

Негативным последствием вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления становится деформация личности подростка, изменение его психики, а также нарушение нравственного и морального развития.  В борьбе с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность важную роль выполняют уголовно-правовые средства. Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) [1] предусматривает ст. 150, устанавливающую ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления.

Способ совершения, предусмотренного ст. 150 УК РФ, преступления является обязательным признаком объективной стороны состава, представляет собой внешнюю форму и выражается в комплексе методов, которые содействуют совершения преступления.

Анализ диспозиции ч. 1 ст. 150 УК РФ позволяет выделить следующие способы совершения этого преступления: обещание, обман, угрозы и иные способы. Как видим, законодательно установленный перечень способов не является исчерпывающим. Проведем характеристику каждого из них.

В толковом словаре русского языка «обещание» трактуется как «данное кому-либо добровольное обязательство что-нибудь выполнить». В контексте ст. 150 УК РФ обещание может быть определено как выполнение благоприятных для вовлекаемого в совершение преступления действий со стороны виновного лица. К числу таковых могут быть отнесены следующие обстоятельства: содействие в трудоустройстве несовершеннолетнего, исполнение каких-либо интересов, предоставление определенных материальных благ и др.

Правоприменительная практика свидетельствует о том, что наиболее распространенным обещанием при вовлечении является высказываемое виновным лицом обязательство поделить или совместно распорядиться имуществом. Так, например, из приговора Коминтерновского районного суда г. Воронежа следовало, что М., являясь лицом, достигшим возраста 18 лет, используя сложившиеся между ним и несовершеннолетним Г. 2002 года рождения доверительные отношения, предложил ему участвовать в хищении мороженого из холодильной лари в целях его последующей продажи, пообещав вырученные денежные средства поделить между ними в равных долях, тем самым разжигая у Г. корыстные побуждения обещанием легкого незаконного обогащения [11]. В другом случае из приговора Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга следовало, что Е., заведомо зная о возрасте И., пользуясь авторитетом и имеющимися знаниями, путем обещаний поделиться похищенным имуществом вовлек И. в совершение хищения велосипедов [17].

Анализ иных приговоров по данной категории дел позволяет говорить о том, что нередкими в правоприменительной практике являются случаи, когда виновный дает обещание выполнить действия в интересах несовершеннолетнего: устроить на работу, сводить в кафе, познакомить с девушкой, наказать обидчика и т.д. [8, 10, 14] При этом важно подчеркнуть, что для квалификации содеянного по ч. 1 ст. 150 УК РФ не имеет значения, выполнило ли виновное лицо данное обещание или нет.

Следующим способом совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ, является обман, определяемое в толковом словаре русского языка как «сознательное введение в заблуждение». В уголовно-правовой доктрине традиционно обман как способ вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступлений также определяется через категорию введения в заблуждение. При этом подразумевается сообщение подростку ложной (недостоверной) информации (сведений) относительно наступающих последствий совершаемого деяния, о наказуемости за совершение соответствующего деяния. Обман, по мнению ряда ученых, может выражаться в убеждении несовершеннолетнего о безнаказанности за совершение им преступного деяния. Как отмечает Н.К. Семернева, в данном случае происходит искажение истины относительно личности потерпевшего и обстоятельств, которые имеют значение для несовершеннолетнего [6, с. 117].

Т. В. Осипова, Н. А. Копылова при анализе обмана как способа вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления ставят акцент на его психологическом аспекте. Как указывают ученые, в данном случае со стороны виновного лица оказывается психологическое воздействие на несовершеннолетнего посредством предоставления ему искаженной информации в целях разжигания корыстных побуждений к совершению определенного действия.

В судебной практике обман как способ вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления определяется как «сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, касающихся того, что подросток не будет подлежать уголовной ответственности, так как не достиг возраста 18 лет» [15], «собственник разрешил забрать данную деталь трактора и распорядиться по своему усмотрению» [12]. Таким образом, обман как способ совершения вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления может быть определен как сообщение виновным лицом ложных сведений или сокрытие фактов, вводящие несовершеннолетнего в заблуждение, в результате последний совершает противоправные действия в интересах совершеннолетнего лица. Обман оказывает психическое воздействие на несовершеннолетнего. Обман как форма вовлечения может быть только тогда, когда лицо вводится в заблуждение относительно тех обстоятельств, которые не входят в признаки состава преступления, совершенного им [5].

Следующим способом совершения вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления является угроза – «обещание причинить кому-либо или чему-нибудь неприятность». А. С. Тюлина полагает, что применительно к ст. 150 УК РФ угроза предполагает «предупреждение подростка со стороны взрослого лица о том, что если он не согласится совершить определенное преступление, то у него могут возникнуть какие-либо неприятные последствия (например, пострадает репутация, личные взаимоотношения и т.п.)».

В уголовном законодательстве различается три вида угрозы: угроза применения насилия, угроза причинения имущественного ущерба и угроза распространения сведений. Признаком основного состава вовлечения угроза применения насилия не является. Этот способ выделен как квалифицирующее обстоятельство (ч. 3 ст. 150 УК РФ). В рамках ч. 1 ст. 150 УК РФ угроза заключается в психологическом давлении на несовершеннолетнего путем формирования у него убеждения, что в случае отказа совершить преступление опасности подвергается не он сам, а нечто ценное для него [7]. Так, например, из приговора Чарышского районного суда Алтайского края от 13 июля 2011 г. по делу № 1-23/2011 следовало, что М., опасаясь наказания со стороны родителей за употребление пива, воспринял реально угрозу К. о том, что он расскажет родителям, что М. пьет пиво, если не нанесет побои З.

В научной литературе высказывается позиция о том, что угроза как способ вовлечения связана с применением к несовершеннолетнему со стороны виновного лица физического и психического насилия [3, с. 100]. По нашему мнению, данная позиция является ошибочной, поскольку, как было отмечено ранее, угроза насилием в ст. 150 УК РФ отнесена к квалифицированному составу этого деяния, но не к основному. Поэтому может заключаться исключительно в оказании психологического давления на несовершеннолетнего. Для признания угрозы способом совершения преступления необходимо, чтобы она воспринималась потерпевшим реально и он опасался ее осуществления.

«Иными способами» в рамках ст. 150 УК РФ могут быть определены просьба, поручение, предложение, уговор, совет, рекомендация, приказ, подкуп, разжигание чувства зависти, мести и иные действия [5, с. 390].

По мнению Е. Д. Опанасенко, В. П. Алехина, под «иными» в ст. 150 УК РФ способами следует понимать зависть, месть, корысть, низменные побуждения, на которых акцентирует внимание в процессе диалога совершеннолетний, общаясь с подростком [4, с. 391]. Н. К. Семернева к иным следует отнести такие способы, как уговоры, подкуп. При этом, подчеркивает ученый, при доказывании данного способа вовлечения важно установит, что именно он был основополагающим при вовлечении несовершеннолетнего в совершение определенного преступления [2, с. 27].

В правоприменительной практике как иной способ вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления оцениваются такие действия виновных лиц, как уговоры и моральное давление [11], просьба [9], предложение [13].

Таким образом, перечень способов вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления формулируется в ст. 150 УК РФ как открытый, что позволяет констатировать законодательную неопределенность при их формулировании. Наряду с этим, правоприменительная практика свидетельствует о том, что перечень потенциальных способов вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления достаточно широк и их изложение в полном объеме в диспозиции ч. 1 ст. 150 УК РФ представляется нецелесообразным.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) // Собрание законодательства РФ. – 2023. – № 32 (Часть I). – Ст. 6145.
2. Коровин Е.П. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий: учеб. пособие. – Ставрополь: СФ КрУ МВД России, 2013. – 99 с.
3. Набатова Е.А., Пырьева Е.И. Способы совершения вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления // Уголовно-процессуальная охрана прав и законных интересов несовершеннолетних. – 2018. – № 1(5). – С. 99-105.
4. Опанасенко Е.Д., Алехин В.П. Способы вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступлений // Ростовский научный журнал. – 2017. – № 5. – С. 390-397.
5. Травников А.В. Александр Владимирович. Вовлечение в совершение противоправных или антиобщественных действий в уголовном праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2022. – 27 с.
6. Уголовное право. Особенная часть: учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. М.: Норма, 2008. – 1008 с.
7. Обзор судебной практики Кемеровского областного суда от 4 мая 2005 г. № 01-19/241 по делам о преступлениях против семьи и несовершеннолетних (ст.ст. 150 - 157 УК РФ), рассмотренных мировыми судьями, районными (городскими) судами Кемеровской области за период 2003-2004 гг. [электронный ресурс] – Режим доступа: – URL: https://oblsud.kmr.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=48 (дата обращения 08.10.2023).
8. Приговор Токаревского районного суда Тамбовской области от 1 июня 2011 г. по делу № 1-12-2011. [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 08.10.2023).
9. Приговор Охотского районного суда Хабаровского края от 17 января 2012 г. по делу № 1-1/2012 [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 08.10.2023).
10. Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 августа 2012 г. по делу № 1-534/2012. [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 08.10.2023).
11. Приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 2 ноября 2012 г. по делу № 1-283 [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 08.10.2023).
12. Приговор Клетского районного суда Волгоградской области от 25 апреля 2013 г. по делу № 1-22/2013. [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 08.10.2023).
13. Приговор Мценского районного суда Орловской области от 27 марта 2014 г. по делу № 1-467/14 [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 08.10.2023).
14. Приговор Калининского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2015 г. по делу № 1-7(2)2015. [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 08.10.2023).
15. Приговор Кваркенского районного суда Оренбургской области от 7 октября 2015 г. по делу № 1-55/2015. [электронный ресурс] Режим доступа. – URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 08.10.2023).
16. Приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа по делу № 1-610-17 от 4 октября 2017 г. [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://sud-praktika.ru/precedent/468487.html (дата обращения 08.10.2023).
17. Приговор Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 1-610-20 от 17 октября 2020 г. [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://sud-praktika.ru/precedent/395569.html (дата обращения 08.10.2023).
18. Официальный сайт МВД России [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://мвд.рф/ (дата обращения 08.10.2023).