КАТЕГОРИЯ МОДАЛЬНОСТИ В ГРАММАТИКЕ СОВРЕМЕННОГО АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА

АННОТАЦИЯ

В этой статье рассматривается класс модальности как одна из самых популярных и интересных областей грамматики современного английского языка. Даны определения различных модальных типов, а также их примеры и характеристики модальной активности слов в текстах на английском языке, даны подробные объяснения предлагаемых вариантов использования.

Ключевые слова: лингвистика, модальность, модальный подход, объективность, субъективность.

Язык не может успокоиться. Как и все в природе и обществе, она постоянно развивается. Одним из важнейших законов развития языка является закон постепенного перехода языка из одного качества в другое. Учитывая конкретные случаи исторических изменений в английском языке, действие этого закона совершенно очевидно. В современном развитии лингвистики проблема модальности в разных языках особенно важна, поскольку модальность является центральной лингвистической категорией и универсальной.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью всестороннего изучения модального класса с точки зрения теоретической грамматики современного английского языка, систематизации модальных слов и необходимостью определения их положения в лингвистике. В лингвистике категория модальности имеет множество аспектов изучения и рассматривается с различных научных точек зрения. Одно из первых определений модальности было дано О.С., найденное в словаре языка Ахмановой, в котором говорится о модальности как "концептуальной категории, имеющей значение для отношения говорящего к содержанию предложения" [1, с.45]. Класс модальности делится на два типа: объективную и субъективную. Объективная модальность является обязательным атрибутом каждого предложения, которое является одним из классов, составляющих предложение. Объективная модальность тесно связана с классом времени и дифференцируется по шкале времени. Субъективная модальность - это отношение говорящего к высказываемому. В отличие от объективной модальности, она считается необязательной особенностью выражения. Оценщики-свойства включают значения, которые склонны связывать выражение субъективного отношения с сообщаемой чертой, с чертой, которая не может считаться субъективной из-за самого факта, события, его свойств или какой-либо характеристики [3, с. 79]. Модальность включает в себя: 1) сопоставление высказываний в соответствии с характером структуры речи; 2) различную уверенность говорящего в достоверности его представления о реальности; 3) различные вариации отношений между главными членами предложения. Следует добавить, что модальность реализуется как на грамматическом, так и на лексическом уровнях, а также выражается различными грамматическими и лексическими средствами: особыми формами наклонения; модальными глаголами (например, should, possible); другими модальными словами (например, возможно, imago); и различными средствами интонации и эмоционального раскрашивание. Все языки выражают некоторые модальные значения грамматически по-разному. В современном английском языке значение модальности выражается, например, особым наклонением сослагательного наклонения II: if you were on time, we'd put our shoes on the bus. В. В. Виноградов в своей лингвистической работе "Изучение русской грамматики" пришел к выводу, что предложение, отражающее действительность в практическое сознание указывает на принадлежность к реальности, поэтому модальный класс грамматически связан с предложением и разнообразием его типов. Он предположил, что класс модальности относится к классу примитивных, центральных лингвистических категорий, которые фигурируют в совершенно разных формулах в языках разных систем. В. В. Виноградов считал, что содержание класса модальности и формы его публикации исторически менялись по-разному [2, с. 66]. Модальные глаголы являются неполноценными глаголами (defective verbs), потому что у них нет всех форм, которые есть у всех других английских глаголов. Отсутствие конечного S в 3-м лице единственного числа настоящего времени можно объяснить историческими изменениями в изъявительном наклонении: современные формы настоящего времени когда-то были формами прошедшего времени, а 3-я единица прошедшего времени не имела личного окончания [4, с. 36]. Модальные глаголы should, долженствует, should, Can, могут, могут, могут, могут, могут выражать разные оттенки по умолчанию. Современные лингвисты считают, что модальные глаголы являются средством выражения объективной реальности, в то время как вводные слова отражают субъективную реальность. Российские лингвисты считают, что глаголы могут и в основном специализируются на передаче возможных действий, а сила глаголов должна, в дополнение к значению силы, передавать вероятные действия, такие как возможно, конечно и т.д. Проблема модальности была впервые обнаружена и применена российскими лингвистами в контексте русского языка в ходе научных исследований. Зарубежные лингвисты отметили это лингвистическое явление, но оно не выделено в отдельную грамматическую категорию. Таким образом, возникает вопрос о том, как просматривать информацию о языковых единицах, синтаксическая позиция которых не дает никаких указаний на морфологическую природу и происхождение. Изучая современные способы выражения модальности, мы можем сделать следующие выводы: 1) класс модальности в современном английском языке не ограничивается выражением модальных слов и модальных глаголов; 2) модальность - это класс текста и может встречаться на уровне текста.

Список литературы:

1. Ахманова, О.С. Словарь лингвистических терминов:словарь/ О.С. Ахманова.- М.:Стереотип, 2013. -45с.
2. Виноградов, В.В. Исследования по русской грамматике:учеб.-метод.пособие/ В.В. Виноградов. - М.:Наука, 2000. - 54,56,66с.
3. Голубева, Т.М. Модальные глаголы (английский как второй язык):учеб.для вузов / Т.М. Голубева. - М.: РИФ "Интеграф",2008. - 79с.
4. Качалова, К.Н. Практическая грамматика английского языка:уч.для вузов/ К.Н. Качалова, Е.Е. Израилевич. - М.:Ладком. - 2012. - 36с.
5. Golden, Arthur. Memoirs of a Geisha/ Arthur Golden: Dambi, 2009. – 156-160 p. Tolkien, J.R. Fellowership of Ring/ J.R. Tolkien: Houghton Miffin, 2003. – 68-69 p.