Особенности недействительности сделки

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается особенности и виды недействительности сделки в гражданском праве. Отмечается, что сделка, которая совершена с существенным нарушением норм законодательства, признается недействительной в досудебном порядке. Недействительность оспоримой сделки устанавливается судом по исковому заявлению одной из сторон.

ABSTRACT

The article discusses the features and types of invalidity of a transaction in civil law. It is noted that the transaction, which was made with a significant violation of the law, is invalidated in a pre-trial order. The invalidity of the disputed transaction is established by the court on the statement of claim of one of the parties.

Ключевые слова: сделка, недействительность сделки, оспоримая сделка, ничтожная сделка.

Keywords: transaction, invalidity of the transaction, disputed transaction, void transaction.

Недействительная сделка – это действие, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка рассматривается как юридический факт независимо от характера действий её субъектов и последствий этих действий. Такого взгляда придерживались известные российские и европейские цивилисты: Н. Дювернуа, Ю.С. Гамбаров, Д.М. Генкин, Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий, Н.В. Рабинович, В.П. Шахматов, Г.Ф. Шершеневич. В качестве обоснования своей позиции, авторы апеллируют к источникам римского права. Так, И.Б. Новицкий приводит следующий пример: римские юристы различали сделки nullum (незаключенные) и nullius (ничтожные). В отношении таких сделок можно было применить resindere (считать их недействительными) или dissolvere (расторгнуть). Следовательно, недействительные сделки рассматривались римскими юристами как разновидность сделок [4, с. 62].

Следующий аргумент сторонников данной концепции заключается в том, что правомерность или неправомерность не могут трактоваться как обязательные элементы сделки. «Правомерность или неправомерность не являются необходимым элементом сделки как юридического факта, а определяют лишь те или другие последствия сделки», – писал Д.М. Генкин [4, с. 40]. Если одна или обе стороны сделки нарушили требования закона, сама сделка от этого не перестает быть сделкой. Воля сторон была выражена и направлена на определенный результат, значит это уже свершившийся юридический факт. Факт этот существует, однако недействительность его связана с тем, что он не привел к тому результату, который хотели достичь стороны сделки, а повлек возникновение «отрицательных» последствий вопреки их воле. Так, Г.Ф. Шершеневич подчеркивал, что «недействительная сделка не производит таких юридических последствий, которых предполагалось достигнуть совершением ее. Зато она приводит к другим юридическим последствиям» [7, с. 112].

Н.В. Рабинович отмечала, что недействительной сделке, как и сделке действительной, в равной мере присущи следующие признаки:

• сделка всегда есть волевое действие определенных субъектов (сторон сделки);
• их волеизъявление направлено на возникновение, изменение или прекращение правоотношения;
• стороны сделки, возможно, были нацелены на правомерный результат и иного умысла не имели (например, в случае несоблюдения формы договора) [6, с. 22].

Реализуя свое право на выбор способа защиты, собственник может обратиться в суд как с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 ГК РФ, так и с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (ст. 166 - 181 ГК РФ) [2].

Судья должен понимать различия между этими способами защиты и уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, исходя из требования истца, определиться с тем, какие обстоятельства имеют значение для дела и какие доказательства должны быть представлены сторонами.

Однако судьями не всегда проводится надлежащая подготовка к рассмотрению дела.

Так, Тандынским районным судом было рассмотрено дело по иску Х. к К., М., Б., В., Ч. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Спорная квартира принадлежит Х. на основании договора приватизации от 13 ноября 1997 года. Х. обратилась в суд с иском к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая на то, что в марте 2004 году между нею и К. в простой письменной форме, без существенных условий договора, предварительно была заключена сделка купли-продажи спорной квартиры, цена квартиры определена в 100 000 руб. Покупатель оплатил 80 00 руб., остальные 20 000 руб. обещал внести в течение двух последующих месяцев. Члены семьи собственника выписались из указанной квартиры и освободили квартиру. После окончательного расчета стороны должны были составить основной договор купли-продажи и оформить документы. Однако покупатель до сегодняшнего дня деньги не оплатил. Просила выселить ответчиков из спорного дома.

Суд иск удовлетворил, истребовал спорную квартиру от ответчиков путем их выселения.

Судебная коллегия отменила решение суда и направила дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Х., суд указал, что ответчики не имеют законных оснований для проживания в спорной квартире, в связи с чем подлежат выселению.

Однако из содержания искового заявления видно, что требования истицы о возврате имущества из чужого незаконного владения основаны на ненадлежащем выполнении ответчиками условий заключенного между ними договора купли-продажи недвижимого имущества. Стороны совершили и исполнили ничтожную сделку.

В нарушение требований ст. ст. 56, 198 ГПК РФ судом не определялись обстоятельства, подлежащие доказыванию; не дана оценка доводам истицы; не исследованы основания вселения ответчиков в спорное жилое помещение; не дана правовая оценка договору купли-продажи жилого помещения, на который ссылается истица в своем заявлении и наличие которого сторонами не отрицается.

Требование о возврате имущества, переданного во исполнение недействительной сделки, надлежит рассматривать в порядке, установленном ст. 167 ГК РФ, устанавливающей специальные правила, связанные с последствиями недействительности сделок.

Судебная коллегия указала, что вопрос о действительности совершенной сделки необходимо определить в качестве обстоятельства, подлежащего доказыванию.

Таким образом, сделка считается недействительной, если в ней нарушено одно из условий, требуемых законом.

Список литературы:

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993)  (в ред. от 01.07.2020) // Российская газета. 1993. 25 дек.
2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ (в ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. ст.3301.
3. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 № 15-ФЗ (в ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. ст.410.
4. Генкин, Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону / Д.М. Генкин. – М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947. – С. 40–57.
5. Новицкий, И.Б. Сделки. Исковая давность / И.Б. Новицкий. – М.: Госюриздат, 1954. – 247 с.
6. Рабинович, Н.В. Недействительность сделок и ее последствия / Н.В. Рабинович. – Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1960. – 171 с.
7. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права. По изданию 1907 г. / Г.Ф. Шершеневич. – М.: Спарк, 1995. – 556 с.