ОТЛИЧИЯ АВТОРСКОЙ ПРОГРАММЫ НА ТВ ОТ АВТОРСКОЙ ПРОГРАММЫ В ИНТЕРНЕТЕ

DIFFERENCES BETWEEN A TV AUTHOR'S PROGRAM AND AN ONLINE AUTHOR'S PROGRAM

Vasilenko Andrey Stanislavovich

Student, Department of Media Technologies, Saint Petersburg State University of Industrial Technologies and Design,

Russia, Saint Petersburg

АННОТАЦИЯ

Формат авторской программы широко рассмотрен в разрезе телевизионной журналистики, но, при попытке формализовать, данные об этом предмете при разработке авторского медиаконтента, предназначенного для публикации в интернет-СМИ, возникаю проблемы. О них и о различиях обозначенных выше форматов поговорим далее.

ABSTRACT

The format of the author's program has been widely discussed in the context of television journalism, but when trying to formalize data about this subject in the development of author's media content intended for publication in online media, problems arise. We will discuss these issues and the differences between the formats mentioned above.

Ключевые слова: Авторская программа, медиа, формат, смысловые особенности.

Keywords: Author's program, media, format, semantic features.

Авторские интернет-программы отличаются от телевизионных авторских программ не только своими техническими составляющими, но и нарративными. Как пишет Е. Шапинская: ««Сторителлинг» является одним из наиболее распространенных приёмов передачи информации в современной культуре, будь это традиционные культурные формы или «посткультурные» практики, в том числе относящиеся к таким сферам, как маркетинг, реклама, блоги или новости» [1, с. 53]. Этот приём основан на архетипических нарративных схемах и становится ключевым для авторских интернет-проектов, в том числе и авторских программ. Теперь автор предстаёт не как журналист, а формирует вокруг себя образ, необходимый ему для коммерческих, идеологических, рекламных и т.п. целей. Также, по словам Е. Шапинской: «Разница между вымышленными и «реальными» героями в «сториз» минимальна, поскольку медиаперсоны, блогеры, участники реалити-шоу являются своего рода виртуальными конструктами, имеющими весьма относительную связь со своими «реальными» референтами»» [1, с. 60].

Вскользь уже было сказано о коренных различиях между авторскими программами на телевидении и в интернет-пространстве. Это вопрос тоже требует подробного рассмотрения. Начать стоит с факта существования телеконтента в рамках жёсткой индустриальной политики. На процесс их производства и даже концептуализации влияет политика канала, сетка вещания, контроль со стороны продюсерского контингента, а также экономика рейтингов. Авторский коллектив программы на телевидении обязан вписываться в формат, как в рыночную категорию. ПО словам профессора Цвика: «В условиях жесткого потокового телевизионного производства проще найти профессионала, работающего «в нужном формате», чем подстраиваться под особенности уникального автора» [2, с. 55]. В интернете автор может исполнять роль самодостаточного медиа-института, особенно на начальном этапе. В этой роли он совмещает в себе функции продюсера, сценариста, ведущего, pr-менеджера. В частных случаях автор при реализации своей программы может представлять и технические специальности: оператор, монтажёр, гаффер и т.д. При всех достоинствах, конвергенция обязанностей является не привилегией, а, зачастую, необходимостью. По словам Г. Вакку: «Конвергенция традиционного вещания и новейших компьютерных технологий» [3, с. 118]. Происходит это из необходимости минимизации затрачиваемых на медиапроизводство ресурсов; как человеческих, так и материальных. С одной стороны, автор в этих условиях получает полную творческую свободу, с другой – становится главным, а иногда и единоличным, ответственным за творческую и финансовую успешность своей программы.

С описанными выше различиями связана ещё одна особенность – изменения в механизмах взаимодействия с аудиторией и её анализа. По словам А. Каширина: «телезритель является только пассивным потребителем информационного продукта» [4, с. 151]. Это относится не только к возможностям обратной связи, но и к процессу составления собственной, индивидуальной информационной ленты. Эта возможность отсутствует при взаимодействии потребителя информации с телевидением. Интернет-вещание, по словам Г. Вакку: «имеет следующие отличительные функциональные черты: максимальная оперативность, «живое общение» с аудиторией, возможность финансовой поддержки через функцию «донатов» – безвозмездных пожертвований, которыми пользователь может отблагодарить автора за полезный контент» [3, с. 122]. Кроме этого, единицы социальной оценки – лайки, комментарии, репосты – становятся определяющими не только для автора, производящего контент, но и для площадки, использующей алгоритмизацию для составления индивидуальных рекомендаций для каждого уникального пользователя, основываясь не только на его вкусах, но и на иных метриках, в том числе и социальных, уникальных для каждой площадки.

Третий аспект уже частично поднимался – это формат, хронометраж и эстетическая наполненность программы в интернете. Помимо жёсткой ограниченности во времени, производственная группа, создающая программу для телевидения, обязана следовать профессиональным качественным стандартам качества изображения, звука, графики. Эстетические же характеристики должны находиться внутри эстетических характеристик канала-заказчика программы или канала, покупающего программу. В интернете авторам доступен любой хронометраж. Уместны будут и одна секунда и десять часов. Этот параметр диктуется, во-первых, информационной необходимостью, во-вторых, готовностью зрителя, подписчика к тому или иному временному формату. Это показывает доминацию «формы над жанром».

Четвёртое различие лежит в нарративных отличиях стратегий и целей программ. Телевизионная авторская программа, даже применяя современные приёмы, такие как инфотейнмент, сохраняет свои изначальные смысловые установки: информирование, культурную миссию, аналитику и т.п. Интернет-программа часто ставит перед собой целью не донесение информации или предоставление качественной аналитики, а, как пишет Е. Шапинская: «побуждение к определённому действию, к покупке, к потреблению удовольствий и пр. <...> Это вполне соответствует принципам консьюмеристской культуры, в которой индивидуальный выбор и желание берут верх над социальными ценностями и обязательствами [1, с. 60].

Последнее различие заключается в самой природе авторства. Телеканал зачастую делегирует автору его полномочия, а подтверждаются они фактом выхода программы в эфир. В данном случае важнее не оценка зрителя, а согласованность между журналистом и телеканалом. В сети автор самостоятельно конструирует свой образ. Он может быть основан на его прошлых заслугах, на новых заслугах, на уникальном внешнем образе, может стоять в противовес прошлому автора и т.д.

Список литературы:

1. Шапинская Е. Н. Сторителлинг в нарратологии цифровой эпохи // Культурный код. 2022. №1.
2. Цвик, В. Л. Классическая теория жанров и современные телевизионные форматы / В. Л. Цвик. // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. – 2010. – № 6. – С. 52–55.
3. Вакку Г. В., Лебедева С. Э. Технологические принципы интернет-вещания // Вестник ВУиТ. 2023. №1 (40).
4. Каширин А.А. Авторские телепрограммы как объект коммуникативно-прагматического исследования // Вестник ТГПУ. 2016. №7. С. 151-155.