МЕТОДИКА РАЗВИТИЕ ЧИТАТЕЛЬСКОГО ВООБРАЖЕНИЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ НА УРОКАХ ЛИТЕРАТУРНОГО ЧТЕНИЯ

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассмотрена проблема развития читательского воображения у детей младшего школьного возраста на уроках литературного чтения. Представлены результаты констатирующего, формирующего и контрольного эксперимента по выявлению уровня сформированности читательского воображения у детей младшего школьного возраста.

Ключевые слова: младший школьный возраст, начальная школа, воображение, читательское воображение, психологические особенности, литературное чтение, методические условия.

В системе универсальных способностей одной из важнейших является способность человека к воображению. Исследования области психологии и педагогики доказывают, что воображение тесно связано с другими психическими процессами (памятью, мышлением, вниманием, восприятием), обслуживающими учебную деятельность. Таким образом, при недостаточном внимании развитию воображения может привести к снижению качества обучения в начальном звене.

Психолог Л.Г. Жабицкая отмечает, что без развитого воображения невозможно эмоциональное восприятие литературного произведения, поскольку именно воображение помогает читателю прочувствовать атмосферу произведения, вжиться в его особый художественный мир. Ведь именно оно помогает читателю окунуться в атмосферу произведения, вжиться в его особый художественный мир [5].

Слабо развитое читательское воображение затрудняет развитие и других сторон читательского восприятия. В образовательных учреждениях учителю литературы, стоит привить любовь к чтению, развить совокупность понятий, законов, навыков и умений, которыми будущий выпускник сможет оперировать в самостоятельной работе. Ведь воображение является основой творческой деятельности — «прорыва в новое» [4]. Все, что создано человеком, рождалось сначала в его воображении. «На весах истины — писал поэт И.Бродский, — интенсивность воображения уравновешивает, а временами и перевешивает реальность». Особенно богато воображение у художественно одаренных людей. Оно проявляется уже в детстве [3].

С психологической точки зрения под воображением понимается способность человека, его психическое свойство воссоздавать в памяти образы пережитого опыта и претворять их в новые образы и идея [1]. Под термином «образ» подразумевается, не столько зрительные представления, сколько слуховые, обонятельные, и осязательные.

Читательское же воображение — это отдельный процесс, в ходе которого происходит полноценное воссоздание художественного образа и без которого невозможен дальнейший переход к воображению творческому.

По данному понятию имеется немного работ и как отдельный термин «читательское воображение» полноправно в психолого-педагогическую литературу не вошел. Исследователи оперируют в характеристике читательского воображения теми же понятиями: репродуктивного или творческого воображения. Не являясь самостоятельной и отдельной формой воображения, а выступая лишь синтезом базисных, читательское воображение все же выражает активность субъективной деятельности, которая приводит в движение базисные формы, комбинирующей и интегрирующей их.

Рассматривая особенности восприятия литературного текста младшим школьником в контексте нашего исследования, мы можем отметить следующие возрастные особенности: 1) у младшеклассников отмечается слабая включенность воображения при достаточно сильной эмоциональной реакции читателя особенно среди учащихся 1-2 классов, 2) зафиксировано значительное отставание сферы воображения, особенно творческого. У младших школьников на этапе непосредственного восприятия произведения, когда наиболее активной сферой восприятия являются эмоции, органичная детству тяга к фантазированию, созданию образов ослаблена, что приводит к трудностям в воссоздании и переживании образов художественного текста; 3) конкретизация литературных образов практически не свойственная читателям 1-2 классов (показатель неполноты и неточности восприятия авторской точки зрения). Что, в свою очередь, приводит к активизации сферы осмысления концепции и формы художественного текста; 4) отмечается возрастная слабость аналитической функции при восприятии младших школьников художественного текста, ограниченные речевые возможности приводят к появлению рассуждения как формы осмысления содержания текста только в 3 классе с тенденцией к активному развитию данной формы в последующих классах.

Основной задачей педагога является привлечение внимания к себе и к знаниям. Поэтому, для вовлечения учащихся в учебный процесс, педагог должен использовать различные методы и приемы обучения. Под «методами обучения» понимаются все способы и приёмы работы педагога, при помощи которых учениками достигается внимание, знания, навыки и умения, формируется их мировоззрения, и происходит развитие способности. [6].

Перечислим и рассмотрим наиболее традиционные методы, характерные для преподавания уроков литературы:

1. Метод творческого чтения.

Для творческого чтения характерно активизация художественного восприятия, формирование средствами искусства художественных переживаний, склонности и способности школьников. Чтение художественного текста должно в корне отличаться от чтения научного и публицистического текста. Педагог должен обращать внимание на слова, фразы, ритм, работу воображения учащихся, их эмоциональную вовлеченность.

2. Эвристический метод.

Для эвристического метода характерен наиболее глубокий анализ художественного произведения, связанный с изучением научных событий, элементов науки в зависимости от программы данного класса, возраста и развитие учащихся.  Школьники наиболее эмоционально воспринимают художественное произведение, прилагают некоторые интеллектуальные усилия для его анализа. Такой анализ обычно связан с разрешением художественных, нравственных, общественных или философских проблем. Учитель может поставить проблему в виде вопроса для размышления и поделить ребят на группы для нахождения решения.

3. Исследовательский метод.

Основной целью исследовательского метода является раскрытие аспектов изучаемого предмета, неосвещенных ранее на занятиях, развитие навыков самостоятельного анализа произведения, возможности его оценки, нахождение художественных достоинств, совершенствование художественного вкуса.

4. Репродуктивный метод.

Сущность его заключается в том, что учащиеся получают знания как бы в готовом виде – в слове или лекции учителя, в учебнике, в учебном пособии, научно-популярных книгах, критических статьях. Развитию мысли учащихся при репродуктивном методе особенно способствует проблемное изложение материала, в процессе которого учитель выдвигает проблему, раскрывает различные точки зрения на ее сущность, предлагает пути к правильной ее постановке и разрешению.

Благодаря таким методам и приемам закладывается основа изучения и анализа литературных произведений, самостоятельной работы с биографией автора и художественными текстами. На наш взгляд, в учебный процесс необходимо включать не только методы организации учебно-познавательной деятельности и методы контроля, но, что крайне важно, - методы стимулирования учебно-познавательной деятельности (классификация Ю.К. Бабанского) [2, с.9].

Мы предполагаем, что читательское воображение младших школьников в школе будет эффективно развиваться в процессе изучения литературного чтения при следующих методических условиях:

‒ если воссоздание учащимися художественного образа произведения подготовлено с помощью анализа текста;

‒ если работа читательского воображения активизируется с помощью приемов, основанных на взаимодействии литературы с другими видами искусства (создание воображаемых иллюстраций и иллюстрирование, выразительное чтение и подбор музыкального сопровождения и т.д.)

Опытно-экспериментальное исследование проходило на базе Православной классической гимназии г.о. Тольятти. Репрезентативная выборка исследования составила 24 учащихся: 10 учеников 3-го «А» класса, 14 учащихся 3-го «Б» класса.

Экспериментальная работа проходила в несколько этапов:

1) На первом этапе мы провели констатирующий эксперимент с целью выявления уровня развития воображения у детей младшего школьного возраста на уроке литературного чтения.

2) На втором этапе была подготовлена и реализована с учащимися экспериментального класса программа занятий по развитию читательского воображения на основе интерактивных, игровых технологий и технологии критического мышления;

3) На третьем этапе мы провели повторный эксперимент с целью выявления динамики развития читательского воображения.

На констатирующем этапе исследования были выбраны 2 методики: игра-методика «Где чье место?» Е.Е. Кравцевой [5] и методика «Придумай рассказ» Р.С. Немова [7].

Методика «Придумай рассказ» Р.С. Немова направлена на выявление исходного уровня воображения. Воображение ребенка оценивалось нами по следующим признакам выделяемых автором:

1. Скорость придумывания рассказа.
2. Необычность, оригинальность сюжета рассказа.
3. Разнообразие образов, используемых в рассказе.
4. Проработанность и детализация образов, представленных в рассказе.
5. Впечатлительность, эмоциональность образов, имеющихся в рассказе.

Каждый из названных признаков рассказа оценивался нами по шкале от 0 до 2 баллов в зависимости от того, насколько в нем выражен тот или иной признак.

Целью методика «Где чье место?», автор Е.Е. Кравцева, заключается в том, чтобы проверить насколько ребенок сумеет проявить свое воображение в жестко заданной предметной ситуации.

Для проведения методики каждому ученику давалась сюжетная картинка, на которой изображены дом, дворовые постройки и др. Около всех изображенных предметов расположены пустые кружочки. Педагог даёт кружки-вставки, на которых изображены герои картинки. Педагог просит ребенка расставить кружочки в "необычное" место, а затем объяснить, почему же они там оказались. В зависимости от уровня развития воображения дети по-разному могут решать данную задачу.

Первый уровень: выполняя это задание дети испытывают трудности. Они, чаще всего, ставят фигурки на их «законные» места, а все объяснения сводят к следующему: «они должны быть там».

Второй уровень: особых проблем при выполнении этого задания дети не испытывают. Они поставят кружочки с героями на «чужие» места, однако «почему» объяснить они не смогут.

Третий уровень: дети без труда расставляют кружочки на «чужие» места и объясняют свои действия.

По результатам проведения методики на констатирующем этапе «Придумай рассказ» в двух классах были получены следующие результаты, представленные на рисунке 1.

Рисунок 1. Показатели исходного уровня воображения по методике Р.С. Немова «Придумай рассказ» на констатирующем этапе в контрольном и экспериментальном классах (в %)

Результаты контрольного 3 «А» класса показали, что у небольшого количество учеников возникли трудности при выполнении задания. К очень высокому уровню мы отнесли тех учащихся, которые сумели придумать рассказ за конкретное время, а сам рассказ был красочен, наполнен различными героями. Рассказ младшеклассников был ярким и эмоционально окрашенным. Средний уровень присваивался тем учащимся, которые ярко и подробно описывали предметы, героев из своего рассказа. Однако понимание сути рассказа было затруднено и вызывало непонимание, из-за чего сам текст становился непонятным, не ясным и чаще всего не связанным. К низкому уровню относятся учащиеся, которые не смогли придумать рассказ за определенное время, а также затруднялись в выборе темы рассказа. Он был не последовательным, лишенный смысла. В итоге школьники путались в своём рассказе и начинали заново.

Результаты экспериментальной группы показали, что большинство учащихся экспериментальной группы относятся к среднему уровню. На низком уровне ребята затруднялись в выборе темы своего рассказа, так же, как и в контрольном классе. Они старались сделать рассказ ярким, но чаще всего он был «перескакивающим» с описания одного персонажа или явления на другое. Поэтому изложение теряло всякий смысл, являясь лишь набором приложений. Также в классе оказались дети с очень низким результатом. Эти те ученики, которые с большим трудом смогли придумать рассказ.

По результатам контрольного и экспериментального класса по игре-методике Е.Е. Кравцовой «Где чье место» на констатирующем этапе были получены следующие результаты, представленные на рисунке 2.

Рисунок 2. Показатели исходного уровня воображения по методике Е.Е. Кравцовой «Где чье место» на констатирующем этапе в контрольном и экспериментальном классах (в %)

Результаты показали, что в данном классе не возникли трудности с заданием. Учащиеся с высоким уровнем без труда смогли расставить все кружочки ‒ фишки на «чужие» места и объяснить свои шаги. Для учащихся, имеющих средний уровень, не составило труда расставить фишки на несвойственные им места. Однако при объяснении, причин такой расстановки, у учащихся мы заметили затруднения. У младшеклассников с низким уровнем возникли трудности с расстановкой фигурок на их «законные» места. Все свои объяснения сводили к следующему: просто она должна быть там.

Результаты в экспериментальной группе показали, что у учащихся 3 «Б» класса ‒ средний уровень развитости воображения. Учащиеся быстро и легко расставили кружочки с персонажами на «чужие» места, но объяснение вызывало у детей трудности. Многие начинали ставить кружочки-фишки на их «законные места», как только экспериментатор попросил рассказать, почему персонаж очутился на неподходящем месте. Таким образом, учащимся трудно уйти от конкретной ситуации, реальности, то есть отвлечься от стереотипов и проявить воображение, творческую активность. От этого им достаточно сложно аргументировать свой ответ.

По результатам обеих диагностик учащимся присваивался низкий, средний, высокий уровень развития читательского воображения по следующим количественным и качественным показателям:

Низкий уровень (6 баллов и ниже): учащиеся с низким уровнем развития воображения не всегда понимают поставленные перед ним задачи, инструкцию выполнения упражнения. Не умеют уходить от конкретности и реальности, смоделировать в уме всю ситуацию целиком. Ученик испытывает затруднения даже с репродуктивным воображением, т.е. мысленным воссозданием чего-то известного. Также он не может обосновать свое решение.

Средний уровень (от 7 до 9 баллов): учащиеся пытаются проявлять способности по высказыванию кое-каких идей, но само воображение развито у них только на репродуктивном уровне. То сеть, хорошо справляются с задачей воссоздания чего-либо знакомого. Тяжело придумать что-то новое, необычное. Ученику трудно обосновать свою позицию, свой замысел или же в доказательство он приводит только один аргумент. Но образы представления в целом сформированные.

Высокий уровень (от 10 до 12 баллов): учащиеся проявляют большой интерес и сосредоточенность на заданиях. Без труда вносят в знакомые образы элементы новизны, оригинальности, используя свои замыслы. У этих учеников проявляется быстрота реакции и ориентировки в созданных им воображаемых ситуациях. На рисунке 3 представлены общие результаты по контрольной и экспериментальной группе.

Рисунок 3. Диаграмма сравнения уровней развития читательского воображения в контрольном и экспериментальном классе (%)

Проанализировав результаты диагностик, можно сделать вывод о том, что у учащихся контрольного и экспериментального класса преобладает средний уровень развития читательского воображения. Примерно одинаковое количество учащихся обоих классов имеет низкий уровень. Также мы отметили, что в обоих классах всего двое учащихся имеют высокий уровень развития читательского воображения.

На основании полученных результатов мы можем говорить о необходимости активизации читательского воображения младшеклассников посредством приемов, основанных на взаимодействии литературы с другими видами искусства.

Формирующий эксперимент проводился нами с июня по май 2021 года на базе АНОО «Православная классическая гимназия» г. Тольятти. В исследовании принимали участие 14 учащихся 3-го класса (экспериментальный класс). Целью данного этапа исследования является разработка и апробация программы уроков по литературному чтению, включающих в себя специально подобранный дидактический материал, и направленных на развитие читательского воображения младших школьников.

Формирующий эксперимент предполагал решение следующих задач:

1) Отбор дидактического материала, способствующего развитию читательского воображения на уроках литературного чтения и соответствующего возрастным особенностям, уровню психологического и умственного развития детей 3-го класса;

2) Разработка программы уроков по литературному чтению «Волшебный мир литературы», направленных на развитие читательского воображения учащихся 3-х классов начальной школы;

3) Реализация программы «Волшебный мир литературы» с учащихся экспериментального класса.

Прежде всего нами были отобраны дидактические и наглядных материалы, способствующие развитию читательского воображения младших школьников и на их основе, была спроектирована методическая разработка уроков по литературному чтению «Волшебный мир литературы».  Она представляет собой целостную систему работы над развитием читательского воображения, формирования социальных, нравственных и эстетических качеств. Целью программы является развитие читательского воображения у младших школьников при различных приемах, основанных на взаимодействии литературы с другими видами искусства, таких как создание воображаемых иллюстраций и иллюстрирование, выразительное чтение и подбор музыкального сопровождения к нему, создание видеоряда и др. Все уроки данной программы были разработана нами в соответствии с Примерной образовательной программой начального общего образования, Федеральным Государственным Образовательным стандартом НОО. Отбор содержания уроков был осуществлен на основе УМК «Школа России».

В основу программы положены следующие методы: частично- поисковый; исследовательский; наглядный и метод творческого чтения.

В качестве основных приемов мы можем отметить такие приемы, как беседа, театрализация, «Корзина идей», «Недостающий элемент», прием «Чтение с пометами», чтение с остановками, «тонкие» и «толстые» вопросы, «Редактор», «Что было бы, если бы», чтение по ролям, «Придумай свой конец», «Недостающий элемент», «Все наоборот», «Ассоциация», «Продолжи начатое», «Буриме».

Образовательная деятельность организуется в различных видах деятельности, стимулирующих развитие мышления, воображения, фантазии и детского творчества: а) проектно-исследовательской (умения и навыки работы с текстом; умения работать с информацией (выделение главного, формулирование вывода, логика изложения) и т.д.); б) коммуникативной (конструктивного общения и взаимодействия со взрослыми и сверстниками, устной речью как основным средством общения); в) игровой.

По нашему мнению, эффективность данной программы уроков заключается в том, что все разработанные задания данные занятия направлены на повышение творческого интереса, активную и творческую работу учащихся, развитие умения без труда высказывать и аргументировать свою точку зрения, а также умения управлять процессом творчества, который содержит следующие компоненты: выделение существенных признаков, выбор средств выразительности полученного образа в материальной форме, решение проблемных ситуаций и творческих задач.  Такой подход будет содействовать развитию читательского воображения у младших школьников, способствовать пробуждению у них интеллектуальной и творческой активности. Также в качестве дополнительных наглядных материалов нами были подобраны проекционно-интерактивные средства наглядности (видеофильмы, мультфильмы и т.д.), которые соответствуют возрастным особенностям учащихся.

После проведенного формирующего эксперимента, уроки литературного чтения стали более информативными и интересными для третьеклассников. Повысилось качество выполнения творческих заданий. Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что содержание уроков литературного чтения программы «Волшебный мир литературы» создает возможности для развития читательского воображения младшего школьника.

На контрольном этапе, целью которого стало выявление степени эффективности, разработанной нами программы по развитию читательского воображения младших школьников на уроке литературного чтению, мы поставили перед собой следующие задачи:

1) Провести повторную диагностику с учащимися контрольной и экспериментальной группой для выявления динамики;

2) Провести сравнительный анализ результатов констатирующего и формирующего эксперимента;

3) На основе полученных результатов сделать выводы о результативности нашей научной разработки.

Контрольный эксперимент проводился по тем же педагогическим методикам, описанных выше. На рисунке 4 представлено сравнение результатов констатирующего и контрольного эксперимента по методике Е.Е. Кравцовой «Где чье место» среди учащихся контрольного класса.

Рисунок 4. Сравнение результатов констатирующего и контрольного эксперимента по методике «Где чье место» среди учащихся контрольной группы (в %)

По методике Р.С. Немова «Придумай рассказ», мы также можем наблюдать изменения показателей учащихся контрольной группы. На рисунке 5 представлены сравнение результатов констатирующего и контрольного эксперимента по данной методике.

Рисунок 5. Сравнение результатов констатирующего и контрольного эксперимента по методике «Придумай рассказ» среди учащихся контрольной группы (в %)

Результаты по данной методике тоже изменились. Мы можем наблюдать, что не оказалось детей с низким и очень низким уровнем воображения.  Это свидетельствует о эффективной работе учителя данного класса.

На рисунке 6 представлено сравнение результатов констатирующего и контрольного эксперимента по методике Е.Е. Кравцовой «Где чье место» среди учащихся экспериментального класса.

Рисунок 6. Сравнение результатов констатирующего и контрольного эксперимента по методике «Где чье место» среди учащихся экспериментальной группы (в %)

Мы видим, что в экспериментальном классе произошли изменения: количество детей с высоким уровнем воображения повысилось на 14%, средний уровень понизился на 7%, а детей с низким уровнем воображения стало в два раза меньше.

Проводя методику Р.С. Немова «Придумай рассказ», мы также увидели изменения показателей учащихся экспериментальной группы. Ниже на рисунке 7 представлены результаты констатирующего и контрольного эксперимента по данной методике среди экспериментальной группы.

Рисунок 7. Сравнение результатов констатирующего и контрольного эксперимента по методике «Придумай рассказ» среди учащихся экспериментальной группы (в %)

Результаты этой диагностики приводят к более яркому подтверждению нашей гипотезы. Количество детей с очень высоким и высоким уровнем воображения возросло, также возросли и показатели среднего уровня, а очень низкого уровня вообще не стало.

Также по результатам всех диагностических методик нами было посчитано общее количество набранных баллов в контрольном классе и экспериментальном.

Сопоставив результаты обеих диагностик, мы выявили, что 30% (3 человека) учащихся контрольной группы, имеют низкий уровень, 40% (4 человека) средний уровень и 30% (3 человека) имеют высокий уровень развития читательского воображения. Результаты контрольной группы представлены на рисунке 8. На рисунке 9 представлены общие результаты констатирующего и контрольного этапа данного класса.

Рисунок 8. Диаграмма уровня развития читательского воображения среди учащихся контрольного класса на контрольном этапе (в %)

Рисунок 9. Диаграмма сравнения уровней развития читательского воображения контрольного класса на констатирующем и контрольном этапе эксперимента (в %)

Как мы можем увидеть, результаты контрольного класса тоже изменились. Так учащиеся с низким уровнем снизились на 10 %. Тем самым на этапе контрольного эксперимента мы получили следующий результаты:

Низкий уровень (от 6 и ниже баллов): имеют 3 учащихся контрольного класса и 3 учащихся экспериментальной группы.

Средний уровень (от 7 до 9 баллов) имеет 4 учащихся контрольного класса и 7 учащихся экспериментальной группы.

Высокий уровень (от 10 до 12 баллов) имеют 3 ученика контрольной группы и 4 из экспериментальной группы.

На рисунке 10 представлены результаты контрольного и экспериментального класса на контрольном этапе.

Рисунок 10. Диаграмма сравнения уровней читательского воображения контрольного и экспериментального класса на контрольном этапе (в %)

Таким образом, анализ результатов проведенной экспериментальной работы показал, что уровень развитость воображения стал значительно выше как у контрольного, так и у экспериментального класса. У контрольного класса это связано с эффективной работой их учителя, а у экспериментального класса после проведения формирующей части нашей бакалаврской работы. А объясняется тем, что в экспериментальной группе с целью развития читательского воображения были использованы современные педагогические технологии, приемы обучения, которые способствовали для развития познавательной и творческой активности. На основе полученных результатов можно сделать вывод о том, что подобранные нами педагогические технологии и приемы обучения эффективны для развития читательского воображения.

Список литературы:

1. Абрамова Г.С. Возрастная психология. — М.-Екатеринбург, 2000.
2. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. - М., 1982.
3. Денисенко Ф. Катализатор воображения// Библиотека.— 2000. — № 10.— С.58-59.
4. Коновалова Л.И. Развитие читательского воображения школьни+ ков: Учеб. пособие. — Чита: ГПИ, 1992. — 184 с.
5. Кравцова Е.Е. Разбуди в ребенке волшебника: Кн. для воспитателей дет.сада и родителей [Текст] / Е.Е. Кравцова. – М.: Просвещение: Учебная литература, 2006. – 160 с.
6. Методика преподавания литературы/под ред. З.Я. Рез. – М., 1977. – 813.
7. Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. — 4-е изд. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. - Кн. 1: Общие основы психологии. — 688 с
8. Разуваева Т.А. — Формирование читательской компетенции студентов факультета иностранных языков: Автореф. дис. … кан. пед. наук. Тула. 2006. – 234 с.