Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: XXXVII Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 01 декабря 2015 г.)

Наука: Экономика

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Невядомская А.И., Дериглазов А.А. Анализ стоимости строительства 1 км дороги в россии и в других странах // Научное сообщество студентов XXI столетия. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. XXXVII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 10(37). URL: http://sibac.info/archive/economy/10(37).pdf (дата обращения: 20.08.2022)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом лауреата
отправлен участнику

Анализ стоимости строительства 1 км дороги в россии и в других странах

 

 

Невядомская  Алена  Игоревна

студент  3  курса,  кафедра  экономики,  финансов  филиала  ЮУрГУ,  РФ,  г.  Озерск

E-mailmillionerca.2008@mail.ru

Дериглазов  Александр  Анатольевич

старший  преподаватель,  кафедра  экономики,  финансов  филиала  ЮУрГУ,

РФ,  г.  Озерск

E-maila.deriglazov63@mail.ru

 

 

Опыт  европейских  стран  показывает,  что  развитие  экономики  страны  напрямую  определяется  интенсивностью  экономических  связей,  что  в  свою  очередь  обеспечивается  развитой  дорожной  сетью  и  соответствующей  транспортной  инфраструктурой.  Стремительный  рост  экономики  государства  может  быть  остановлен  инфраструктурными  ограничениями,  в  основе  которых  лежит  низкая  пропускная  способность  инфраструктурных  объектов  дорожной  сети  (мостов,  тоннелей,  транспортных  развязок)  и  низкое  качество  дорог.

В  настоящее  время  дорожная  отрасль  в  России  переживает  довольно  сложный  период.  В  результате  экономического  кризиса  2008–2009  гг.  произошло  сокращение  доходной  части  бюджетов  всех  уровней,  увеличение  социальной  нагрузки  на  администрации  городов  и  регионов,  сокращение  инфраструктурных  расходов.  В  то  же  время  по  оценкам  экспертов,  в  России  в  2011  году  только  40  %  автомобильных  дорог  федерального  значения  соответствовало  нормативным  требованиям  к  транспортно-эксплуатационным  показателям  [1].

В  большинстве  развитых  стран,  в  том  числе  в  Японии,  Германии,  США,  формирование  сети  автомобильных  дорог  осуществлялось  в  рамках  долгосрочных  государственных  программ,  а  также  устанавливаются  показатели  развития  дорожной  сети  и  соответствующие  этим  показателям  объемы  финансирования.  Первостепенные  проекты  развития  дорожной  сети  финансируются  за  счет  государства  или  при  участии  государства,  в  том  числе  в  рамках  проектов  государственно-частного  партнерства.  На  строительство  и  содержание  дорожной  сети  затрачивается  огромное  количество  денег.  На  рисунке  1  представлена  средняя  структура  затрат  на  строительство  дорог  в  Западной  Европе.

 

Рисунок  1.  Средняя  структура  затрат  на  строительство  дорог  в  Западной  Европе

 

Учитывая  общую  нехватку,  а  также  состояние  существующих  дорог  в  России,  необходимы  дополнительные  потребности  дорожной  отрасли  в  строительных  материалах,  а  именно  сотни  миллионов  тонн  цемента,  битума,  инновационных  материалов.  Например,  перспективным  направлением  в  строительстве  дорог  может  стать  применение  полимерно-модифицированных  битумов  (ПМБ).  Сегодня  в  России  доля  потребления  ПМБ  в  общем  объеме  битумов  мала  и  составляет  лишь  1,4  %,  в  то  время  как  в  Германии  –  23  %,  Польше  –  21  %  [2].  В  подтверждение  этого  дорожники  акцентировали,  что  в  России  проектируемый  срок  службы  цементобетонных  покрытий  составляет  20–25  лет,  асфальтобетонных  –  16–20  лет.  Для  цементобетонных  покрытий  фактический  срок  службы  соответствует  расчётным  цифрам  или  превышает  их.  В  то  же  время,  фактический  срок  службы  асфальтобетонных  покрытий  автомобильных  дорог  в  России  составляет,  по  данным  ФГБУ  РосдорНИИ  –  5–8  лет,  по  данным  Росавтодора  –  ещё  меньше.  А  в  Германии,  США  средний  срок  службы  дорог  составляет  30  лет,  в  Китае  –  25  лет,  (рис.  2)  [3].

 

Рисунок  2.  Средний  срок  службы  дороги

 

Средняя  стоимость  километра  однополосной  дороги  в  России  составляет  59  млн.  руб.  Для  сравнения:  в  прошлом  году  в  США  она  составила  127  млн.  руб.,  в  Канаде  –  163  млн.  руб.,  в  Германии  –  81  млн.  руб.,  в  Китае  –  29  млн.  руб.,  в  Польше  –  25,8  млн.  руб.  Но  это  усредненный  показатель  и  разброс  цен  может  быть  довольно  внушительным.  Стоимость  строительства  складывается  из  многочисленных  факторов:  класс  дороги  и  количество  полос  движения,  климатические  условия,  рельеф  местности,  количество  искусственных  сооружений  и  прочее.  Отечественные  «дорожные»  цены  вполне  сопоставимы  с  такими  странами  как  Испания,  Финляндия,  Китай.  На  рисунке  3  представлен  график  стоимости  строительства  1  км  дороги  и  затрат  на  подготовку  территории  (данные  МАДИ)  [1].

 

http://www.autoreview.ru/archive/2013/Blogs/50/12345.jpg

Рисунок  3.  Стоимость  строительства  1  км  дороги  и  затрат  на  подготовку  территории

 

Из  выше  приведенных  данных  сравним  объем  затрачиваемых  средств,  приходящихся  на  1  год  эксплуатации  1-го  км  дорог  в  разных  странах  путем  сопоставления  коэффициента  эксплуатационных  затрат  (КЭКС)  (отношение  суммы  затрат  к  сроку  эксплуатации)  (рис.  4).

Россия:                 КЭКС  =  59/13  =  4,54  млн.  руб./год;

Германия:             КЭКС  =  81/30=  2,7  млн.  руб./год;

США:                    КЭКС  =  127/30=  4,23  млн.  руб./год;

Китай:                   КЭКС  =  29/25  =  1,16  млн.  руб./год.

Для  более  наглядности  показано  на  рисунке  4.

 

Рисунок  4.  Затраты  на  1  км  дороги  в  год,  млн.  руб.

 

Из  представленной  диаграммы  наглядно  видно,  что  годовые  затраты  на  1  км  дорог  в  России  сопоставимы  с  затратами  в  США,  почти  на  70  %  выше  чем  в  Германии  и  почти  в  4  дороже  чем  в  Китае.  При  этом,  качество  российских  дорог  не  идет  ни  в  какое  сравнение  с  качеством  дорог  в  этих  странах.

Еще  примеры.  Изначально  проект  моста  через  Керченский  пролив  протяженностью  19  км  от  компании  «Автодор»  оценивался  в  200  миллиардов  рублей  (10,526  млрд  руб.  за  1  км);  вантовый  мост  во  Владивостоке  через  пролив  Босфор  Восточный,  соединивший  полуостров  Назимова  с  мысом  Новосильского  на  острове  Русском  1,9  км,  составляет  34  миллиардов  рублей  (17,9  млрд  руб.  за  1  км);  вантовый  мост  в  заливе  Ханчжоу  у  восточного  побережья  Китая,  соединяющий  города  Шанхай  и  Нинбо  (провинция  Чжэцзян),  который  является  самым  длинным  трансокеанским  мостом  в  мире  –  36  км,  составляет  всего  1,4  миллиардов  рублей  (38,889  миллионов  руб.  за  1  км)  [2].

Эти  примеры  демонстрируют  неприличную  дороговизну  отечественных  дорог  в  сочетании  с  неприемлемо  низким  качеством.  Нам  есть  чему  поучиться  у  других  стран,  и  в  дорожном  строительстве  тоже.  Возникает  риторический  вопрос  –  может  быть  целесообразнее  заключать  дорожные  контракты  с  китайцами  –  многократно  дешевле,  и  надежнее.

 

Список  литературы:

  1. Аргументы  и  факты  –  М.,  2014  г.  [Электронный  ресурс]  –  Режим  доступа.  URL:  http://www.aif.ru/dontknows/eternal/kto_i_za_skolko_postroit_most_cherez_kerchenskiy_proliv  (дата  обращения  10.11.2015  г).
  2. Министерство  транспорта  Российской  Федерации.  Федеральное  дорожное  агентство.  Сколько  стоят  автомобильные  дороги  –  М.,  2015  г.  [Электронный  ресурс]  –  Режим  доступа.  –  URL:  http://rosavtodor.ru/activity/world-experience/1519.html  (дата  обращения  25.09.2015  г).
  3. Министерство  транспорта  Российской  Федерации.  Федеральное  дорожное  агентство–  М.,  2015  г.  [Электронный  ресурс]  –  Режим  доступа.  –  URL:  http://rosavtodor.ru/activity/157/387/14518.html  (дата  обращения  20.09.2015  г).
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом лауреата
отправлен участнику

Комментарии (2)

# валерий 18.12.2016 20:04
Очень хорошая статья. Но пора переходить на "систему ТНТ" которая спасёт и дороги и жизни людей и экологию.
# Роман 27.08.2017 03:28
Не понимаю, как можно было сравнить китайский мост, который начали строить в 2003 и керченский, который начали в 2014. С тех пор в Китае инфляция около 40% была, есть еще разница по ППС. На мостах разная геология, разные технологии используются, без понимая проекта сравнивать это нельзя, как и нельзя просто поделить стоимость на длину моста взятую из википедии, потому что в эту длину моста включаются подъездные дороги к нему, которые гораздо дешевле моста. В случае китайского из 36 км только 28 непосредственно мост, а на керченском 8 из 19, но там в смете по сути не один, а 2 моста (а/д и ж/д). Зато когда студентка сравнивала стоимость моста на о. Русский, то поделила итоговую стоимость только на длину моста 1.9 км вместо 3.1 км. В общем полнейшая каша, а самая вишенка на торте, то что для китайского моста вместо 1.4 млрд. долларов написали рубли и потом уже поделили, получили разницу в 460 раз с мостом на о. Русский и это никого совершенно не удивило, действительно чего удивляться? В Китае просто все дешево) Открыл весь этот сборник студенческой мудрости и там умудрились в статье "золотые дороги нашего времени" в таблице "Сравнение средней стоимости дорог и ее срока службы" насчитать среднюю стоимость дорог в России в 575 млн. долларов, рядом же цифра для Китая в 1 млн. долларов и никого это совершенно не удивило. Даже если опять все списать на опечатку с долларами, то цифра по всем данным как минимум на порядок меньше, но кого это волнует? Студентка получила зачётик, руководитель отправил в печать, видимо не глядя, зато в статье поныли о низком качестве дорог: "неприличную дороговизну отечественных дорог в сочетании с неприемлемо низким качеством." О неприемлемо низком качестве своей работы почему то не вспомнили.

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом