Статья опубликована в рамках: XXVII Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 18 декабря 2014 г.)

Наука: Экономика

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Емельянова К.Н. ИНВЕСТИЦИОННАЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЛОВУШКА В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ. ВЫЯВЛЕНИЕ СВЯЗИ МЕЖДУ ОБЪЕМОМ ИНВЕСТИЦИЙ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ И УРОВНЕМ ИНФЛЯЦИИ С ПОМОЩЬЮ КОРРЕЛЯЦИОННО-РЕГРЕССИОННОГО АНАЛИЗА // Научное сообщество студентов XXI столетия. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. XXVII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 12(27). URL: http://sibac.info/archive/economy/12(27).pdf (дата обращения: 21.09.2019)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

ИНВЕСТИЦИОННАЯ  ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ  ЛОВУШКА  В  РОССИЙСКОЙ  ЭКОНОМИКЕ.  ВЫЯВЛЕНИЕ  СВЯЗИ  МЕЖДУ  ОБЪЕМОМ  ИНВЕСТИЦИЙ  В  ОСНОВНОЙ  КАПИТАЛ  И  УРОВНЕМ  ИНФЛЯЦИИ  С  ПОМОЩЬЮ  КОРРЕЛЯЦИОННО-РЕГРЕССИОННОГО  АНАЛИЗА

Емельянова  Кира  Николаевна

студент  III   курса,  факультета  менеджмента,  кафедра  экономической  теории  и  экономической  политики  СПбГЭУ,  РФ,  г.  Санкт-Петербург.

E -maieme-kira@yandex.ru

Силаева  Светлана  Анатольевна

научный  руководитель,  канд.  экон.  наук,  доцент  кафедры  статистики  и

эконометрики,  СПбГЭУ,  РФ,  г.  Санкт-Петербург

 

Датировать  зарождение  и  становление  теории  институциональных  ловушек  можно  1999-ым  годом,  когда  вышла  статья  российского  экономиста  В.М.  Полтеровича  «Институциональные  ловушки  и  экономические  реформы».  В  своей  работе  он  дал  достаточно  точное  и  ёмкое  определение  «институциональных  ловушек»  и  привел  полный  свод  всех  механизмов,  эффектов  и  принципов,  лежащих  в  их  основе.  Согласно  этому  определению  «институциональная  ловушка  —  это  неэффективная  устойчивая  норма,  имеющая  самоподдерживающийся  характер»  [2,  с.  14].  Данное  явление  —  одна  из  самых  серьезных  проблем,  с  которой  сталкиваются  органы  власти  при  проведении  реформ.  Осуществляя  изменения  какого-либо  института,  не  связанные  с  трансформацией  правил  по  другим  институтам,  правительство  создает  тупиковую  ситуацию  для  решения  стоящих  перед  ним  задач.  Институциональные  ловушки  непосредственно  связаны  с  отсутствием  согласованности  макроэкономических  регуляторов.  Преобразования  институтов  не  могут  осуществляться  хаотично,  ведь  в  экономике  всё  взаимосвязано.  Таким  образом,  институциональные  ловушки  препятствуют  течению  социально-экономических  процессов  и  долгосрочному  росту  экономики. 

К  числу  институциональных  ловушек  экономики  РФ  можно  отнести  инвестиционную  институциональную  ловушку.  Проявляется  она  в  преобладании  краткосрочных  инвестиций  над  долгосрочными,  в  слабой  инвестиционной,  особенно  инновационной,  активности  бизнеса  и  государства.  Экономические  агенты  сегодня  ориентированы  скорее  на  получение  природной  ренты,  чем  на  вложения  в  долгосрочные  проекты.  При  той  высокой  степени  износа  ОПФ  (47,7  %  на  конец  2012  года)  [3,  с.  73],  характеризующей  современный  парк  оборудования  промышленности  РФ,  поддержание  высоких  темпов  роста  ВВП  без  опережающего  роста  инвестиций  невозможно.  И  сейчас,  в  условиях  санкций  ЕС  и  США  в  отношении  России,  по  сути,  стоит  вопрос:  останется  ли  РФ  поставщиком  сырьевых  ресурсов  на  мировой  рынок  и  импортером  высокотехнологичной  продукции,  страной  «второго  эшелона»,  или  она  восстановит  свой  промышленный  потенциал,  статус  индустриального  государства  и  перейдет  от  3—4-го  технологических  укладов  к  5-му,  характеризующемуся  высокой  инновационной  инвестиционной  активностью  как  государства,  так  и  частного  сектора,  к  модели  «тройной  спирали»  —  взаимодействия  власти,  бизнеса  и  науки. 

Причина  возникновения  данной  ловушки  такова:  в  конце  XX  века  в  России  выгода  экономических  субъектов  от  краткосрочных  операций,  в  том  числе  от  купли-продажи  импортных  товаров,  во  много  раз  превышала  выгоды  от  производственных  инвестиций,  которые,  в  большинстве  своем,  не  окупались,  так  как  в  результате  широкомасштабного  передела  собственности  решающую  роль  в  определении  стратегии  предприятия,  его  целей,  ценовой  и  продуктово-ассортиментной  политик  играло  слово  не  того,  кто  эффективнее  и  рациональнее  управлял  производством,  вкладывал  в  него  денежные  средства,  а  того,  кто  оказался  «в  нужное  время  в  нужном  месте».  После  нескольких  неудачных  попыток  долгосрочного  инвестирования  экономические  агенты  были  вынуждены  менять  модель  поведения  и  перенаправить  свою  деятельность  на  краткосрочные  сделки,  имеющие  высокую  прибыльность. 

Инвестиционная  ловушка  достаточно  тесно  соприкасается  с  институциональной  ловушкой,  возникшей  из-за  экспорта  природных  ресурсов.  Так,  наличие  больших  запасов  природных  ресурсов  и  их  активный  экспорт  способствуют  переходу  от  производственной  деятельности  к  поиску  ренты,  в  результате  чего  ни  бизнес,  ни  государство  не  стремятся  вкладывать  денежные  средства  в  обрабатывающую  промышленность.  В  итоге,  темпы  роста  обрабатывающего  сектора  также  снижаются,  а  добывающего  и  сектора  услуг,  соответственно,  растут  (в  отечественной  классификации  к  услугам  относятся  трубопроводный  транспорт  и  торговля  ресурсами).  Что  и  наблюдалось  экономике  РФ  в  течение  двух  последних  десятилетий.

Создание  в  России  новой  экономики  возможно  только  с  развитым  обрабатывающим  сектором  при  наличии  современных  основных  средств.  И  на  форуме  «Россия  зовет!»  В.В.  Путин  поставил  задачу:  «К  2015  году  инвестиции  в  основной  капитал  должны  составлять  не  менее  25  %  ВВП»  [4].  Но,  как  отмечалось  ранее,  степень  износа  ОПФ  достаточно  высока,  а  инвестиции  в  основной  капитал  в  России  очень  малы:  по  данным  Росстата  за  2013  год  объем  инвестиций  в  ОС  составил  13  трлн.  220,5  млрд.  рублей,  что  составляет  менее  20  %  ВВП  [3,  с.  156].  Можно  выделить  следующие  причины  низкой  инвестиционной  активности  отечественных  предприятий:  недостаток  собственных  средств,  нестабильная  макроэкономическая  ситуация,  высокие  процентные  ставки  по  кредитам  в  банках,  а  так  же  высокий  уровень  инфляции,  что  мы  и  докажем  с  помощью  корреляционно-регрессионного  анализа.

  Итак,  необходимо  выяснить:  есть  ли  связь,  и  какова  она  между  объемом  инвестиций  в  основной  капитал  (Y)  и  уровнем  инфляции  (x)  (см.  Таблицу  1).

Таблица  1.

Необходимые  данные  для  корреляционно-регрессионного  анализа  [3,  с.  156,  с.  332]

Год

Инвестиции  в  основной  капитал,  млн.руб.

Инфляция,  выраженная  в  %  относительно  предыдущего  периода.

2000

1165234,20

20,10

2001

1504712,10

18,80

2002

1762407,30

15,06

2003

2186365,20

11,99

2004

2865013,90

11,74

2005

3611109,00

10,91

2006

4730022,90

9,00

2007

6716222,40

11,87

2008

8781616,40

13,28

2009

7976012,80

8,80

2010

9152096,00

8,78

2011

11035652,00

6,10

2012

12586090,00

6,58

 

Из  таблицы  дисперсионного  анализа,  созданной  с  помощью  MS  Excel,  следует,  что  уравнение  регрессии  имеет  вид:  ,  где  b1=  -712351,67,  значит,  на  712351,67  млн.  руб.  в  среднем  уменьшится  объем  инвестиций  в  основной  капитал  при  увеличении  на  1  %  уровня  инфляции.

Линейный  коэффициент  корреляции  равен  ryx  =  -  0,78,  данное  значение  говорит  нам  о  том,  что  связь  между  результатом  —  объемом  инвестиций  в  основной  капитал  и  фактором  -  уровнем  инфляции  присутствует,  она  обратная,  линейная  и  тесная.

Коэффициент  детерминации  равен    —  таким  образом,  60  %  вариации  объема  инвестиций  в  основной  капитал  обусловлено  вариацией  уровня  инфляции  (или  в  60%  случаев  изменение  уровня  инфляции  приводит  к  изменению  объема  инвестиций  в  основной  капитал).

Средний  коэффициент  эластичности:    —  показывает:  с  уменьшением  уровня  инфляции  на  1%  и  неизменном  уровне  других  факторов  объем  инвестиций  в  основной  капитал  увеличится  в  среднем  от  своей  величины  на  1,47  %.

Средняя  ошибка  аппроксимации:  ,  свидетельствует,  что  качество  модели  не  удовлетворительно  и  данное  уравнение  не  желательно  использовать,  однако  высока  вероятность  того,  что  коэффициент  аппроксимации  дает  такое  большое  значения  ошибки  не  из-за  неадекватности  модели,  а  из-за  характера  исходных  данных.

Критерий  Фишера:  ,  значит,  наше  уравнение  регрессии  при  малой  выборке  можно  признать  статистически  значимым/надежным,  так  как  эмпирическое  значение  критерия  Фишера  больше  табличного.  Фактические  t-критерии  Стьюдента  tr  =  tb  =  4,08  так  же  больше  теоретических  (tt  =  2,2),  что  говорит  о  том,  что  параметры  b  и  rух  значимы. 

Таким  образом,  с  помощью  эконометрического  метода  подтверждено  (  непосредственное  влияние  уровня  инфляции  на  объем  инвестиций  в  основной  капитал. 

Стоит  подчеркнуть,  что  в  последние  годы  инвестиции  государства  в  ОС  растут  несколько  быстрее  частных.  В  2010—2011  годах  суммарно  на  федеральные  и  региональные  инвестиции  приходилось  26,4—26,7  %  всех  инвестиций  в  стране  [3,  с.  158]. 

Что  касается  инвестиций  в  инновационную  деятельность,  то  РФ  традиционно  отстает  по  уровню  национальных  расходов  на  НИОКР.  Общий  объем  государственных  и  частных  расходов  на  НИОКР  в  течение  2013  года  относительно  ВВП  в  РФ  составил  всего  1,16  %  [3,  с.  461].  Крупный  бизнес  в  России  можно  назвать  вялым  и  незаинтересованным,  в  отличие  от  крупного  бизнеса  развитых  стран,  который  играет  основную  роль  в  разработке  и  диффузии  инноваций.  Так,  РФ  представлена  всего  3-мя  участниками  в  рейтинге  1400  крупнейших  по  абсолютным  затратам  на  НИОКР  компаний  мира,  ежегодно  составляемом  Joint  Research  Centre:  «Газпром»,  АвтоВАЗ  и  «ЛУКойл»  [1].  Причин  этому  несколько:  низкий  спрос  на  инновации  в  российской  экономике,  предпочтение  импорта  высокотехнологичного  оборудования  из  других  стран,  низкая  отдача  от  реализации  новейших  разработок  и  повышенные  риски  при  инвестициях  в  инновационные  проекты. 

  Выход  из  рассматриваемой  ловушки  достаточно  труден,  так  как  экономическим  агентам  необходимо  осознать  выгоду  от  долгосрочных  инвестиций,  что  само  по  себе  небыстрый  процесс.  И  логично  предположить,  что  главную  роль  в  процессе  выхода  из  этой  ловушки  должно  сыграть  государство,  поскольку  в  условия  институционального  неравновесия  ни  один  другой  агент  не  способен  принимать  эффективные  долгосрочные  решения;  оно  должно  в  полной  мере  переориентировать  краткосрочную  модель  вложения  инвестиций  на  долгосрочную.  Ведь  не  чувствуя  уверенности  в  будущем,  экономические  агенты  ставят  перед  собой  исключительно  краткосрочные  задачи,  стремятся  к  личному  обогащению,  а  «невидимая  рука»  несовершенного  рынка  еще  не  научилась  трансформировать  эгоистическое  поведение  субъектов  в  общественно  полезное.

 

Список  литературы:

1.Зайко  А.  Большие  и  вялые  //  Эксперт.  —  2011.  —  №  39.  —  С.  15—18.

2.Полтерович  В.М.  Институциональные  ловушки  и  экономические  реформы.  М.:  Российская  экономическая  школа,  1998.  —  37  с.

3.Россия  в  цифрах,  2012:  крат.  стат.  сб.  /  Федер.  служба  гос.  статистики;  [редкол.:  А.Е.  Суринов  и  др.].  М.:  Росстат,  2012.  —  573  с.

4.Фомченков  Т.  Сценарий  написан  //  Российская  газета.  —  2012.  —  №  864.  —  С.  2—3.

Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий