Статья опубликована в рамках: XXVII Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 18 декабря 2014 г.)

Наука: Экономика

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Еганян Г.К., Новикова Е.О. ПОСЛЕДСТВИЯ ВВЕДЕНИЯ В ЕВРАЗЭС ЕДИНОЙ ВАЛЮТЫ // Научное сообщество студентов XXI столетия. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. XXVII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 12(27). URL: http://sibac.info/archive/economy/12(27).pdf (дата обращения: 21.09.2019)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

 

ПОСЛЕДСТВИЯ  ВВЕДЕНИЯ  В  ЕВРАЗЭС  ЕДИНОЙ  ВАЛЮТЫ

Еганян  Гайк  Карленович

Новикова  Екатерина  Олеговна

студенты  4  курса,  Экономического  факультета  СтГАУ,  РФ,  г.  Ставрополь

Е-mail:  gayk6412@mail.ru

Собченко  Наталья  Владимировна

научный  руководитель,  канд.  экон.  наук  Учетно-финансового  факультета  СтГАУ,  РФ,  г.  Ставрополь

 

Одним  из  важнейших  детерминантов  экономического  развития  странявляется  их  интеграция  в  мировое  хозяйство.  В  современном  мире  экономические  интеграционные  процессы  развертываются  в  области  торговли,  финансов  и  в  валютной  сфере.  Ускорение  темпов  социально-экономического  развития  стран  постсоветского  пространства  также  требует  усиления  интеграции  между  ними  во  всех  сферах  экономической  жизни  [2,  с.  38].  В  октябре  2000  г.  в  Астане  (Казахстан)  Россия,  Беларусь,  Казахстан,  Таджикистан  и  Киргизия  подписали  Договор  об  учреждении  Евразийского  экономического  сообщества  (ЕврАзЭС).  В  качестве  одной  из  задач  ЕврАзЭС  поставлено  согласование  принципов  и  условий  перехода  на  единую  валюту  [3,  с.  62].

Учитывая  разную  скорость  экономической  интеграции  стран  —  членов  ЕврАзЭС  друг  с  другом,  в  рамках  Сообщества  несколько  стран  могут  формировать  интеграционные  объединения  более  высокого  уровня.  В  июле  2010  г.  было  создано  единое  таможенное  пространство  (Таможенный  союз  ЕврАзЭС),  в  который  вошли  три  страны:  Россия,  Беларусь  и  Казахстан.  С  1  января  2012  г.  Беларусь,  Россия  и  Казахстан  создали  Единое  экономическое  пространство,  а  с  1  января  2015  г.  вступает  в  силу  Договор  о  создании  Евразийского  экономического  союза  (ЕЭС).  Введение  единой  валюты  может  быть  осуществлено  в  рамках  не  всего  Сообщества,  а  только  группы  стран.  Это  требует  оценки  возможных  макроэкономических  последствий  введения  единой  валюты  в  ЕврАзЭС,  баланса  выгод  и  издержек.

Оценка  макроэкономических  последствий  введения  единой  валюты  в  ЕврАзЭС  является  достаточно  сложной  проблемой  и  требует  комплексного  подхода.  Особенностью  ЕврАзЭС  (в  отличие,  например,  от  зоны  евро)  является  наличие  в  нем  одной  крупной  (по  численности  населения  и  ВВП)  страны  —  России.  Численность  населения  России  в  3,5  раза  больше  численности  населения  в  остальных  странах  Сообщества,  а  ВВП  по  ППС  —  в  8,3  раза.  При  введении  единой  валюты  следует  учитывать  и  сильное  различие  по  показателю  ВВП  (по  ППС)  на  душу  населения  среди  стран  Сообщества.  Так,  например,  в  России  он  более  чем  в  10  раз  больше,  чем  в  Киргизии  (табл.  1).

Таблица  1. 

Сравнительная  характеристика  численности  населения  и  ВВП  стран  —  членов  ЕврАзЭС[1]

Страна

Численность  населения  (2014  г.)

ВВП  по  ППС  (2013  г.)

Среднедушевой  ВВП  по  ППС  (тыс.  дол.США)

Млн.  чел.

Доля  в  ЕврАзЭС  (%)

Млрд.  дол.  США

Доля  в  ЕврАзЭС  (%)

Россия

143,7

78,0

3373

89,3

23,5

Казахстан

17,2

9,3

230

6,1

13,4

Беларусь

9,5

5,2

145

3,8

15,3

Таджикистан

8,2

4,4

18

0,5

2,2

Киргизия

5,7

3,1

13

0,3

2,3

Итого:

184,3

100,0

3779

100,0

18,37

 

Учитывая  эти  особенности,  при  анализе  макроэкономических  последствий  введения  единой  валюты  в  ЕврАзЭС  будем  исходить  из  допущения,  что  Россия  является  условной  большой  экономикой,  а  остальные  члены  Сообщества  —  условной  малой  экономикой.  Такое  допущение  позволяет  выявить  наиболее  важные  и  существенные  последствия,  которые  могут  иметь  место  при  введении  в  Сообществе  единой  валюты.  Другой  особенностью  при  введении  единой  валюты  в  ЕврАзЭС  является  крайне  высокая  зависимость  макроэкономических  показателей  России  от  цен  на  углеводороды  на  мировом  рынке  [1,  с.  174].  Несмотря  на  всю  многофакторность  процесса  курсообразования,  повышение  или  снижение  цен  на  углеводороды  для  российской  экономики  по-прежнему  является  главным  и  наиболее  сильным  детерминантом,  воздействующим  на  темпы  роста  экономики,  уровень  занятости,  состояния  государственных  и  муниципальных  финансов  и  прочее.

Рассмотрим  воздействие  изменения  цен  на  углеводороды  на  экономику  России  и  остальных  стран  ЕврАзЭС  при  введении  ими  единой  валюты.  Для  упрощения  рассмотрим  ситуацию  для  двух  стран:  России  (условная  большая  страна)  и  любой  другой  страны-члена  или  группы  стран  —  членов  ЕврАзЭС  (обозначим  как  условную  малую  страну  X).  Для  условной  малой  страны  колебания  цен  на  углеводороды  не  оказывают  существенного  влияния  на  экономику.  При  введении  валюты  состояние  экономики  страны  X  также  станет  зависеть  от  колебаний  цен  на  углеводороды.  Теперь  последовательно  рассмотрим  две  ситуации:  рост  цен  на  углеводороды  и  снижение  (падение)  цен  на  углеводороды.

1.  Рост  цен  на  углеводороды.  В  этом  случае  Россия  будет  получать  более  высокие  валютные  поступления  от  экспорта  углеводородов,  что  приведет  к  повышению  курса  единой  валюты,  увеличению  импорта  в  зону  единой  валюты  (валютная  зона),  снижению  ценовой  конкурентоспособности  местных  товаров,  сокращению  производства  и  экспорта  товаров  не  нефтегазового  сектора  экономики.  Но,  несмотря  на  сокращение  производства  в  отраслях,  конкурирующих  с  импортом  и  в  экспортно  ориентированных  не  нефтегазовых  отраслях,  ВВП  увеличится  за  счет  роста  добавленной  стоимости  в  сфере  импортораспределения  и  смежных  с  ней  сферах  и  отраслях.  Увеличение  спроса  на  рабочую  силу  в  импортораспределении  и  смежных  сферах  и  отраслях  будет  больше  величины  высвобождения  рабочей  силы  в  отраслях,  конкурирующих  с  импортом  и  экспортно  ориентированных  отраслях.  В  итоге  общий  уровень  безработицы  должен  снизиться.  Реальные  среднедушевые  доходы  увеличатся,  федеральный  бюджет  будет  сводиться  с  профицитом,  что  создаст  возможность  погашения  государственного  долга  и  накопления  государственных  финансовых  резервов.

Обратим  внимание,  что  изменения  объема  производства  и  ВВП  могут  носить  диаметрально  противоположный  характер.  Так,  при  росте  цен  на  углеводороды  объем  производства  в  России  может  сокращаться,  в  то  время  как  ВВП  —  расти.  Это  связано  с  тем,  что  импорт  будет  вытеснять  с  рынка  отечественные  товары  и  одновременно  создавать  добавленную  стоимость  в  процессе  движения  импортных  товаров  от  их  ввоза  на  территорию  страны  до  конечного  покупателя.  Цена  импортных  товаров  у  конечного  покупателя  может  быть  в  разы  больше  их  таможенной  стоимости.  Таким  образом,  сокращение  объема  производства  национальных  товаров  будет  сопровождаться  ростом  ВВП,  с  экономической  точки  зрения  представляющим  собой  также  сумму  добавленной  стоимости,  созданной  в  стране  в  течение  года.  Наоборот,  при  падении  экспортных  цен  на  углеводороды  объем  производства  национальных  товаров  будет  расти  на  фоне  сокращения  ВВП.

Страна  X,  будучи  в  зоне  единой  валюты,  также  столкнется  с  проблемой  сокращения  производства  товаров  в  отраслях,  конкурирующих  с  импортом,  и  в  экспортно  ориентированных  отраслях.  Но  она  при  этом  не  получит  более  высоких  валютных  доходов,  как  Россия.  В  итоге  она  не  сможет  значительно  увеличить  потребление  импортных  товаров,  происходящих  из  стран,  находящихся  вне  зоны  единой  валюты.  Как  следствие,  сокращение  занятости  в  отраслях,  конкурирующих  с  импортом,  не  будет  столь  значительным,  как  в  России,  хотя  сокращение  занятости  в  экспортных  отраслях  может  быть  сопоставимо.  Прирост  занятости  в  сфере  импортораспределения  не  перекроет  снижения  занятости  в  отраслях,  конкурирующих  с  импортом,  и  в  экспортных  отраслях,  что  приведет  к  некоторому  повышению  уровня  безработицы  в  стране.  Объем  ВВП  понизится,  а  центральный  бюджет  будет  сводиться  с  дефицитом,  что  приведет  к  увеличению  государственного  долга  (и/или  снижению  объема  ранее  накопленных  государственных  финансовых  резервов).

Заметим,  что  если  бы  страна  X  использовала  собственную  национальную  валюту,  то  смогла  бы  избежать  негативных  последствий,  которые  будут  оказывать  влияние  на  ее  экономику  посредством  изменения  курса  национальной  валюты  к  российскому  рублю:  курс  рубля  укреплялся  бы,  а  курс  валюты  страны  X  оставался  либо  без  изменений,  либо  укрепился  бы  на  меньшую  величину  из-за  наличия  торгово-экономических  отношений  между  странами.  В  условиях  единой  валюты  такое  сделать  оказывается  невозможным,  и  условная  малая  страна  X  столкнется  с  экономическими  проблемами,  которые  не  могут  быть  устранены  либо  в  результате  падения  цен  на  углеводороды,  либо  перемещения  факторов  производства  и  товаров  между  странами  зоны  единой  валюты,  они  могут  быть  частично  решены  за  счет  создания  этими  странами  стабилизационного  финансового  механизма.

2.  Снижение  цен  на  углеводороды.  В  этом  случае  социально-экономические  и  финансово-экономические  процессы  будут  носить  характер,  диаметрально  противоположный  тем,  которые  были  описаны  выше.  Падение  цен  на  углеводороды  снизит  поступление  валютных  доходов  в  Россию  и  вызовет  девальвацию  единой  валюты.  Это,  в  свою  очередь,  приведет  к  постепенному  росту  объема  производства  в  импортозамещающих  и  экспортно  ориентированных  ненефтегазовых  отраслях.  Общий  уровень  безработицы  увеличится  за  счет  превышения  численности  лиц,  высвобождающихся  в  сферах  импортораспределения  и  связанных  с  ними  сферах  и  отраслях,  по  сравнению  с  численностью  лиц,  принимаемых  на  работу  в  импортозамещающие  экспортно  ориентированные  ненефтегазовые  отрасли  экономики.  Объем  ВВП  в  целом  сократится,  а  его  структура  изменится  с  увеличением  создания  добавленной  стоимости  не  в  сферах  торговли  и  услуг,  а  в  сфере  производства.  Среднедушевые  реальные  доходы  понизятся.  Доходы  бюджетной  системы  и  особенно  федерального  бюджета  сократятся,  что  приведет  к  появлению  дефицита  федерального  бюджета  и  необходимости  расходования  накопленных  государственных  финансовых  резервов  и  увеличения  государственного  долга.В  стране  X  также  будет  расширяться  производство  за  счет  увеличения  спроса  на  национальные  товары:  увеличение  внутреннего  спроса  вызовет  рост  производства.и  предложения  товаров,  замещающих  импортные  товары;  увеличение  внешнего  спроса  —  за  счет  снижения  цен  национальных  товаров  в  других  странах,  выраженных  в  иностранной  валюте.  Произойдет  снижение  (но  незначительное)  общего  уровня  безработицы  в  стране  за  счет  превышения  численности  лиц,  принимаемых  на  работу  в  сфере  производства,  над  численностью  лиц,  высвобождающихся  из  сферы  импортораспределения.  ВВП  будет  иметь  тенденцию  к  росту  за  счет  создания  добавленной  стоимости  в  сфере  производства.  Среднедушевые  реальные  доходы  населения  также  будут  иметь  тенденцию  к  росту.  Доходы  бюджетной  системы  будут  расти,  ликвидируя  бюджетный  дефицит.  По  мере  развития  внутреннего  производства  может  образоваться  профицит  центрального  бюджета,  чтопозволит  сократить  государственный  долг  и/или  сформировать  государственные  финансовые  резервы.

Итак,  вхождение  условной  малой  страны  X  в  зону  единой  валюты  с  Россией  повысит  процикличность  ее  экономики,  сделав  ее  социально-экономическое  развитие  неустойчивым.  Однако  здесь  необходимо  сопоставлятьвыгоды  и  издержки,  которые  может  получить  и  иметь  страна  X  от  нахождения  в  зоне  единой  валюты  с  Россией,а  также  выгоды  и  издержки  для  России.  В  относительном  выражении  выгоды  и  издержки  условной  малой  по  отношению  к  России  страны  будут  больше,  чем  для  России.  Соответственно,  «чистая  выгода»  (которая  фактически  может  принять  и  отрицательное  значение  —  «чистых  издержек»)  в  относительном  выражении  (по  отношению  к  ВВП)  для  условной  малой  страны  будет  больше,  чем  у  России.  Поэтому,  вступая  в  зону  единой  валюты,  условная  малая  страна  может  иметь  как  большие  макроэкономические  риски,  так  и  больший  выигрыш.

С  позиции  теории  оптимальных  валютных  зон,  страны,  вошедшие  в  зону  единой  валюты,  должны  обеспечитьмаксимальную  свободу  движения  факторов  и  продуктов  производства  (товаров,  работ,  услуг,  капиталов  и  рабочей  силы).  Это  позволит  им  в  большей  степени  защитить  себя  от  негативных  воздействий  экономических  шоков.  Так,  в  рассмотренном  примере  рост  цен  на  углеводороды  должен  привести  к:

·     миграции  рабочей  силы  из  страны  X  в  Россию  из-за  роста  в  ее  экономике  средней  заработной  платы.  В  итоге  это  должно  привести  к  росту  средней  заработной  платы  в  стране  X;

·     переводу  капиталов  из  России  в  страну  X  из-за  повышения  доходности  инвестиций  в  ее  экономике,  из-за  разницы  в  уровне  средней  заработной  платы;

·     увеличению  физического  и  стоимостного  объема  экспорта  товаров  из  страны  X  в  Россию,  что  повысит  степень  интеграции  экономик  зоны  единой  валюты.

Падение  цен  на  углеводороды  на  мировом  рынке  вызовет  процессы,  симметричные  описанным.

Таким  образом,  установление  режима  свободного  перемещения  между  странами  зоны  единой  валюты  факторов  и  продуктов  производства,  с  нашей  точки  зрения,  позволит  экономике  условной  малой  страны  X  гибче  преодолевать  негативные  последствия,  связанные  с  процикличностью  российской  экономики,  во  многом  зависящей  от  изменения  цен  на  углеводороды.

На  макроэкономическую  совместимость  стран  существенное  влияние  также  оказывает  тип  экономической  системы  страны.  Так,  например,  могут  возникнуть  макроэкономические  проблемы  в  случае  объединения  в  единую  валютную  зону  двух  стран  с  различным  типом  экономических  систем:  одна  страна  —  с  высоким  уровнем  развития  рыночной  системы,  а  другая  —  с  высоким  уровнем  государственного  вмешательства  в  экономику.  Наиболее  ярким  примером  «макроэкономической  несовместимости»  является,  с  одной  стороны,  экономика  КНР,  а  с  другой  —  экономики  Гонконга  и  Макао.

С  нашей  точки  зрения,  в  условиях  процикличности  экономик  стран  —  членов  зоны  единой  валюты  и  наличия  асимметричных  шоков  могло  бы  быть  целесообразным  создание  стабилизационного  фонда  зоны  единой  валюты  (СФЕВ),  в  котором  будут  аккумулироваться  профициты  бюджета  одного  государства  и  использоваться  на  покрытие  дефицита  бюджета  другого  государства.

Таким  образом,  можно  сделать  вывод,  что  создание  в  рамках  ЕврАзЭС  зоны  единой  валюты  может  иметь  как  выгоды,  так  и  издержки  для  стран,  которые  в  нее  войдут.

 

Список  литературы:

  1. Борисов  А.Н.  Валютная  интеграция  как  одна  из  основных  тенденций  развития  мировой  валютной  системы  на  современном  этапе  //  Экономические  науки.  —  2012.  —  №  7  (92).  —  С.  171—179.
  2. Макаровский  М.Д.  Стратегическая  цель  интеграционного  сотрудничества  ЕврАзЭС  в  валютной  сфере  //  Международная  экономика.  —  2011.  —  №  5.  —  С.  38—42.  Макаровский  М.Д.  Стратегическая  цель  интеграционного  сотрудничества  ЕврАзЭС  в  валютной  сфере  //  Международная  экономика.  —  2011.  —  №  5.  —  С.  38—42.
  3. Харитонова  Ю.Н.  Предпосылки  и  необходимость  создания  единой  валюты  для  стран,  входящих  в  ЕврАзЭС  //Актуальные  проблемы  социально-экономического  развития  России.  —  2010.  —  №  1.  —  С.  62—65.

[1]  Источник:  данные  Всемирного  банка  (www.worldbank.org).

 

Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий