Статья опубликована в рамках: XXVI Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 20 ноября 2014 г.)

Наука: Экономика

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Зуев Р.Ю., Лейман Т.И., научный р. РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА РЕЙТИНГОВАНИЯ НАДЕЖНОСТИ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ // Научное сообщество студентов XXI столетия. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. XXVI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 11(26). URL: http://sibac.info/archive/economy/11(26).pdf (дата обращения: 16.10.2019)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом лауреата
отправлен участнику

РОССИЙСКАЯ  ПРАКТИКА  РЕЙТИНГОВАНИЯ  НАДЕЖНОСТИ  КОММЕРЧЕСКИХ  БАНКОВ

Зуев  Роман  Юрьевич

студент  магистратуры  Тюменского  государственного  университета,  РФ,  г.  Когалым

E -mail: 

Лейман  Татьяна  Ивановна

научный  руководитель,   канд.  экон.  наук  доцент  ТюмГУ,  РФ,  г.  Когалым

 

С  появлением  коммерческих  банков,  актуальным  вопросом  становится  оценка  надежности  банка.  Об  этом  свидетельствует  периодическое  появление  публикуемых  рейтингов  надежности  банков,  новые  методики  их  составления,  а  так  же  проведение  профессиональных  конференций.

Рассматривая  понятие  надежности  банков,  можно  сделать  вывод,  что  в  российском  банковском  законодательстве  используются  такие  термины,  как  «стабильность  банковской  системы»,  «устойчивость  кредитных  организаций»,  «финансовая  надежность  кредитной  организации».  Изучая  подробно  правовые  акты,  мы  понимаем,  что  их  содержательная  часть  применяемых  терминов  недостаточна  для  выявления  необходимых  подходов  к  определению  степени  устойчивости  коммерческих  банков  [2,  с.  106].

В  научной  литературе  под  термином  «надежность  банка»  понимается  как  интегральный  комплексный  показатель,  который  учитывает  все  основные  направления  работы  банка.  Согласно  этому  итоговая  рейтинговая  оценка  должна  учитывать  все  важнейшие  параметры  деятельности  банка:  деловую  активность;  риск;  ликвидность;  устойчивость;  прибыльность;  состояние  оборотных  средств. 

Результатом  оценки  надежности  банка  является  рейтинг.  Под  рейтингом  понимают  систему  оценки  банковской  деятельности,  основанную  на  финансовых  показателях  работы  и  данных  баланса  банка,  выведенных  в  единую  свободную  оценку  по  всем  направлениям,  которые  подверглись  анализу. 

По  рейтингу  банка  можно  делать  выводы  о  его  финансовом  положении  кредитного  института,  месте  и  роли  в  банковской  системе. 

В  интернациональной  практике  используются  различные  методики  составления  банковских  рейтингов.  Обычно  оценку  рейтинга  банков,  проводят  рейтинговые  агентства,  центральные  банки,  а  также  оценка  рейтингов  банка  лежит  в  обязанностях  государственных  органов  надзора  за  работой  банков, 

При  составлении  рейтинговой  оценки  выделяется  два  основных  подхода:  экспертный  и  бухгалтерский. 

Экспертная  оценка  дается  опытными,  высококвалифицированными  специалистами,  собирается  любая  доступная  информация  и  проводится  анализа  количественных  и  качественных  параметров. 

Основными  этапами  экспертного  подхода  являются: 

1.  Математический,  в  его  процессе  рассчитывается  величина  рейтингового  индекса  по  определенному  набору  нормативных  параметров. 

2.  Формальный  —  в  данном  этапе  проводится  первичный  отбор  банков  по  ограничительным  критериям,  сформулированным  для  каждой  группы  банков.  Такими  ограничительными  признаками  являются  величина  капитала,  валюта  баланса,  доля  заемных  средств  в  валюте  баланса,  уровень  рентабельности,  сроки  деятельности,  а  также  учитываются  общие  ограничения  по  количеству  банков  в  группе. 

3.  Экспертный.  В  процессе  анализа  определяется  экспертный  показатель  финансового  состояния  коммерческого  банка.  Экспертный  анализ  производится  на  основе  полученных  показателей  и  информации,  публикуемой  в  печати  или  полученной  из  других  источников. 

В  результате  банку  присваивается  определенная  категория  в  соответствии  с  действующей  классификацией.  Точность  и  качество  полученных  результатов  во  многом  зависит  от  квалифицированности  эксперта,  проводящего  анализ.  Этот  фактор  является  основным  при  использовании  данного  метода,  поэтому  в  целом  рейтинги  субъективны. 

Бухгалтерский  подход  проводится  на  основе  финансовой  отчетности  по  схеме  расчета  коэффициентов  и  определения  общей  рейтинговой  оценке. 

Условно  выделим  три  основных  этапа  анализа: 

1-ый  этап  —  проводится  отсев  банков  через  «фильтры»,  то  есть  по  формальным  признакам  определяются  банки,  о  которых  с  высокой  долей  вероятности  можно  сказать,  что  их  финансовое  состояние  сомнительно  или  достоверность  представленной  отчетности  вызывает  большое  подозрение. 

2-ой  этап  —  проводится  расчет  используемых  в  методике  коэффициентов,  определяющих  соотношение  отдельных  статей  в  балансе  банка. 

3-ий  этап  —  определяется  итоговый  балл  надежности  (как  правило,  путем  суммирования  рассчитанных  коэффициентов,  каждому  из  которых  придан  определенный  удельный  вес)  [3,  с.  24]. 

На  международном  уровне  обсуждения  проблем,  наиболее  актуален  вопрос  о  регулировании  деятельности  кредитных  рейтинговых  агентств.  Рейтинговые  агентства  подверглись  критики  в  соучастии  возникновения  кризиса  не  только  в  Америке,  но  и  в  Европе,  именно  в  подходе  к  анализу  финансового  состояния  банков.  Российские  финансовые  рынки  зависят  от  иностранных  рейтинговых  агентств.  Связь  с  ними  не  только  подрывает  оценку  кредитных  рисков,  но  и  негативно  отражается  на  экономическом  суверенитете  страны.

России  необходимо  формировать  свою  независимую,  надежную  и  эффективную  систему  рейтинговых  оценок  отечественных  эмитентов  и  заемщиков,  которая  будет  решать  следующие  задачи: 

·     Снизит  зависимость  российской  экономики  от  международных  рейтинговых  агентств; 

·     Повысит  роль  российских  рейтинговых  агентств  и  обеспечит  признание  органами  регулирования; 

·     уменьшить  внутренний  конфликт  интересов  у  рейтинговых  агентств;

·     сформирует  широкую  выборку  российских  эмитентов  и  заемщиков,  имеющих  рейтинг; 

В  настоящее  время  в  области  рейтингования  в  России  существует  ряд  проблем.  Одной  из  которых  является  отсутствие  юридического  определения  кредитного  рейтинга,  регулируемого  механизма  признания  национальных  рейтинговых  агентств,  а  также  нормы  регулирования  их  деятельности.  Необходимо  создать  полноценную  законодательную  основу  функционирования  рейтинговых  агентств  в  РФ.

Рассмотрим  существующие  методы  по  оценке  надежности  коммерческих  банков  рейтинговыми  агентствами. 

В  ЦБ  РФ  используется  собственная  оценка  фин.  состояния  банков,  которая  осуществляется  на  основании  Указания  ЦБ  РФ  от  30.04.2008  №  2005-У  «Об  оценке  экономического  положения  банков»  [1,  с.  52]  и  предполагает  проведение  оценок  капитала,  доходности,  ликвидности,  активов,  качества  управления,  прозрачности  структуры  собственности  банка  при  помощи  группы  экономических  коэффициентов. 

Еще  одним  подходом  к  оценке  надежности  банка  является  подход,  сформулированный  Банком  России  в  Указании  от  16.01.2004  №  1379-У  «Об  оценке  финансовой  устойчивости  банка  в  целях  признания  ее  достаточной  для  участия  в  системе  страхования  вкладов»  [3,  с.  57]. 

Следует  отметить,  что  понятия  «устойчивость»  и  «надежность»  можно  признать  вытекающими  и  взаимоопределяющими  друг  друга,  так  как  под  устойчивостью  банка  понимается  состояние,  которое  обеспечивает  необходимую  степень  защиты  от  неблагоприятного  воздействия  внешних  и  внутренних  факторов.  Устойчивость  банка  можно  рассматривать  как  условие  его  прогрессирующего  движения,  что  определяет  надежность  данного  банка  для  клиента  [5,  с.  44]. 

Данная  методика  основана  на  методике,  изложенной  в  Указании  ЦБ  РФ  от  30.04.2008  №  2005-У  «Об  оценке  экономического  положения  банков»  [5,  с.  116]. 

Для  оценки  финансовой  устойчивости  банка  применяются  те  же  группы  коэффициентов,  но  по  меньшим  показателям. 

Выделим  достоинства  данных  систем  оценки: 

·     не  только  трактовка  выполнения/невыполнения  определенных  показателей,  но  и  определение  обобщающего  результата,  характеризующего  степень  надежности  банка  в  целом; 

·     добавление  новых  критериев,  используемых  для  формирования  выводов  относительно  финансового  положения  кредитных  организаций:  показателей  прозрачности  структуры  собственности,  показателей  организации  системы  управления  рисками,  показателей  организации  службы  внутреннего  контроля. 

К  недостаткам  относятся: 

·     оценка  не  рассматривает  динамики  показателей; 

·     не  предусматривает  расчета  прогнозных  значений  показателей; 

·     может  быть  запаздывающим  показателем  по  отношению  к  возникновению  финансовых  проблем; 

·     не  исключен  субъективный  подход  к  оценке  кредитных  организаций  со  стороны  Банка  России  [6,  с.  45]. 

Рейтинг  финансовой  устойчивости  банков  РБК  строится  на  анализе  доступной  финансовой  отчетности  банков,  публикуемой  на  сайте  Банка  России,  и  поэтому  является  дистанционным.  Рейтинг  является  относительным,  так  как  позиция  финансовой  устойчивости  банка  в  той  или  иной  группе  определяется  не  только  значением  многофакторного  показателя,  но  и  положением  других  банков  в  категории.  В  оценке  принимаются  только  финансовые  показатели,  поэтому  в  расчет  не  принимаются  ни  политические,  ни  другие  нефинансовые  факторы.  В  этой  связи  рейтинг  носит  скорее  информационную  нагрузку  и  дополняет  официальные  данные  и  расчеты  нормативной  базы  ЦБ  России. 

Аналитическим  центром  финансовой  информации  (АЦФИ)  разработана  методика  ранжирования  банка  на  основе  собираемых  в  АЦФИ  данных.  Методика  АЦФИ  оценки  надежности  банка  основное  внимание  уделяет  следующим  критериям: 

·     достаточность  собственного  капитала  и  резервов; 

·     качество  и  истинная  стоимость  совокупных  активов  банка; 

·     качество  и  продуманность  управления; 

·     эффективность  притока  и  качество  доходов; 

·     продуманность  и  практика  управления  активами  и  пассивами  с  точки  зрения  обеспечения  ликвидности  и  уменьшения  зависимости  от  изменения  процентных  ставок  (учетной  политики  Центрального  банка  РФ  и  рыночной  конъюнктуры). 

Для  оценки  банков  по  указанным  критериям  предполагается  использование  дополнительных,  не  ограниченных  балансом,  структурированных  определенным  образом  данных.  С  использованием  этих  данных  рассчитываются  такие  частные  критерии,  как  качество  активов,  ликвидная  позиция  банка,  уровень  и  организация  управления,  структура  и  качество  поступлений. 

АЦФИ  разработаны  формы  представления  данных,  основанные  на  международных  стандартах  отчетности  и  учета,  а  также  анкета,  где  представляется  информация  о  составе  акционеров,  заемщиков,  корреспондентов  банка,  политика  банка  по  займам  своим  акционерам.  В  АЦФИ  накапливается  база  данных  по  балансам  московских  банков,  что  позволяет  производить  анализ  тенденций  изменения  показателей. 

Очевидно,  что  в  методике  значительная  роль  отводится  частным  критерия,  по  которым  требуется  использование  развитой  и  сложной  оценочной  системы.  Несомненным  достоинством  методики  является  оценка  качественных  показателей  (в  том  числе  и  качества  активов  банка),  что  корректирует  результаты,  полученные  на  основе  абсолютных  показателей  и  финансовых  коэффициентов.  К  сожалению,  публикации  относительно  оценочной  системы  данной  методики  отсутствуют,  так  что  трудно  судить  о  надежности  и  адекватности  итогового  рейтинга.  Следует  отметить,  что  построение  подобных  рейтингов  требует  содержание  мощного  аппарата  сбора  информации  и  ведения  непрерывного  наблюдения  за  исследуемой  совокупностью,  что  повышает  издержки  составления  рейтинга. 

Компания  "РусРейтинг"  проводит  ежемесячный  анализ  банков  и  выпускает  краткие  информационные  сообщения.  Каждый  информационно-финансовый  отчет  состоит  из  3  частей: 

·     краткая  характеристика  банка; 

·     общие  сведения  о  банке,  его  акционерах,  менеджменте,  рыночных  позициях; 

·     финансовый  анализ. 

Финансовый  анализ  составляется  на  основе  ежемесячной  бухгалтерской  отчетности  по  российским  стандартам.  Причем  рассматривается  отчетность  в  динамике,  что  более  достоверно  отражает  финансовое  положение  банка.  Каждое  информационное  сообщение  содержит  рейтинг  банка,  описание  существенных  событий,  происшедших  с  банком  за  месяц,  а  также  основные  финансовые  показатели  банка  и  их  краткую  оценку. 

Большое  внимание  уделяется  исследованию  корпоративного  управления  банка.  В  частности,  рассматривается: 

·     информационная  прозрачность; 

·     кредитная  история  и  репутация  банка; 

·     взаимоотношения  с  заинтересованными  лицами  (акционерами,  сотрудниками,  клиентами  и  др.). 

Важное  место  в  процессе  присвоения  рейтинга  отводится  анализу  политических  ресурсов  и  рисков.  Политические  ресурсы  —  это  доступ  представителей  банка  к  бюрократическому  аппарату  и  политическим  лидерам,  пределы  его  влияния,  возможность  лоббировать  свои  интересы.

Политические  риски  —  это  тот  ущерб,  который  может  быть  нанесен  банку  заинтересованными  лицами  в  связи  с  его  политическими  ресурсами.  Используемая  компанией  шкала  рейтингов  схожа  со  шкалой  международных  агентств,  что  облегчает  процесс  их  сопоставления  [7,  с.  60]. 

Основное  отличие  деятельности  Национальной  ассоциации  участников  фондового  рынка  (НАУФОР)  от  работы  других  рейтинговых  агентств,  действующих  на  российском  рынке,  заключается  в  том,  что  рейтинги  являются  не  коммерческим  проектом,  а  преследуют  своей  целью  развитие  информационной  прозрачности  российского  фондового  рынка.

В  настоящее  время  НАУФОР  публикует  рейтинги  по  нвестиционным,  управляющим  компаниям,  банкам,  небанковским  кредитным  организациям,  паевым  инвестиционным  фондам. 

Для  составления  рейтингов  каждой  группы  используются  отдельные  методики.  Например,  при  оценке  надежности  банка  анализируются  следующие  показатели: 

·     достаточность  капитала; 

·     ликвидность; 

·     операции  на  фондовом  рынке  (структура  портфеля  ценных  бумаг,  риск  вложений  и  др.); 

·     структура  и  качество  активов  банка; 

·     источники  фондирования  операций;

·     оценка  доходности  и  рентабельности  бизнеса; 

·     прочие  показатели  (коэффициент  деловой  активности,  коэффициент  прозрачности  и  др.)  [4,  с.  51]. 

Таким  образом,  в  результате  проведенного  анализа,  можно  сделать  вывод,  что  перечисленные  российские  рейтинговые  системы  оценки  деятельности  банков  используют  внешнюю  и  крайне  ограниченную  информацию,  и  основном,  из  балансов  банков.  Как  правило,  описанные  системы  применяют  большое  число  показателей  деятельности  банков,  чем  утяжеляют  использование  данных  методик.  Роль  российских  рейтинговых  агентств  на  сегодняшний  момент  невысока.  Их  рейтинги  не  признаются  органами  регулирования. 

Так  у  ЦБ  РФ  и  Агенства  по  страхованию  вкладов  существуют  свои  методики  анализа  надежности  банков. 

Таким  образом,  возникает  необходимость  разработки  более  эффективной  методики  анализа  финансового  состояния  банка.  Начальным  этапом  такого  анализа  является  оценка  объема,  структуры  и  динамики  основных  статей  актива  и  пассива  баланса. 

Применительно  к  каждому  разделу  публикуемого  балансового  отчета  могут  быть  рассчитаны  следующие  показатели: 

·     относительные  величины,  характеризующие  удельный  вес  отдельных  статей  в  общем  объеме  анализируемой  группы  статей; 

·     показатели  динамики  (абсолютный  прирост,  темп  роста,  темп  прироста); 

·     показатели,  характеризующие  влияние  изменения  суммы  средств  по  каждой  статье  на  общее  изменение  объема  анализируемой  группы  статей. 

На  втором  этапе  необходимо  провести  анализ  обязательных  нормативов.  Инструкция  Банка  России  №  110-И  «Об  обязательных  нормативах  банков»  [6,  с.  27]  является  основным  нормативным  документом,  используемым  в  качестве  инструмента  надзора  за  деятельностью  коммерческих  банков  на  территории  Российской  Федерации.  Этим  документом  устанавливается  порядок  расчета  всех  показателей,  входящих  в  расчет  обязательных  экономических  нормативов,  а  также  предельно  допустимые  значения  самих  экономических  нормативов. 

Таблица  1. 

Обязательные  нормативы  и  их  допустимые  значения

 

На  основании  критериев  финансового  состояния  кредитной  организации  определяем,  к  какой  категории  относится  банк.  Существует  две  категории: 

·     первая  —  финансово-устойчивые  банки  и  банки,  имеющие  отдельные  недостатки; 

·     вторая  —  кредитные  организации,  имеющие  серьезные  финансовые  затруднения  и  находящиеся  в  критическом  положении. 

На  следующем  этапе  оценки  надежности  банка  используем  показатели,  отражающие  различные  аспекты  деятельности  банка  по  методике  Кромонова  В.С. 

Таблица  2.

Коэффициенты,  используемые  в  методике  Кромонова  В.С.  для  оценки  надежности  банка

 

По  методике  Кромонова  В.С.  оптимально  надежным  банком  представляется  банк  со  следующими  коэффициентами:  К1  =  1,  К2  =  1,  КЗ  =  3,  К4  =  1,  К5  =  1,  К6  =  3.  Это  означает,  что  такой  банк: 

·     вкладывает  в  работающие  активы  средства  в  размере  собственного  капитала; 

·     содержит  в  ликвидной  форме  средства  в  объеме,  равном  обязательствам  до  востребования; 

·     имеет  в  три  раза  больше  обязательств,  чем  работающих  активов; 

·     содержит  в  ликвидной  форме  и  в  виде  капитальных  вложений  средства  в  объеме,  равном  суммарным  обязательствам; 

·     имеет  капитальных  активов  на  сумму,  равную  размеру  собственного  капитала; 

·     обладает  капиталом  в  три  раза  большим,  чем  уставный  фонд. 

Далее  рассчитаем  сводный  рейтинг  надежности.  Для  этого  фактически  полученные  коэффициенты  соотносятся  с  идеальными  с  целью  выявления  отклонений.  Для  завершения  процедуры  коэффициенты  должны  быть  взвешены  и  просуммированы.  Система  взвешивания  заключается  в  учете  различных  предпочтений  потребителей  того  или  иного  рейтинга,  то  есть  должна  отражать  мечту  грамотного  инвестора  о  нужном  ему  банке.

Представляется,  что  наиболее  важным  коэффициентом  надежности  любого  банка  является  генеральный  К1  =  К/АР,  то  есть  степень  покрытия  рискованных  вложений  собственным  капиталом.  Поэтому  ему  присвоен  наибольший  вес  —  45  %.  Вторым  по  значимости  (особенно  для  клиентов,  состоящих  на  расчетном  и  кассовом  обслуживании)  является  коэффициент  К2  =  ЛА/ОВ,  характеризующий  способность  банка  в  любой  момент  ответить  по  обязательствам  до  востребования  в  полном  объеме.  Он  получил  удельный  вес  20  %.  Остальным  показателям  присвоены  следующие  веса:  К3  —  10  %,  К4  —  15  %,  К5  —  5  %,  К6  —  5  %. 

Итоговая  формула  для  вычисления  текущего  индекса  надежности  выглядит  следующим  образом  [8,  с.  111]:

 

К=45х(К1/1)+10х(К2/1)+15х(К3/3)+10х(К4/)+5х(К5/1)+5х(К6/3)

 

Заключительным  этапом  анализа  деятельности  банка  является  диагностика  вероятности  банкротства.  Кредитная  организация  должна  удовлетворять  следующим  требованиям: 

1.  не  допускает  абсолютное  снижение  величины  собственных  средств  (капитала)  по  сравнению  с  их  (его)  максимальной  величиной,  достигнутой  за  последние  12  месяцев,  более  чем  на  20  процентов  при  одновременном  нарушении  одного  из  обязательных  нормативов,  установленных  Банком  России; 

2.  не  нарушает  норматив  достаточности  собственных  средств  (капитала),  установленный  Банком  России; 

3.  не  нарушает  норматив  текущей  ликвидности  кредитной  организации,  установленный  Банком  России,  в  течение  последнего  месяца  более  чем  на  10  процентов; 

4.  не  допускает  уменьшение  величины  собственных  средств  (капитала)  по  итогам  отчетного  месяца  ниже  размера  уставного  капитала,  определенного  учредительными  документами  кредитной  организации  [3,  с.  45]. 

Таким  образом,  вопрос  разработки  и  применения  собственных  методик  анализа  надежности  банков  и  системы  рейтингования  является  актуальным  и  требует  дальнейшего  рассмотрения. 

 

Список  литературы:

1.Инструкция  Банка  России  от  16  января  2004  г.  №  110-И  «Об  обязательных  нормативах  банков»  (в  ред.  от  18.06.2008  №  2030-У).

2.Моисеев  С.,  Регулирование  деятельности  рейтинговых  агентств  на  национальном  рынке  //  Вопросы  экономики.  2009.  №  2.

3.Указание  Центрального  Банка  РФ  от  16  января  2004  г.  №  1379-У  «Об  оценке  финансовой  устойчивости  банка  в  целях  признания  ее  достаточной  для  участия  в  системе  страхования  вкладов»  (в  ред.  от  27.10.2009  №  2312У).

4.Указание  Центрального  Банка  РФ  от  30  апреля  2008  г.  №  2005-У  «Об  оценке  экономического  положения  банков»  (в  ред.  от  05.08.2009  №  2267-У).

5.Федеральный  закон  «О  Центральном  банке  Российской  Федерации  (Банке  России)»  от  27  июня  2002  года  №  86-ФЗ  (с  изм.  от  23.12.2004  №  173-Ф3).

6.Федеральный  закон  «О  банках  и  банковской  деятельности»  от  3  февраля  1996  года  №  17-ФЗ  (с  изм.  от  23.06.2010). 

7.Федеральный  закон  №  40-ФЗ  «О  несостоятельности  (банкротстве)  кредитных  организаций»  от  25.02.1999  №  40-ФЗ  (в  ред.  от  19.07.2009). 

Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом лауреата
отправлен участнику

Оставить комментарий