Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: XXVI Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 20 ноября 2014 г.)

Наука: Экономика

Секция: Регионоведение

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Еремеенков Н.Н. ДЕЙСТВИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ПРЕЗИДЕНТА БАРАКА ОБАМЫ ПО БОРЬБЕ С ПОСЛЕДСТВИЯМИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА 2008 Г. // Научное сообщество студентов XXI столетия. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. XXVI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 11(26). URL: http://sibac.info/archive/economy/11(26).pdf (дата обращения: 06.12.2019)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом лауреата
отправлен участнику
ДЕЙСТВИЯ  АДМИНИСТРАЦИИ  ПРЕЗИДЕНТА  БАРАКА  ОБАМЫ  ПО  БОРЬБЕ  С  ПОСЛЕДСТВИЯМИ  ЭКОНОМИЧЕСКОГО  КРИЗИСА  2008  Г.

Еремеенков  Никита  Николаевич

студент  5  курса,  кафедра  зарубежного  регионоведения  ЕАЛИ  МГЛУ,  РФ,  г.  Иркутск

E -mailirfreklama@yandex.ru

Калинина  Виталия  Валерьевна

научный  руководитель,  канд.  филолог.  наук,  доцент  ЕАЛИ  МГЛУ,  РФ,  г.  Иркутск

 

 

Великая  рецессия,  ставшая  началом  глобального  экономического  кризиса,  началась  с  ипотечного  кризиса  в  2007  г.  На  строительном  рынке  США  в  предшествующие  годы  наблюдался  бум,  на  рынке  появился  избыток  предложения,  что  вызвало  снижение  цен  на  дома.  При  этом,  в  предыдущие  годы  снижались  стандарты  кредитования,  что  сопровождалось  ростом  количества  рискованных  кредитов.  Кроме  того,  многие  американцы,  пытаясь  сэкономить,  выбирали  ипотечные  кредиты  с  плавающей  ставкой  —  проценты  по  таким  кредитам  ниже  таковых  у  кредитов  с  фиксированной  ставкой.  Однако  есть  одно  «но»  —  ставка  плавающая,  и  в  случае  наличия  на  то  причин  кредитор  может  повысить  эту  ставку,  что,  на  фоне  падающего  рынка  жилья,  и  произошло  в  2006—07  годах.  Из-за  падающих  цен  на  недвижимость  стало  труднее  рефинансироваться.  Прибавим  сюда  и  так  невысокое  качество  заемщиков,  и  получим  массовые  невыплаты  и  отчуждения  имущества,  которое  потом  все  равно  нельзя  было  выгодно  продать.  Банки  несут  убытки,  их  капитал  уменьшается  и  они  объявляют  себя  банкротами  (банк  Lehman  Brothers,  ипотечные  компании  Fannie  Mae,  Freddie  Mac  и  AIG).  У  банков  нет  средств  на  выдачу  кредитов,  и  предложение  кредитов  сокращается.  Люди  не  могут  взять  кредиты  и  снижают  свое  потребление,  отказываясь  покупать  товары  компаний,  которые,  вдобавок,  не  могут  взять  кредиты  для  продолжения  производства  и  погашения  долгов,  что  вынуждает  их  сокращать  или  сворачивать  производство,  увольняя  людей  —  своих  собственных  потенциальных  покупателей,  уменьшая  потенциальный  спрос.  Экономический  кризис.

Ответ  Белого  Дома  на  эту  угрозу  был  логичным:  если  вся  проблема  в  кризисе  ликвидности,  значит,  эту  ликвидность  необходимо  рынку  дать.  Иными  словами  —  начать  финансовые  вливания  в  экономику.  И  в  этом  вопросе  Обама  действовал  аналогично  Бушу.  В  феврале  2009  г.  Барак  Обама  подписал  закон  «О  восстановлении  и  реинвестировании  американской  экономики»  (American  Recovery  and  Reinvestment  Act,  ARRA).  Основные  его  цели:

1.  Сохранить  и  создать  3,6  миллиона  рабочих  мест.

2.  Инвестировать  в  объекты  инфраструктуры  для  обеспечения  экономического  роста  в  будущем.

3.  Инвестировать  в  сферы  образования,  медицинского  обеспечения  и  науки  для  повышения  эффективности  экономики.

4.  Оказать  экономическую  помощь  правительствам  штатов  и  местному  самоуправлению  для  стабилизации  их  бюджетов  на  фоне  экономического  кризиса.

Общая  стоимость  пакета  мер  оценивалась  в  $  787  миллиардов,  из  которых  37  %  составляли  налоговые  льготы,  18  %  —  помощь  штатам,  а  оставшиеся  45  %  —  федеральные  инвестиции  в  развитие  инфраструктуры  и  научные  исследования  [6,  с.  3].  Позже  пакет  был  расширен  до  $  837  млрд.

Эксперты  разнятся  в  оценках  результатов  этого  закона.  Мы  установили,  что,  по  сути,  данный  законопроект  был  направлен  на  создание  большого  количества  рабочих  мест,  чтобы  у  людей  появились  деньги,  и  они  покупали  больше,  стимулируя  производство.  Разработчики  законопроекта  обещали,  что  принятие  закона  предотвратит  рост  безработицы  выше  8  %  [14,  с.  4]. 

 

Рисунок  1.  Влияние  Плана  Восстановления  на  уровень  безработицы

 

Однако  уже  в  марте  2009  г.  Уровень  безработицы  достиг  8,3  %  [11,  с.  2],  а  в  октябре  2009  г.  —  10  %.  Как  мы  видим  из  нижеприведенной  таблицы,  уровень  безработицы  так  и  не  достиг  прогнозируемых  администрацией  Обамы  значений.

Таблица  1.

Уровень  безработицы  в  США

Year

Jan

Feb

Mar

Apr

May

Jun

Jul

Aug

Sep

Oct

Nov

Dec

2008

5,0

4,9

5,1

5,0

5,4

5,6

5,8

6,1

6,1

6,5

6,8

7,3

2009

7,8

8,3

8,7

9,0

9,4

9,5

9,5

9,6

9,8

10,0

9,9

9,9

2010

9,7

9,8

9,9

9,9

9,6

9,4

9,5

9,5

9,5

9,5

9,8

9,4

2011

9,1

9,0

9,0

9,1

9,0

9,1

9,0

9,0

9,0

8,8

8,6

8,5

 

Проанализируем  иной  показатель  —  количество  созданных  благодаря  данному  пакету  помощи  рабочих  мест.  По  оценке  экспертов  Moody's  этот  план  помощи  за  год  помог  создать  от  1,6  до  1,8  млн.  рабочих  мест  [7,  с.  1].  Всего  же,  по  их  мнению,  закон  поможет  создать  до  2,5  млн.  рабочих  мест.  По  данным  докладов  Бюджетного  управления  Конгресса  США,  пакет  помощи  помог  сохранить  до  2,8  млн.  рабочих  мест  [8,  с.  8],  а  экономист  Дэн  Уилсон  считает,  что  благодаря  ARRA  было  создано  2  млн.  рабочих  мест  только  за  первый  год  и  до  3  млн.  к  марту  2011  г.  [5,  с.  278].  Таким  образом,  мы  видим,  что  данный  закон  оказал  значительное  влияние  на  рынок  труда.  Но  почему  же  тогда  он  не  смог  предотвратить  такого  значительного  роста  безработицы?  На  наш  взгляд,  проблема  состоит  в  недооценке  администрацией  Обамы  масштабов  кризиса.  Пакет  помощи  выполнил  свою  задачу,  но  он  просто  оказался  недостаточным,  чтобы  сдержать  уровень  безработицы  в  пределах  8  %.  Уже  в  2010  г.  группа  видных  американских  экономистов  обратились  к  властям  США  с  предложением  расширить  пакет  помощи,  и  в  последующем  данное  предложение  было  реализовано.

Далее,  нельзя  не  упомянуть  о  «Программе  выкупа  ценных  активов»  (Troubled  Asset  Relief  Program,  TARP).  Программа,  на  которую  изначально  было  выделено  $  700  млрд.,  была  начата  еще  при  администрации  Буша  в  октябре  2008  г.  Смысл  ее  заключался  в  выкупе  проблемных  активов  у  банков  и  корпораций.  В  основном,  под  проблемными  активами  подразумеваются  плохие  кредиты  (legacy  loans)  и  плохие  облигации  (legacy  securities).  Крупнейшими  получателями  помощи  стали  такие  гиганты,  как  Citigroup,  Bank  of  America,  American  International  Group,  JPMorgan  Chase,  Wells  Fargo.  Однако  затем  программа  претерпела  значительные  изменения.  Так,  еще  в  2008  г.  значительная  часть  средств  в  размере  почти  $  80  млрд.  [12,  с.  11]  была  направления  на  помощь  американским  автопроизводителям  —  GM  и  Chrysler. 

Стоит  заметить,  что  Обама  поддержал  данную  программу.  Но,  разумеется,  он  внес  свои  коррективы,  перенаправив  часть  средств  на  помощь  в  рефинансировании  ипотечных  кредитов  ($  50  млрд.)  и  создание  новых  рабочих  мест  ($  250  млрд.)  [3,  с.  1].  Далее,  23  марта  2009  г.  министр  финансов  США  Тимоти  Гайтнер  объявил  о  запуске  Государственно-частной  инвестиционной  программы  (Public-Private  Investment  Program,  PPIP).  В  ее  рамках  было  обещано,  что  на  выкуп  проблемных  активов  будет  направлено  $  75—100  млрд.,  что  позволит  вывести  до  $  500  млрд.  проблемных  банковских  активов.  В  соответствии  с  планом  средства  будут  разделены  на  две  части  —  одна  пойдет  на  выкуп  проблемных  кредитов  у  банков,  а  другая  —  на  выкуп  ценных  бумаг,  обеспеченных  долгами.  Также,  говорилось  о  том,  что  данная  программа  в  перспективе  может  быть  увеличена  вдвое  [9,  с.  3].  К  2013  г.  программа  была  завершена. 

Что  же  начет  эффективности  данной  программы?  Для  начала  выясним  —  что  же  являлось  ее  целью.  Согласно  Бену  Бернанке,  целью  программы  было  стабилизировать  финансовый  сектор,  выкупая  неликвидные  активы  [4,  с.  1].  Довольно  туманная  формулировка.  И  с  данным  положением  согласны  не  только  многие  эксперты:  сами  банкиры  указывали  на  довольно  нечеткие  критерии  определения  адресатов  помощи,  а  также  —  на  отсутствие  четких  рамок  для  банков  использовании  полученных  средств.  В  таком  случае  необходимо  понять,  а  зачем  вообще  даются  деньги,  и  что  скрывается  под  фразой  «стабилизировать  финансовый  сектор»?  Все  дело  в  кредитах.  Сейчас  экономика  не  может  жить  без  кредитов.  Если  на  товар  есть  спрос,  то  фирме  необходимо  увеличить  производство  этого  товара  здесь  и  сейчас,  а  не  тогда,  когда  будут  реализованы  уже  произведенные  товары,  прибыли  от  которых  может  быть  хватит  на  расширение  производства.  Выход  —  кредитование.  В  период  кризиса  выяснилось,  что  банки  вели  рискованную  кредитную  политику,  которая  вылилась  в  недостаток  ликвидности  у  этих  самых  банков  —  должники  не  отдают  кредиты,  а  значит,  у  банка  нет  денег,  чтобы  выдавать  новые  кредиты  производителям.  И  тут  приходит  государство  и  дает  банкам  деньги,  чтобы  те  не  ужесточали  условия  выдачи  кредитов.  На  деле  же  все  получилось  несколько  иначе.  Почти  сразу  же  после  запуска  программы  появились  сведения  о  нецелевом  расходовании  выделенных  средств.  Например,  получатели  экономической  помощи  потратили  $  114  млн.  на  лоббирование  своих  интересов  [1,  с.  1],  а  их  руководители  потратили  на  выплаты  себе  премий,  корпоративный  авто-  и  авиатранспорт  и  прочие  личные  траты  около  $  1,6  млрд.  [2,  с.  1].  Это  вызвало  негодование  членов  конгресса.  Кроме  того,  в  экспертной  среде  высказывались  опасения,  что  крупные  банки,  которые  получили  самый  большой  объем  помощи,  используют  эти  средства  на  поглощения  более  мелких  компаний,  как  это  произошло  в  октябре  2008  г.,  когда  PNC  Financial  Services,  получивший  $  7,7  млрд.  в  рамках  TARP,  вскоре  приобрел  National  City  Corp  [13,  с.  1].  Известный  экономист,  лауреат  Нобелевской  премии  Пол  Кругман  считает,  что  данная  схема  —  лишь  скрытое  субсидирование  выкупа  плохих  активов,  и  государство  вместо  этого  должно  пойти  проверенным  путем:  гарантировать  долги  банков  и  национализировать  банки-банкроты  [10,  с.  1].  Таким  образом,  довольно  трудно  оценить  эффективность  данных  программ,  так  как  изначально  отсутствовали  конкретные  количественные  показатели,  которые  должны  были  быть  достигнуты  в  ходе  их  выполнения.  Необходимо  помнить,  что  программа  это  (вариациями  которой  программы  администрации  Обамы,  по  сути,  являются)  принималась  в  тяжелое  время  и  в  довольно  сжатые  сроки,  так  как  необходимо  было  что-то  быстро  сделать  для,  пусть,  не  спасения,  но,  хотя  бы,  временного  улучшения  ситуации.

Мы  изучили,  каким  образом  Барак  Обама  пытался  нейтрализовать  негативное  влияние  Великой  Рецессии  на  экономику  США.  Можно  сделать  вывод  о  том,  что  команда  Обамы  во  многом  переняла  стратегию  и  методы  администрации  Дж.  Буша-мл.  Следует  заметить  также,  что  размер  прямой  помощи  экономике,  гражданам  и  бизнесу  был  не  столь  большим  в  сравнении  с  масштабами  кризиса,  что  предопределило  низкую  эффективность  данных  мер.

 

Список   литературы:

1.Andy  Sullivan,  U.S.  bailout  recipients  spent  $114  million  on  politics  //  Reuters.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.reuters.com/article/2009/02/04/us-usa-bailout-lobbying-idUSTRE51377B20090204?feedType=RSS&feedName=politicsNews  (дата  обращения  9.11.2014). 

2.Bailed  out  execs  got  $  1.6B  in  salaries,  bonuses;  flew  private  //  DailyNews.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.nydailynews.com/news/money/bailed-execs-1-6b-salaries-bonuses-flew-private-article-1.355860#ixzz342PF7Ksi  (дата  обращения  9.11.2014).

3.Barack  Obama  on  TARP  //  The  Political  Guide.  —  2012.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.thepoliticalguide.com/Profiles/President/US/Barack_Obama/Views/TARP  (дата  обращения  9.11.2014).

4.Bernanke  Ben  S.  Current  Economic  and  Financial  Conditions.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.federalreserve.gov/newsevents/speech/bernanke20081007a.htm  (дата  обращения  9.11.2014).

5.Daniel  Wilson,  Fiscal  Spending  Jobs  Multipliers:  Evidence  from  the  2009  American  Recovery  and  Reinvestment  Act  //  American  Economic  Journal:  Economic  Policy.  —  2012.  —  №  4.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.frbsf.org/economic-research/files/wp10-17bk.pdf  (дата  обращения  10.11.2014).

6.Dave  Obey,  Summary:  American  recovery  and  reinvestment,  Committee  on  appropriations.  [электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://online.wsj.com/public/resources/documents/AmericanReinvestment2009115.pdf  (дата  обращения  10.11.2014).

7.David  Leonhardt,  Judging  Stimulus  by  Job  Data  Reveals  Success  //  The  New  York  Times.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.nytimes.com/2010/02/17/business/economy/17leonhardt.html?_r=0  (дата  обращения  12.11.2014). 

8.Estimated  Impact  of  the  American  Recovery  and  Reinvestment  Act  on  Employment  and  Economic  Output  as  of  September  2009  //  Congressional  Budget  Office.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/ftpdocs/106xx/doc10682/11-30-arra.pdf  (дата  обращения  12.11.2014).

9.Fact  Sheet  Public-Private  Investment  Program.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.treasury.gov/press-center/press-releases/Documents/ppip_fact_sheet.pdf  (дата  обращения  12.11.2014).

10.Krugman  Paul  R.  Financial  Policy  Despair  //  The  New  York  Times.  —  2009.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.nytimes.com/2009/03/23/opinion/23krugman.html?_r=2  (дата  обращения  13.11.2014).

11.Labor  Force  Statistics  from  the  Current  Population  Survey,  Unemployment  rate.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.bls.gov/news.release/archives/empsit_04032009.pdf  (дата  обращения  13.11.2014)  .

12.Linus  Wilson,  TARP  (Abstract).  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2164559  (дата  обращения  14.11.2014).

13.PNC  Financial  Services  To  Buy  National  City  //  Associated  Press.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://mortgage3k.com/national-city-acquisition-by-pnc-takeover-by-pnc  (дата  обращения  14.11.2014).

14.Romer,  Christina;  Bernstein,  Jared,  The  Job  Impact  of  the  American  Recovery  and  Reinvestment  Plan.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.thompson.com/images/thompson/nclb/openresources/obamaeconplanjan9.pdf  (дата  обращения  14.11.2014).

Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом лауреата
отправлен участнику

Оставить комментарий