Еремеенков  Никита  Николаевич

студент  5  курса,  кафедра  зарубежного  регионоведения  ЕАЛИ  МГЛУ,  РФ,  г.  Иркутск

E -mail:  irfreklama@yandex.ru

Калинина  Виталия  Валерьевна

научный  руководитель,  канд.  филолог.  наук,  доцент  ЕАЛИ  МГЛУ,  РФ,  г.  Иркутск

Великая  рецессия,  ставшая  началом  глобального  экономического  кризиса,  началась  с  ипотечного  кризиса  в  2007  г.  На  строительном  рынке  США  в  предшествующие  годы  наблюдался  бум,  на  рынке  появился  избыток  предложения,  что  вызвало  снижение  цен  на  дома.  При  этом,  в  предыдущие  годы  снижались  стандарты  кредитования,  что  сопровождалось  ростом  количества  рискованных  кредитов.  Кроме  того,  многие  американцы,  пытаясь  сэкономить,  выбирали  ипотечные  кредиты  с  плавающей  ставкой  —  проценты  по  таким  кредитам  ниже  таковых  у  кредитов  с  фиксированной  ставкой.  Однако  есть  одно  «но»  —  ставка  плавающая,  и  в  случае  наличия  на  то  причин  кредитор  может  повысить  эту  ставку,  что,  на  фоне  падающего  рынка  жилья,  и  произошло  в  2006—07  годах.  Из-за  падающих  цен  на  недвижимость  стало  труднее  рефинансироваться.  Прибавим  сюда  и  так  невысокое  качество  заемщиков,  и  получим  массовые  невыплаты  и  отчуждения  имущества,  которое  потом  все  равно  нельзя  было  выгодно  продать.  Банки  несут  убытки,  их  капитал  уменьшается  и  они  объявляют  себя  банкротами  (банк  Lehman  Brothers,  ипотечные  компании  Fannie  Mae,  Freddie  Mac  и  AIG).  У  банков  нет  средств  на  выдачу  кредитов,  и  предложение  кредитов  сокращается.  Люди  не  могут  взять  кредиты  и  снижают  свое  потребление,  отказываясь  покупать  товары  компаний,  которые,  вдобавок,  не  могут  взять  кредиты  для  продолжения  производства  и  погашения  долгов,  что  вынуждает  их  сокращать  или  сворачивать  производство,  увольняя  людей  —  своих  собственных  потенциальных  покупателей,  уменьшая  потенциальный  спрос.  Экономический  кризис.

Ответ  Белого  Дома  на  эту  угрозу  был  логичным:  если  вся  проблема  в  кризисе  ликвидности,  значит,  эту  ликвидность  необходимо  рынку  дать.  Иными  словами  —  начать  финансовые  вливания  в  экономику.  И  в  этом  вопросе  Обама  действовал  аналогично  Бушу.  В  феврале  2009  г.  Барак  Обама  подписал  закон  «О  восстановлении  и  реинвестировании  американской  экономики»  (American  Recovery  and  Reinvestment  Act,  ARRA).  Основные  его  цели:

1.  Сохранить  и  создать  3,6  миллиона  рабочих  мест.

2.  Инвестировать  в  объекты  инфраструктуры  для  обеспечения  экономического  роста  в  будущем.

3.  Инвестировать  в  сферы  образования,  медицинского  обеспечения  и  науки  для  повышения  эффективности  экономики.

4.  Оказать  экономическую  помощь  правительствам  штатов  и  местному  самоуправлению  для  стабилизации  их  бюджетов  на  фоне  экономического  кризиса.

Общая  стоимость  пакета  мер  оценивалась  в  $  787  миллиардов,  из  которых  37  %  составляли  налоговые  льготы,  18  %  —  помощь  штатам,  а  оставшиеся  45  %  —  федеральные  инвестиции  в  развитие  инфраструктуры  и  научные  исследования  [6,  с.  3].  Позже  пакет  был  расширен  до  $  837  млрд.

Эксперты  разнятся  в  оценках  результатов  этого  закона.  Мы  установили,  что,  по  сути,  данный  законопроект  был  направлен  на  создание  большого  количества  рабочих  мест,  чтобы  у  людей  появились  деньги,  и  они  покупали  больше,  стимулируя  производство.  Разработчики  законопроекта  обещали,  что  принятие  закона  предотвратит  рост  безработицы  выше  8  %  [14,  с.  4]. 

Рисунок  1.  Влияние  Плана  Восстановления  на  уровень  безработицы

Однако  уже  в  марте  2009  г.  Уровень  безработицы  достиг  8,3  %  [11,  с.  2],  а  в  октябре  2009  г.  —  10  %.  Как  мы  видим  из  нижеприведенной  таблицы,  уровень  безработицы  так  и  не  достиг  прогнозируемых  администрацией  Обамы  значений.

Таблица  1.

Уровень  безработицы  в  США

Проанализируем  иной  показатель  —  количество  созданных  благодаря  данному  пакету  помощи  рабочих  мест.  По  оценке  экспертов  Moody's  этот  план  помощи  за  год  помог  создать  от  1,6  до  1,8  млн.  рабочих  мест  [7,  с.  1].  Всего  же,  по  их  мнению,  закон  поможет  создать  до  2,5  млн.  рабочих  мест.  По  данным  докладов  Бюджетного  управления  Конгресса  США,  пакет  помощи  помог  сохранить  до  2,8  млн.  рабочих  мест  [8,  с.  8],  а  экономист  Дэн  Уилсон  считает,  что  благодаря  ARRA  было  создано  2  млн.  рабочих  мест  только  за  первый  год  и  до  3  млн.  к  марту  2011  г.  [5,  с.  278].  Таким  образом,  мы  видим,  что  данный  закон  оказал  значительное  влияние  на  рынок  труда.  Но  почему  же  тогда  он  не  смог  предотвратить  такого  значительного  роста  безработицы?  На  наш  взгляд,  проблема  состоит  в  недооценке  администрацией  Обамы  масштабов  кризиса.  Пакет  помощи  выполнил  свою  задачу,  но  он  просто  оказался  недостаточным,  чтобы  сдержать  уровень  безработицы  в  пределах  8  %.  Уже  в  2010  г.  группа  видных  американских  экономистов  обратились  к  властям  США  с  предложением  расширить  пакет  помощи,  и  в  последующем  данное  предложение  было  реализовано.

Далее,  нельзя  не  упомянуть  о  «Программе  выкупа  ценных  активов»  (Troubled  Asset  Relief  Program,  TARP).  Программа,  на  которую  изначально  было  выделено  $  700  млрд.,  была  начата  еще  при  администрации  Буша  в  октябре  2008  г.  Смысл  ее  заключался  в  выкупе  проблемных  активов  у  банков  и  корпораций.  В  основном,  под  проблемными  активами  подразумеваются  плохие  кредиты  (legacy  loans)  и  плохие  облигации  (legacy  securities).  Крупнейшими  получателями  помощи  стали  такие  гиганты,  как  Citigroup,  Bank  of  America,  American  International  Group,  JPMorgan  Chase,  Wells  Fargo.  Однако  затем  программа  претерпела  значительные  изменения.  Так,  еще  в  2008  г.  значительная  часть  средств  в  размере  почти  $  80  млрд.  [12,  с.  11]  была  направления  на  помощь  американским  автопроизводителям  —  GM  и  Chrysler. 

Стоит  заметить,  что  Обама  поддержал  данную  программу.  Но,  разумеется,  он  внес  свои  коррективы,  перенаправив  часть  средств  на  помощь  в  рефинансировании  ипотечных  кредитов  ($  50  млрд.)  и  создание  новых  рабочих  мест  ($  250  млрд.)  [3,  с.  1].  Далее,  23  марта  2009  г.  министр  финансов  США  Тимоти  Гайтнер  объявил  о  запуске  Государственно-частной  инвестиционной  программы  (Public-Private  Investment  Program,  PPIP).  В  ее  рамках  было  обещано,  что  на  выкуп  проблемных  активов  будет  направлено  $  75—100  млрд.,  что  позволит  вывести  до  $  500  млрд.  проблемных  банковских  активов.  В  соответствии  с  планом  средства  будут  разделены  на  две  части  —  одна  пойдет  на  выкуп  проблемных  кредитов  у  банков,  а  другая  —  на  выкуп  ценных  бумаг,  обеспеченных  долгами.  Также,  говорилось  о  том,  что  данная  программа  в  перспективе  может  быть  увеличена  вдвое  [9,  с.  3].  К  2013  г.  программа  была  завершена. 

Что  же  начет  эффективности  данной  программы?  Для  начала  выясним  —  что  же  являлось  ее  целью.  Согласно  Бену  Бернанке,  целью  программы  было  стабилизировать  финансовый  сектор,  выкупая  неликвидные  активы  [4,  с.  1].  Довольно  туманная  формулировка.  И  с  данным  положением  согласны  не  только  многие  эксперты:  сами  банкиры  указывали  на  довольно  нечеткие  критерии  определения  адресатов  помощи,  а  также  —  на  отсутствие  четких  рамок  для  банков  использовании  полученных  средств.  В  таком  случае  необходимо  понять,  а  зачем  вообще  даются  деньги,  и  что  скрывается  под  фразой  «стабилизировать  финансовый  сектор»?  Все  дело  в  кредитах.  Сейчас  экономика  не  может  жить  без  кредитов.  Если  на  товар  есть  спрос,  то  фирме  необходимо  увеличить  производство  этого  товара  здесь  и  сейчас,  а  не  тогда,  когда  будут  реализованы  уже  произведенные  товары,  прибыли  от  которых  может  быть  хватит  на  расширение  производства.  Выход  —  кредитование.  В  период  кризиса  выяснилось,  что  банки  вели  рискованную  кредитную  политику,  которая  вылилась  в  недостаток  ликвидности  у  этих  самых  банков  —  должники  не  отдают  кредиты,  а  значит,  у  банка  нет  денег,  чтобы  выдавать  новые  кредиты  производителям.  И  тут  приходит  государство  и  дает  банкам  деньги,  чтобы  те  не  ужесточали  условия  выдачи  кредитов.  На  деле  же  все  получилось  несколько  иначе.  Почти  сразу  же  после  запуска  программы  появились  сведения  о  нецелевом  расходовании  выделенных  средств.  Например,  получатели  экономической  помощи  потратили  $  114  млн.  на  лоббирование  своих  интересов  [1,  с.  1],  а  их  руководители  потратили  на  выплаты  себе  премий,  корпоративный  авто-  и  авиатранспорт  и  прочие  личные  траты  около  $  1,6  млрд.  [2,  с.  1].  Это  вызвало  негодование  членов  конгресса.  Кроме  того,  в  экспертной  среде  высказывались  опасения,  что  крупные  банки,  которые  получили  самый  большой  объем  помощи,  используют  эти  средства  на  поглощения  более  мелких  компаний,  как  это  произошло  в  октябре  2008  г.,  когда  PNC  Financial  Services,  получивший  $  7,7  млрд.  в  рамках  TARP,  вскоре  приобрел  National  City  Corp  [13,  с.  1].  Известный  экономист,  лауреат  Нобелевской  премии  Пол  Кругман  считает,  что  данная  схема  —  лишь  скрытое  субсидирование  выкупа  плохих  активов,  и  государство  вместо  этого  должно  пойти  проверенным  путем:  гарантировать  долги  банков  и  национализировать  банки-банкроты  [10,  с.  1].  Таким  образом,  довольно  трудно  оценить  эффективность  данных  программ,  так  как  изначально  отсутствовали  конкретные  количественные  показатели,  которые  должны  были  быть  достигнуты  в  ходе  их  выполнения.  Необходимо  помнить,  что  программа  это  (вариациями  которой  программы  администрации  Обамы,  по  сути,  являются)  принималась  в  тяжелое  время  и  в  довольно  сжатые  сроки,  так  как  необходимо  было  что-то  быстро  сделать  для,  пусть,  не  спасения,  но,  хотя  бы,  временного  улучшения  ситуации.

Мы  изучили,  каким  образом  Барак  Обама  пытался  нейтрализовать  негативное  влияние  Великой  Рецессии  на  экономику  США.  Можно  сделать  вывод  о  том,  что  команда  Обамы  во  многом  переняла  стратегию  и  методы  администрации  Дж.  Буша-мл.  Следует  заметить  также,  что  размер  прямой  помощи  экономике,  гражданам  и  бизнесу  был  не  столь  большим  в  сравнении  с  масштабами  кризиса,  что  предопределило  низкую  эффективность  данных  мер.

Список   литературы:

1.Andy  Sullivan,  U.S.  bailout  recipients  spent  $114  million  on  politics  //  Reuters.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.reuters.com/article/2009/02/04/us-usa-bailout-lobbying-idUSTRE51377B20090204?feedType=RSS&feedName=politicsNews  (дата  обращения  9.11.2014). 

2.Bailed  out  execs  got  $  1.6B  in  salaries,  bonuses;  flew  private  //  DailyNews.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.nydailynews.com/news/money/bailed-execs-1-6b-salaries-bonuses-flew-private-article-1.355860#ixzz342PF7Ksi  (дата  обращения  9.11.2014).

3.Barack  Obama  on  TARP  //  The  Political  Guide.  —  2012.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.thepoliticalguide.com/Profiles/President/US/Barack_Obama/Views/TARP  (дата  обращения  9.11.2014).

4.Bernanke  Ben  S.  Current  Economic  and  Financial  Conditions.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.federalreserve.gov/newsevents/speech/bernanke20081007a.htm  (дата  обращения  9.11.2014).

5.Daniel  Wilson,  Fiscal  Spending  Jobs  Multipliers:  Evidence  from  the  2009  American  Recovery  and  Reinvestment  Act  //  American  Economic  Journal:  Economic  Policy.  —  2012.  —  №  4.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.frbsf.org/economic-research/files/wp10-17bk.pdf  (дата  обращения  10.11.2014).

6.Dave  Obey,  Summary:  American  recovery  and  reinvestment,  Committee  on  appropriations.  [электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://online.wsj.com/public/resources/documents/AmericanReinvestment2009115.pdf  (дата  обращения  10.11.2014).

7.David  Leonhardt,  Judging  Stimulus  by  Job  Data  Reveals  Success  //  The  New  York  Times.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.nytimes.com/2010/02/17/business/economy/17leonhardt.html?_r=0  (дата  обращения  12.11.2014). 

8.Estimated  Impact  of  the  American  Recovery  and  Reinvestment  Act  on  Employment  and  Economic  Output  as  of  September  2009  //  Congressional  Budget  Office.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/ftpdocs/106xx/doc10682/11-30-arra.pdf  (дата  обращения  12.11.2014).

9.Fact  Sheet  Public-Private  Investment  Program.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.treasury.gov/press-center/press-releases/Documents/ppip_fact_sheet.pdf  (дата  обращения  12.11.2014).

10.Krugman  Paul  R.  Financial  Policy  Despair  //  The  New  York  Times.  —  2009.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.nytimes.com/2009/03/23/opinion/23krugman.html?_r=2  (дата  обращения  13.11.2014).

11.Labor  Force  Statistics  from  the  Current  Population  Survey,  Unemployment  rate.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.bls.gov/news.release/archives/empsit_04032009.pdf  (дата  обращения  13.11.2014)  .

12.Linus  Wilson,  TARP  (Abstract).  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2164559  (дата  обращения  14.11.2014).

13.PNC  Financial  Services  To  Buy  National  City  //  Associated  Press.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://mortgage3k.com/national-city-acquisition-by-pnc-takeover-by-pnc  (дата  обращения  14.11.2014).

14.Romer,  Christina;  Bernstein,  Jared,  The  Job  Impact  of  the  American  Recovery  and  Reinvestment  Plan.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.thompson.com/images/thompson/nclb/openresources/obamaeconplanjan9.pdf  (дата  обращения  14.11.2014).