Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: XXVI Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 20 ноября 2014 г.)

Наука: Экономика

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Семенова Ж.А. ПРОБЛЕМА БЕЗРАБОТИЦЫ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ // Научное сообщество студентов XXI столетия. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. XXVI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 11(26). URL: http://sibac.info/archive/economy/11(26).pdf (дата обращения: 13.11.2019)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

 

ПРОБЛЕМА  БЕЗРАБОТИЦЫ  СЕЛЬСКОГО  НАСЕЛЕНИЯ  РОССИИ

Семенова  Жанна  Алексеевна

студент  5  курса,  кафедра  аграрной  экономики,  факультет  управления,  институт  экономики  и  управления  НовГУ  им.  Я.  Мудрого,  РФ,  г.  Великий  Новгород

E-mail: 

Тиранов  Александр  Борисович

научный  руководитель,  кандидат  экономических  наук,  кафедра  аграрной  экономики,  факультет  управления,  институт  экономики  и  управления  НовГУ  им.  Я.  Мудрого,  РФ,  г.  Великий  Новгород

 

По  определению  Организации  экономического  сотрудничество  и  развития  (ОЭР)  сельские  регионы  (районы)  охватывают  население,  землю  и  другие  ресурсы  открытого  ландшафта  и  мелких  поселений  за  пределами  непосредственных  экономических  областей  влияния  крупных  городских  центров.  Сельские  территории,  особенно  в  сравнении  с  городскими  регионами,  характеризуются  узкими  взаимосвязями  отраслей  и  низкой  плотностью  населения.  В  большинстве  сельских  регионов  преимущественное  занятие  людей  —  сельскохозяйственный  труд,  меньше  степень  социально-экономического  развития,  небольшой  набор  видов  трудовой  деятельности,  большая  профессиональная  и  социальная  однородность  населения  [3].  В  связи  с  депрессивным  состоянием  сельского  хозяйства  России  в  последние  годы  безработица  является  одной  из  ключевых  проблем  сельского  населения  страны.

В  таблице  1  представлена  динамика  уровня  безработицы  в  городской  и  сельской  местности  России.

Таблица  1. 

Уровень  общей  безработицы  в  городской  и  сельской  местности  [2]

Год

Уровень  безработицы  в  городе,  %

Уровень  безработицы  на  селе,  %

Разница  между  уровнем  безработицы  городского  и  сельского  населения,  (графа  2  -  графа  3)

2000

10,6

10,1

-0,5

2001

8,5

10,9

2,4

2002

7,3

9,9

2,6

2003

7,5

10,4

2,9

2004

6,9

10,7

3,8

2005

6,1

10,3

4,2

2006

5,7

11,1

5,4

2007

4,7

10,1

5,4

2008

5,2

9,5

4,3

2009

7,4

11,1

3,7

2010

6,3

10,6

4,3

2011

5,5

9,6

4,1

2012

5,5

8,5

3

 

Данные  таблицы  1  свидетельствуют  о  том,  что  в  целом  уровень  безработицы  в  РФ  как  в  городской,  так  и  в  сельской  местностях  имеет  тенденцию  к  снижению.  Исключение  составил  только  2009  год,  когда  уровень  безработицы  вырос  в  городе  на  2,2  %,  а  на  селе  на  1,6  %  .  Связано  это  было  с  последствиями  мирового  экономического  кризиса  2008  года.  Начиная  с  2001  по  2008  гг.  уровень  безработица  на  селе  превышает  аналогичный  уровень  в  городе,  однако  начиная  с  2008  года  отмечается  снижение  данного  показателя,  что  скорее  всего  связано  с  реализацией  федеральной  целевой  программы  «Устойчивое  развитие  сельских  территорий  на  2008—2012  гг.»,  в  цели  которой  в  частности  входило  повышение  занятости  и  уровня  жизни  сельского  населения.

В  2012  году  в  сельской  местности  России  насчитывалось  1540  тыс.  безработных,  в  том  числе  1496  тыс.  в  трудоспособном  возрасте,  при  этом  только  34  %  состояли  на  регистрационном  учёте.  Остальные  безработные  были  социально  не  защищены  на  рынке  труда:  не  получали  пособия  по  безработице,  помощи  в  трудоустройстве,  профессиональной  ориентации,  подготовке  и  переподготовке.

В  то  же  время  пособие  по  безработице  не  обеспечивает  минимально  необходимый  уровень  замещения  утраченного  заработка,  предлагаемые  вакансии  не  отвечают  запросам  нуждающихся  в  трудоустройстве,  так  как  в  основном  это  рабочие  места  с  оплатой  труда  ниже  прожиточного  минимума,  либо  с  тяжёлыми  условиями  труда  и  т.  д.  [2].

В  таблице  2  показана  материальная  поддержка  безработных  в  РФ.

Таблица  2.

Материальная  поддержка  безработных  в  РФ  (на  начало  года)  [2]

 

2005г

2006г

2007г

2008г

2009г

2010г

2011г

2012г

2013г

Минимальный  размер  пособия  по  безработице,  руб.  в  месяц

720

720

720

781

850

850

850

850

850

Соотношение  с  ПМ  трудоспособного  населения,  %

22,9

19,8

18,0

16,4

15,5

14,3

12,2

12,5

11,1

Максимальный  размер  пособия  по  безработице,  руб.  в  месяц

2880

2880

2880

3124

4900

4900

4900

4900

4900

Соотношение  с  ПМ  трудоспособного  населения,  %

91,8

79,1

72,1

65,7

89,1

82,3

70,1

71,8

64,2

 

Из  данных  таблицы  2  видно,  что  соотношение  даже  максимального  размера  пособия  по  безработицы  с  величиной  прожиточного  минимума  трудоспособного  населения  находится  на  недопустимо  низком  уровне  и  имеет  тенденцию  к  снижению.  Если  в  2005  году  оно  составляло  91,8  %,  то  в  2013  году  —  64,2  %.  Соотношение  минимального  размера  пособия  по  безработице  с  ПМ  трудоспособного  населения  снизилось  с  22,9  %  в  2005  году  до  11,1  %  в  2013  году,  то  есть  более  чем  в  2  раза.  Связана  такая  отрицательная  динамика  с  тем,  что  прожиточный  минимум  трудоспособного  населения  растёт  более  быстрыми  темпами,  чем  пособия  по  безработице,  которые  в  свою  очередь  зачастую  годами  остаются  в  состоянии  стагнации  (2005—2008  гг.,  2009—2013  гг.).

В  2012  году  принята  государственная  программа  «Содействие  занятости  населения  на  период  2013—2014  гг.»,  важной  частью  которой  являются  меры  по  социальной  поддержке  безработных  граждан.  Основное  программное  нововведение  в  этой  области  —  это  трансформация  условий  назначения  пособия  по  безработице  и  повышение  его  максимального  размера.

На  период  2013—2014  гг.  программа  предусматривает  доведение  в  2014  году  максимального  размера  пособия  по  безработице  до  100  %  от  величины  прожиточного  минимума  трудоспособного  населения  и  его  индексацию  в  течение  года  в  соответствии  с  ростом  стоимости  жизни,  но  фактически  его  уровень  остался  неизменным,  что  неудивительно,  поскольку  размеры  минимального  и  максимального  размера  пособия  по  безработицы  были  изначально  пролонгированы  Правительством  РФ  на  2013  и  2014  гг.  [2].

Реализация  Федеральной  целевой  программы  социального  развития  села,  приоритетных  национальных  проектов  «Развитие  АПК»,  «Образование»,  «Здоровье»,  Государственной  программы  развития  сельского  хозяйства  и  регулирования  рынков  сельскохозяйственной  продукции,  сырья  и  продовольствия  (как  первой,  так  и  второй  с  2013  года)  и  др.  создали  определённые  предпосылки  для  укрепления  производственного  и  инфраструктурного  потенциала  сельского  хозяйства,  развития  сельской  экономики,  повышения  занятости  и  доходов  населения,  улучшения  жилищных  условий  и  социальной  среды  обитания  [4].  Однако  уровень  общей  безработицы  на  селе  всё  равно  почти  вдвое  выше,  чем  в  городе  (в  2012  году  соответственно  8,5  и  4,5  %)  [1],  уровень  занятости  сельского  населения  в  экономически  активном  возрасте  снижается  (в  2012  году  он  едва  достиг  показателя  52,5  %),  причём  в  весьма  существенной  массе  безработных  (около  1,8  млн.  чел.),  только  32  %  получают  пособие  [4].

Таким  образом,  огромные  социальные  издержки  трансформационного  периода  легли  тяжёлым  бременем  в  основном  на  сельское  население.

Ситуация  с  занятостью  в  целом  в  России  остаётся  сложной.  В  сельской  же  местности  положение  усугубляется  территориальной  отдалённостью  центров  занятости,  отсутствием  какой-либо  работы  по  месту  жительства,  слабой  осведомлённостью  населения  о  тех  видах  помощи,  которые  могут  оказать  службы  занятости.

Различия  в  уровне  социально-экономического  развития  между  городом  и  селом  становятся  всё  более  глубокими,  что  проявляется  в  устойчивом  развитии  большинства  городов  и  деградации  сельской  местности.

Сельскохозяйственное  производство  всегда  было  основным  источником  занятости  сельчан,  однако  вместе  с  развалом  СССР  «развалилось»  и  наше  сельское  хозяйство.  В  итоге  во  многих  деревнях  и  сёлах  сейчас  нет  работы,  а  если  таковая  и  имеется,  то  уровень  оплаты  значительно  ниже  чем  в  городе.  Как  следствие,  часть  населения  покидает  деревню  и  отправляется  в  город  в  поисках  лучшей  жизни,  а  часть  просто  спивается.

Из  вышесказанного  следует,  что  государственное  регулирование  в  сфере  занятости  должно  быть  направлено  прежде  всего  на  создание  и  сохранение  рабочих  мест,  обеспечение  условий  для  развития  предпринимательства  (особенно  сельскохозяйственного),  профессиональное  обучение  работников  в  соответствии  с  требованиями  инновационной  экономики.  При  этом  материальная  поддержка  безработных  должна  быть  общественно  приемлема  при  сохранении  стимулов  к  активному  поиску  работы.

 

Список  литературы:

  1. Бондаренко  Л.  Сельские  территории:  состояние  и  регулирование  //  АПК:  Экономика  и  управление.  —  2014.  —  №  1.  —  с.  69—79.
  2. Бондаренко  Л.,  Татарова  Л.  Занятость  сельского  населения  и  социальная  защита  безработных  //  Экономика  сельского  хозяйства  России.  —  2014.  —  №  2.  —  с.  58—65.
  3. Новиков  В.,  Стрельцов  В.  Трудоресурсное  развитие  сельских  территорий:  проблемы,  тенденции,  перспективы  //  Экономика  сельского  хозяйства  России.  —  2014.  —  №  2.  —  с.  66—72.
  4. Новиков  В.,  Чалый  В.  Человеческий  капитал  агросферы  России:  территориально-отраслевая  специфика  его  воспроизводства  //  Экономика  сельского  хозяйства  России.  —  2014.  —  №  5.  —  с.  72—77.

 

Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий