Телефон: +7 (383)-312-14-32

Статья опубликована в рамках: XXVI Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 20 ноября 2014 г.)

Наука: Экономика

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Новиков А.С. РАЗРАБОТКА ИНТЕГРАЛЬНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ АТОМНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ // Научное сообщество студентов XXI столетия. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. XXVI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 11(26). URL: http://sibac.info/archive/economy/11(26).pdf (дата обращения: 30.11.2020)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом лауреата
отправлен участнику

 

РАЗРАБОТКА  ИНТЕГРАЛЬНОГО  ПОКАЗАТЕЛЯ  УСТОЙЧИВОГО  РАЗВИТИЯ  ПРЕДПРИЯТИЯ  АТОМНОЙ  ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Новиков  Александр  Сергеевич

студент  2  курса,  кафедра  экономики  ЮГУ,  РФ,  г.  Ханты-Мансийск

E-mailnovikovsan888@rambler.ru

Исламутдинова  ДинаФайзрахмановна

научный  руководитель,  канд.  экон.  наук,  доцент  ЮГУ,  РФ,  г.  Ханты-Мансийск

 

Все  разработанные  на  сегодняшний  день  подходы  к  оценке  уровня  устойчивости  можно  разделить  на  две  большие  группы:  анализ  предпосылок  и  анализ  результатов.  К  предпосылкам  относят  обычно  все,  что  обеспечивает  и  стимулирует  устойчивое  развитие  промышленных  предприятий,  например,  человеческий  капитал,  урбанизированность,  развитость  высшей  школы  и  науки,  структура  экономики  (инновационные  отрасли),  институты  (налоговые  стимулы  и  др.)  и  социальный  капитал  (доверие),  инновационная  инфраструктура:  технопарки,  бизнес-инкубаторы,  современные  коммуникации  (развитие  Интернета  и  др.).  К  результатам  же  относят  показатели  производства  продукции  (душевой  объем,  доля  в  общем  объеме  продукции  или  в  ВРП),  число  поданных  патентных  заявок  и  выданных  патентов,  а  также  занятость  в  различных  отраслях.

На  основе  анализа  разнонаправленных  подходов  (матричного,  рейтингового,  прогнозного  и  других)  к  формированию  интегрального  показателя 

устойчивости  можно  отметить,  что  единого  устоявшегося  мнения  пока  не  сложилось.  Каждая  методика  обладает  своими  плюсами  и  минусами:  большое  количество  индикаторов  обеспечивает  более  достоверную  картину  на  выходе,  но  неудобно  громоздкими  расчетами  и  нехваткой  статданных,  а  всевозможные  рейтинговые  оценки  зачастую  подвержены  субъективизму  и  не  отражают  динамику  [2,  с.  90].

При  разработке  нами  интегрального  показателя  устойчивого  развития  предприятия  атомной  промышленности  будем  исходить  из  уровня  кадрового,  научного,  производственно-финансового  и  организационно-управленческого  развития.  Показатель  устойчивого  развития  должен  основываться  как  на  предпосылках  к  развитию  (формирование  инфраструктуры,  производственных  связей,  стратегии  предприятия),  так  и  на  конкретных  результатах  работы  (внедрение  технологических  инноваций,  рост  производства  продукции  с  высокой  добавленной  стоимостью  и  др.).  Он  должен  служить  в  конечном  счете  инструментом  принятия  управленческих  решений.

Каждую  составляющую  (кадровую,  научную,  производственно-финансовую  и  организационно-управленческую)  мы  будем  оценивать  с  помощью  отдельного  коэффициента.  Причем  каждый  такой  коэффициент  должен  измеряться  не  в  абсолютных  показателях  (как,  например,  число  выданных  патентов  характеризует  научный  потенциал),  а  в  относительных  (скажем,  отнесем  число  патентов  к  финансированию  НИОКР,  что  покажет  нам,  сколько  патентов  приходится  на  один  затраченный  рубль).

$11.  Кадровый  потенциал  характеризует  обеспеченность  процесса  устойчивого  развития  человеческими  ресурсами,  задействованную  в  промышленном  производстве  квалификационную  и  возрастную  структуру  персонала.  В  рамках  предприятия  можно  выделить  показатели:  доля  работников,  занятых  научными  исследованиями  и  разработками;  удельный  вес  работников  с  ученой  степенью;  численность  молодых  специалистов  в  среднесписочной  численности  сотрудников  предприятия  и  другие.

Для  разработки  интегрального  показателя  устойчивого  развития  предприятия  атомной  промышленности  кадровый  потенциал  (staff  potential)  рассчитаем  как  удельный  вес  сотрудников,  занятых  научными  исследованиями  и  разработками,  в  среднесписочной  численности  сотрудников  предприятия.  Данный  показатель  будет  отвечать  на  вопрос,  каков  удельный  вес  «инновационных  сотрудников»  в  их  общей  численности.  Итак,

SP  =  N  /  Nобщ  *  100  %                                                     (1),

где:  SP  —  кадровый  потенциал;

N  —  количество  работников,  занятых  научными  исследованиями  и  разработками;

Nобщ  —  среднесписочная  численность  сотрудников  предприятия.

$12.  Научный  потенциал  определяется  разработанными  изобретениями,  товарными  знаками,  промышленными  образцами,  ноу-хау;  новшествами,  которые  могут  быть  предложены  к  использованию  и  т.  д.  Для  оценки  научно-технического  потенциала  можно  использовать  следующие  показатели:  удельный  вес  инновационной  продукции  в  общем  объёме  производства;  объём  инновационной  продукции  по  степени  новизны;  количество  патентов,  грантов,  свидетельств,  полученных  предприятием.

Научный  потенциал  (research  potential)  представим  как  сумму  долей  нематериальных  активов  и  результатов  научных  исследований  и  разработок  в  активах  предприятия.  Отметим,  что  строка  «Результаты  исследований  и  разработок»  в  бухгалтерском  балансе  предприятий  появилась  только  в  2011  году.  Это  было  связано  с  необходимостью  отслеживать  инновационный  потенциал  предприятий.  Предлагаемое  соотношение  будет  характеризовать  потенциал  будущей  возможной  коммерциализации  накопленных  знаний.

PR  =  I  /  A  *  100%  +  R&D  /  A  *  100  %                               (2),

где:  PR  —  научный  потенциал;

I  —  нематериальные  активы;

R&D  —  результаты  исследований  и  разработок;

A  —  внеоборотные  и  оборотные  активы.

Причем,  отметим,  что  результаты  исследований  и  разработок  включают  расходы  на  НИОКР,  по  которым  уже  получены  результаты,  подлежащие  правовой  охране,  но  они  еще  не  оформлены,  а  также  все  не  подлежащие  правовой  охране  результаты  интеллектуальной  деятельности.  После  законодательного  оформления  результатов  интеллектуальной  деятельности  они  переходят  в  балансе  на  нематериальные  активы,  то  есть  объекты  интеллектуальной  собственности.  В  нематериальные  активы  включаются  только  исключительные  права  на  результаты  интеллектуальной  деятельности,  неисключительные  права  даже  в  составе  исключительной  лицензии  в  составе  нематериальных  активов  не  отражаются.  То  есть  в  данном  показателе  мы  сможем  оценить  реальный  научный  потенциал  организации,  наработанный  внутри  нее.

$13.  Производственно-финансовый  потенциал  представляется  более  сложным  показателем  для  оценки.  С  одной  стороны,  его  можно  оценить  по  следующему  ряду  показателей:  стоимость  основных  производственных  фондов,  степень  их  износа,  удельный  вес  оборудования  в  возрасте  до  пяти  лет  в  его  общей  стоимости,  производство  новых  видов  продукции  и  производительность  труда.  С  другой  стороны,  он  характеризуется  затратами  на  НИОКР,  инвестициями  в  расширение  производства  и  материально-технической  базы,  расходами  на  науку  и  образование  из  регионального  бюджета  и  другими  показателями/

Для  комплексной  оценки  производственно-финансового  потенциала  важны  коэффициенты  ликвидности,  показатели,  отражающие  эффективность  управления  активами,  коэффициенты  структуры  капитала  компании,  а  также  показатели  рентабельности  [3,  с.  47].  В  данной  статье  автор  исследования  предлагает  рассчитывать  все  перечисленные  показатели,  но  в  расчетах  устойчивого  развития  основываться  на  показателе  рентабельности  деятельности  как  самом  основном.  Все  другие  коэффициенты  важны  для  общего  понимания  динамики  развития  предприятия,  и  по  ним  эксперт  может  составить  мотивированное  суждение.

Среди  коэффициентов  ликвидности  наиболее  информативны  показатели  текущей  ликвидности  как  отношение  текущих  краткосрочных  активов  к  краткосрочным  обязательствам  и  абсолютной  ликвидности  как  отношение  суммы  краткосрочных  финансовых  вложений  и  денежных  средств  к  краткосрочным  обязательствам.  Если  текущая  ликвидность  демонстрирует  способность  предприятия  погашать  обязательства  только  за  счет  оборотных  активов,  то  абсолютная  ликвидность  учитывает  только  денежные  средства  и  близкие  к  ним  краткосрочные  финансовые  вложения.  Для  оценки  производственно-финансового  потенциала  имеют  значение  оба  показателя  в  зависимости  от  конкретной  заданной  ситуации.  Она  может  определяться  особыми  рыночными  условиями,  структурой  баланса  предприятия,  реализацией  крупных  проектов  и  т.  д.  Коэффициент  ликвидности  обязательно  должен  учитываться  экспертами  при  расчете  интегрального  показателя  устойчивого  развития  предприятия.

Эффективность  управления  активами  можно  оценить  при  помощи  коэффициентов  оборачиваемости  (оборотных  активов,  запасов,  дебиторской,  кредиторской  задолженности,  денежных  средств,  собственного,  заемного  капитала,  краткосрочных  кредитов  и  займов)  и  длительности  одного  оборота.  Мы  предлагаем  к  анализу  наиболее  общий  коэффициент  ресурсоотдачи  или  оборачиваемости  активов.  Он  определяется  отношением  выручки  к  среднегодовому  балансу  и  показывает  скорость  оборота.  От  нее  напрямую  зависит  финансовое  состояние  предприятия  и  его  платежеспособность.  Так  как  мы  рассматриваем  атомную  отрасль  промышленности,  а  она  отличается  большой  капиталоемкостью,  то  об  определенном  нормативе  не  может  быть  и  речи.  Ясно,  что  в  атомной  отрасли  коэффициент  оборачиваемости  будет  значительно  ниже,  чем  в  других  менее  капиталоемких  отраслях  народного  хозяйства.  В  данном  случае  коэффициент  оборачиваемости  следует  анализировать  в  динамике,  отслеживая,  как  на  него  влияют  те  или  иные  управленческие  решения.  Итак,  второй  показатель  в  оценке  производственно-финансового  потенциала  —  оборачиваемость  активов  предприятия.

Структура  капитала  характеризуется  коэффициентами  автономии,  финансовой  устойчивости,  концентрации  привлеченных  средств,  финансовой  зависимости  и  левериджа.  Все  они  взаимозависимы  и  отражают  финансовую  устойчивость  и  зависимость  предприятия  от  сторонних  кредитов.  Чем  выше  коэффициент  автономии  или  финансовой  независимости,  тем  меньше  риск  потери  вложенных  инвестиций.  Рост  показателя  привлеченных  средств  означает,  что  предприятие  активно  привлекает  заемные  средства.  Уровень  финансового  левериджа  —  основной  показатель,  который  позволяет  оценить  эффективность  руководства.  В  настоящее  время  считается,  что  его  нормативное  значение  равно  единице,  а  развитых  странах  достигает  и  полутора.  Низкий  финансовый  леверидж  свидетельствует  об  упущенной  возможности  использовать  финансовый  рычаг  и  повышать  рентабельность  собственного  капитала,  привлекая  заемные  средства.  Для  понимания  финансового  потенциала  будем  учитывать  показатель  финансового  плеча  как  наиболее  точнее  характеризующий  структуру  капитала.  В  конечном  счете  он  показывает,  за  счет  чего  предприятие  финансирует  свои  активы.

Рентабельность  —  ключевая  характеристика  деятельности  любого  предприятия.  Рентабельность  активов,  рентабельность  оборотных  активов  по  прибыли  до  налогообложения,  рентабельность  собственного  капитала,  рентабельность  продаж  (норма  операционной  прибыли),  рентабельность  деятельности  —  все  способы  расчета  прибыльности  значимы  и  имеют  вес.  Но  так  как  речь  идет  о  комплексной  оценке,  то  будем  опираться  на  рентабельность  деятельности.  Отношение  чистой  прибыли  к  сумме  всех  расходов  предприятия  дает  основания  делать  выводы  и  давать  рекомендации  о  направлении  дальнейшего  развития.  Она  позволяет  понять,  на  каком  этапе  реализации  стратегии  предприятие  находится  в  данный  момент.  Уровень  прибыльности  также  важен  при  выборе  стратегических  альтернатив,  планируемых  к  реализации.  Он  интересен  и  инвесторам,  заинтересованным  в  успешной  реализации  финансируемых  проектов.

Отметим,  что  все  вышеперечисленные  факторы  производственно-финансового  потенциала  взаимосвязаны:  чем  они  выше,  чем  эффективнее  работает  предприятие.  Поэтому  считаем  необходимым  анализировать  и  коэффициенты  ликвидности,  и  оборачиваемости  активов  предприятия,  и  финансового  левериджа,  и  рентабельности  деятельности.  А  рентабельность  деятельности  как  наиболее  информативный  показатель  примем  за  производственно-финансовый  потенциал  предприятия.  Так  возможно  рассчитать  комплексную  оценку  производственно-финансового  потенциала.

Производственный  потенциал  (industrial  potential)  и  финансовый  потенциал  (financial  potential)  предлагаем  рассчитывать  по  формуле:

IFP  =  R                                                               (3),

где:  IFP  —  производственно-финансовый  потенциал;

R  —  рентабельность  деятельности.

$14.  Организационно-управленческий  подпотенциал.  Организационный  потенциал  демонстрирует  уровень  инфраструктурной  развитости.  Его  определяют  наличие  научно-технического  совета,  с  которым  может  сотрудничать  организация  при  формировании  стратегии  развития;  технопарки,  инновационно-технологические  центры;  фонды  для  финансирования  инновационной  деятельности  и  др.  Как  отмечает  Алексеевский  В.С.,  при  анализе  организационной  составляющей  инновационного  потенциала  также  оцениваются  конфигурация  (звенья,  диапазон  и  уровни  управления),  качество  внутренних  и  внешних,  вертикальных  и  горизонтальных,  прямых  и  обратных  связей.  Для  анализа  уровня  управленческого  потенциала  важно  определить  оптимальные  организационную  структуру  и  систему  менеджмента,  систему  стратегического  и  тактического  планирования,  а  также  общую  организованность  [1,  с.  75].

Организационно-управленческий  потенциал  (organizational  potential)  лучше  всего  оценивать  экспертно  при  помощи  балльной  оценки.  Применительно  к  предприятию  атомной  промышленности  можно  предложить  к  оценке  три  фактора:  наличие  стратегии  или  программы  развития  (от  0  до  1  балла),  уровень  инфраструктурной  развитости  (от  0  до  1  балла)  и  наличие  конверсионной  структуры,  предназначенной  для  коммерциализации  результатов  внутренних  исследований  и  разработок  (также  от  0  до  1  балла).  Итак,  минимальное  значение  организационно-управленческого  потенциала  равно  нулю,  а  максимальное  —  трем.  Но  данный  показатель  мы  будем  учитывать  не  в  сумме  с  предыдущими,  а  в  качестве  корректирующего  коэффициента.

Интегральная  оценка  устойчивого  развития  предприятий  (indicator  of  sustainable  development)  атомной  промышленности,  таким  образом,  будет  рассчитываться  как  сумма  коэффициентов  кадрового,  научного,  производственно-финансового  потенциалов,  скорректированная  экспертной  оценкой  организационно-управленческого  потенциала:

ISD  =  (SP  +  PR  +  IFP)  *  OP                                           (4),

Преимуществами  данной  методики  расчета  можно  обозначить  простоту  и  прозрачность  поэтапного  формирования  интегрального  показателя.

Скорректируем  данный  коэффициент  относительно  рассматриваемой  нами  отрасли.  Введем  дополнительный  параметр  —  industry  sector  (IS).  Он  отражает  отраслевые  особенности  и  аккумулирует  следующие  параметры  отрасли:

·     уровень  конкуренции  на  отраслевом  сегменте  рынка  в  данном  регионе  —  оценка  позиций  основных  конкурентов  агрессивности  их  политики  по  завоеванию  рынка;

·     устойчивость  доли  рынка  отраслевого  сегмента  (пула  компаний  рассматриваемой  отрасли  промышленности)  в  данном  регионе;

·     уровень  диверсификации  потребителей  и  поставщиков  продукции  (зависимость  пула  компаний  рассматриваемой  отрасли  промышленности  от  внешних  контрагентов).

Для  того  чтобы  оценить  все  вышеперечисленные  параметры,  экспертно  введем  пять  основных  значений  уровня  отраслевого  развития  —  низкое,  умеренное,  среднее,  повышенное,  высокое.  Каждому  значению  присвоим  весовой  коэффициент:  низкое  —  IS=0,5;  умеренное  —  IS=0,75;  среднее  —  IS=1;  повышенное  —  IS=1,25  и  высокое  —  IS=1,5.

Высокий  уровень  отраслевого  развития  присваивается  отрасли,  если  она  устойчиво  занимает  определенный  рыночный  сегмент,  имеет  широко  диверсифицированную  сеть  платежеспособных  поставщиков  и  потребителей,  характеризуется  устойчивой  динамикой  роста.

Повышенный  уровень  отраслевого  развития  присваивается  отрасли  в  случае,  когда  компании  отрасли  устойчиво  занимают  лидирующее  положение  в  отрасли,  но  замкнуты  на  ограниченном  числе  поставщиков  и  потребителей,  либо  данные  компании  занимают  устойчивое  положение,  но  имеется  агрессивная  позиция  конкурирующих  отраслей,  либо  динамика  отрасли  положительная,  но  зависит  от  факторов,  характеризующихся  значительной  волатильностью.

Средний  уровень  отраслевого  развития  характерен  для  отрасли,  компании  которой  занимают  лидирующее  положение  в  отрасли  и  регионе,  но  имеются  трудности  во  взаимодействии  с  контрагентами,  или  есть  компании  не  занимают  лидирующие  позиции,  но  имеют  значительное  количество  потребителей  продукции  при  агрессивной  конкуренции,  или  отрасль  характеризуется  неустойчивой  динамикой  развития.

Умеренный  уровень  отраслевого  развития  присваивается  отрасли,  которая  демонстрирует  устойчивую  отрицательную  динамику,  если  имеются  большие  риски  от  конкурентной  политики  других  отраслей  или  есть  другие  угрозы.

Низкий  уровень  отраслевого  развития  характерен  при  неустойчивом  положении,  которое  занимают  компании  и  в  отрасли,  и  на  региональном  рынке,  также  при  сильной  зависимости  от  неплатежеспособных  поставщиков  и  потребителей  и  высоком  уровне  конкуренции.

В  итоге  коэффициент  устойчивого  развития  предприятий,  скорректированный  на  отраслевое  развитие,  примет  следующий  вид:

ISD  =  (SP  +  PR  +  IFP)  *  OP  *  IS                                  (5),

Итак,  в  данном  исследовании  предложен  расчет  интегрального  показателя  устойчивого  развития  предприятий.  Возможностями  разработанного  коэффициента  являются,  во-первых,  анализ  развития  предприятия  в  динамике,  во-вторых,  сравнение  различных  предприятий  и,  в-третьих,  возможность  определить  узкие  места  среди  составляющих  потенциала  устойчивого  развития.  На  первый  взгляд  может  показаться,  что  показатель  громоздкий  и  в  нем  мы  пытаемся  учесть  всё,  но  на  практике  он  гибкий  и  учитывает  отраслевые  особенности.  Его  можно  легко  адаптировать  под  любую  отраслевую  особенность,  например,  высокая  капиталоемкость  атомной  промышленности  приводит  к  тому,  что  многие  предприятия  низко  рентабельны.  Это  одна  из  особенностей  предприятий  атомной  промышленности.  Зная  это,  при  расчете  коэффициента  устойчивого  развития  мы  легко  можем  это  учесть.

Практическая  значимость  разработанного  коэффициента  состоит  в  том,  что  он  оценивает  ведение  хозяйственной  деятельности  в  целом.  Производство  всегда  зависит  от  уровня  оснащения  и  использования  современных  технологий,  наличия  конкурирующих  компаний  в  данном  регионе,  развитости  поставщиков  и  потребителей  и  т.  д.  Данный  коэффициент  позволяет  это  отразить  и  проанализировать  и  вследствие  чего  повлиять  на  принимаемое  управленческое  решение.  А  главным  преимуществом  интегрального  показателя  является  то,  что  мы  можем  проанализировать  его  в  динамике,  выявив  проблемы,  на  которые  необходимо  обратить  особое  внимание.

 

Список  литературы:

  1. Алексеевский  В.С.  Синергетика  менеджмента.  Управление  устойчивым  развитием  диссипативных  структур.  М.:  Либроком,  2014.  —  322  с.
  2. Бусыгин  К.Д.  Устойчивое  развитие  инновационных  промышленных  предприятий  в  условиях  межфирменной  кооперации.  М.:  Наука  и  образование,  2013.  —  315  с.
  3. Вдовин  С.М.  Стратегия  и  механизмы  устойчивого  развития  региона:  Монография.  М.:  Инфра-М,  2014.  —  317  с.

 

Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом лауреата
отправлен участнику

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом