РАЗРАБОТКА  ЭФФЕКТИВНОЙ  НАЛОГОВОЙ  СИСТЕМЫ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Нестерова  Елена  Владиславовна

студент  магистратуры  ФГБОУ  ВПО  «Государственный  университет  управления»,  РФ,  г.  Москва

E -mail:  elenanesterova@inbox.ru

Герасимова  Лариса  Николаевна

научный  руководитель,  д-р  экон.  наук,  профессор  кафедры  бухгалтерского  учета  Финансового  университета  при  Правительстве  РФ,  РФ,  г.  Москва

Налогообложение  в  федеративном  государстве  имеет  двойственную  природу.  С  одной  стороны,  оно  касается  взаимоотношений  государства  и  налогоплательщиков  по  поводу  уплаты  налогов  в  бюджет,  а  с  другой  —  процесса  распределения  налоговых  доходов  и  налоговых  полномочий  между  федеральными  и  субфедеральными  органами  власти.

1.  Соотношение  прямого  и  косвенного  налогообложения  в  экономике.

Налогообложение  —  это  принудительное  и  безвозмездное  взимание  центральным  правительством  или  местными  органами  власти  платежей  (налогов)  с  физических  лиц  и  организаций  для  финансирования  расходов  государства,  а  также  в  качестве  средства  проведения  фискальной  политики.

Основными  функциями  налогов  считают  фискальную  и  регулирующую.

Изначально  налоги  вводились  в  целях  выполнения  фискальной  функции,  т.  е.  обеспечения  государства  денежными  средствами  для  финансирования  государственных  расходов.  Затем  налоги  начали  использовать  в  целях  регулирования  социально-экономических  процессов  и  способствовать  решению  различных  социальных  задач  (таких,  как  перераспределение  доходов  для  обеспечения  социально  незащищенных  слоев  населения,  осуществление  эффективной  демографической  политики  и  т.  д.).

Вопрос  о  том,  насколько  эффективно  государство  может  использовать  регулирующую  функцию  налогов,  является  одним  из  центральных  в  теории  налогообложения.  История  развития  теорий  налогов  —  это  история  борьбы  двух  основных  направлений  в  экономической  теории  —  монетаризма  и  кейнсианства.

Приверженцы  монетарных  методов,  к  которым  относились  также  основоположники  классической  политэкономии  и  теории  налогов  А.  Смит  и  Д.  Рикардо,  считали,  что  налоги  в  основном  должны  выполнять  фискальную  функцию  и  быть  нейтральными  относительно  экономических  процессов.  Кейнсианцы  отстаивали  необходимость  усиления  государственного  регулирования  экономики  с  помощью  финансовых  регуляторов,  в  том  числе  налогов.

В  настоящее  время  идет  поиск  интеграции  неоклассических  (монетаристских)  и  кейнсианских  моделей,  создания  новой  теории  налогов,  которая  вобрала  бы  в  себя  положительные  элементы  различных  направлений  финансовой  науки,  разработанных  в  прошлом.

Прямые  налоги  устанавливаются  непосредственно  на  доход  или  имущество  налогоплательщика,  а  косвенные  включаются  в  цену  товаров  (работ,  услуг).  Косвенные  налоги  называют  налогами  на  потребление.

В  настоящее  время  все  подоходные  и  имущественные  налоги  (в  том  числе  на  дарения,  наследство,  куплю-продажу  ценных  бумаг  и  т.  п.)  относятся  к  прямым,  а  все  налоги  на  потребление  —  к  косвенным  [13,  с.  61].

Прямые  налоги  устанавливаются  непосредственно  для  плательщиков.  Этот  вид  налогов  должен  способствовать  такому  распределению  налогового  бремени,  при  котором  больше  платят  те  члены  общества,  которые  имеют  более  высокие  доходы.  Но  форма  прямого  налогообложения  требует  сложного  механизма  взимания  налогов,  возникают  проблемы  учета  объектов  налогообложения  и  уклонения  от  уплаты.  Поэтому,  невзирая  на  справедливость  прямых  налогов,  налоговая  система  не  может  ограничиться  только  ими.

  Поскольку  косвенные  налоги  включаются  в  цены  товаров  и  услуг,  их  размер  для  отдельного  плательщика  не  зависит  от  его  доходов.  Их  основной  недостаток,  за  который  они  постоянно  подвергаются  критике,  —  регрессивный  характер,  или  обратно  пропорциональная  зависимость  от  платежеспособности  потребителей.  Вследствие  этого  косвенное  налогообложение  товаров  массового  потребления  тяжелым  бременем  ложится  на  население  с  низкими  доходами,  поскольку  большая  часть  его  доходов  расходуется  на  приобретение  продуктов  питания  и  других  товаров  первой  необходимости  [11,  с.  53]  Косвенные  налоги  довольно  широко  используются  во  всем  мире,  так  как  при  относительно  простом  механизме  взимания  (от  них  трудно  уклониться)  они  обеспечивают  устойчивые  поступления  в  бюджет  вне  прямой  зависимости  от  динамики  доходов.  Кроме  того,  психологически  они  воспринимаются  легче,  чем  прямые,  потому  что  платятся  незаметно  для  потребителей,  нет  непосредственной  связи  между  уплатой  налога  и  осознанием  этого  (табл.  1).

Таблица  1. 

Особенности  косвенных  и  прямых  налогов  [4]

В  Российской  Федерации  устанавливаются  и  взимаются  следующие  виды  налогов  и  сборов:  федеральные,  субъектов  Российской  Федерации  (региональные)  и  местные.

  На  сегодняшний  день  структура  налоговой  системы  в  Российской  Федерации  представлена  в  разрезе  налоговых  полномочий:  9  федеральными  налогами  и  4  специальными  налоговыми  режимами,  3  региональными  налогами,  2  местными  налогами  [14,  с.  22].

Рисунок  1.  Система  налогов  в  РФ

Федеральные  налоги,  порядок  их  зачисления  в  бюджет,  размеры  их  ставок,  объекты  налогообложения,  плательщики  налогов  устанавливаются  законодательными  актами  РФ  и  взимаются  на  всей  ее  территории.  Ставки  федеральных  налогов  устанавливаются  Федеральным  Собранием  РФ.  Освобождение  от  обязанности  по  уплате  отдельных  федеральных  налогов  предусматривается  специальными  налоговыми  режимами. 

На  1  января  2012  года  установлены  следующие  федеральные  налоги: 

·налог  на  добавленную  стоимость 

·акцизы 

·налог  на  доходы  физических  лиц 

·налог  на  прибыль  организаций 

·налог  на  добычу  полезных  ископаемых 

·водный  налог 

·сборы  за  пользование  объектами  животного  мира  и  за  пользование  объектами  водных  биологических  ресурсов 

·государственная  пошлина 

Региональные  налоги  устанавливаются  НК  РФ  и  законами  субъектов  РФ.  При  установлении  регионального  налога  законодательными  органами  субъектов  определяются  налоговые  ставки  в  пределах,  установленных  НК  РФ,  порядок  и  сроки  уплаты  налога,  а  также  формы  отчетности  по  данному  региональному  налогу. 

Местные  налоги  устанавливаются  НК  РФ  и  нормативными  правовыми  актами  представительных  органов  местного  самоуправления  и  действуют  на  территории  соответствующих  городов,  районов  в  городах  и  сельской  местности  или  иного  административно-территориального  образования  [12,  с.  65—67] 

Динамика  удельного  веса  прямых  и  косвенных  налогов  в  доходах  бюджетов  ряда  европейских  государств  представлена  данными  рисунков  2,  3.

Рисунок  2.  Удельный  вес  прямых  налогов  в  доходах  бюджетов

Рисунок  3.  Удельный  вес  косвенных  налогов  в  доходах  бюджета  отдельных  европейских  стран

Таким  образом,  уровень  прямого  налогообложения  за  исследуемый  период  значительно  возрос:  если  в  конце  XIX  века  он  находился  в  пределах  20—30  %,  то  уже  к  началу  XXI  века  приблизился  к  70  %.

Уровень  косвенного  налогообложения  в  анализируемых  странах  характеризуется  кратным  сокращением  удельного  веса  налогов  на  потребление.  Незначительны  они,  и  даже  ниже  европейского,  в  США,  Канаде  и  Японии. 

В  конце  XIX  века  в  России  удельный  вес  косвенных  налогов  в  бюджетных  доходах  страны  составлял  83  %.  В  начале  XXI  века  их  величина  имеет  тенденцию  к  снижению.  Но,  несмотря  на  это,  удельный  вес  косвенных  налогов  в  1,5—2  раза  превышает  данный  показатель  стран  с  развитой  рыночной  системой.  Значимость  доходов  от  косвенных  налогов  превосходит  в  1,96  раза  степень  влияния  прямых  налогов  на  поведение  результативного  признака  —  общей  суммы  доходов  консолидированного  бюджета.  Данный  показатель,  рассчитанный  по  федеральному  бюджету,  равен  5,54.  Поэтому  и  формируется  экономический  интерес  государства  к  таким  налогам  как  к  основному  источнику  получения  бюджетных  доходов.  Такой  подход  генерирует,  усиливает  противоречия  во  взаимоотношениях  государства  и  плательщика  данного  вида  налогов,  что  ведет  не  только  к  росту  предельных  административных,  а  также  других  издержек,  но  и  к  увеличению  задолженности,  недоимки,  экономически  необоснованному  предъявлению  сумм  по  возврату  ранее  уплаченного  налога. 

Особенности  российской  политической  и  экономической  системы  —  ее  нестабильность,  непредсказуемость,  противоречивость  принимаемых  органами  государственной  власти  законов  и  решений,  в  том  числе  и  в  сфере  налогообложения.  Поэтому  предприятиям  необходимо  учитывать  такой  вероятный  фактор,  как  налоговые  риски.  Налоговые  риски  могут  быть  связаны  с  изменениями  в  налоговой  политике,  введением  новых  видов  налогов  и  сборов,  изменением  налоговых  ставок  и  штрафных  санкций,  отменой  налоговых  льгот.

2.  Проблемы  налогообложения  в  России  и  пути  повышения  эффективности.

Процесс  распределения  налоговых  доходов  и  полномочий  между  субъектами  РФ  характеризуется  определенными  противоречиями.  С  одной  стороны,  регионы  получают  возможность  экспериментировать  в  сфере  своих  полномочий,  и  конкурентный  отбор  должен  приводить  к  распространению  наиболее  успешных  инноваций  и  вытеснению  неэффективных  решений  и  подходов.  Вместе  с  тем,  соперничество  за  ресурсы  посредством  снижения  налогового  бремени  может  привести  к  известному  из  теории  и  практики  бюджетного  федерализма  феномену  «гонки  ко  дну»,  когда  налоги  в  результате  региональной  конкуренции  за  инвестиции  устанавливаются  на  чрезмерно  низком  уровне.  Предотвратить  такой  исход  возможно  путем  установления  рамок  и  координации  региональных  решений,  но  при  этом  в  жертву  приносятся  инновационные  и  конкурентные  преимущества  федерализма.

Российская  модель  корпоративного  налогового  федерализма  характеризуется  высокой  степенью  централизации  властных  полномочий.  Федеральный  центр  в  ходе  разграничения  доходных  полномочий  отстоял  за  собой  право  устанавливать  единообразное  законодательство  по  всем  ключевым  вопросам,  в  том  числе  по  формированию  налоговой  и  бюджетной  системы. 

Рисунок  4.  Динамика  роста  задолженности  по  налогам  в  1994—2011,  в  %  ВВП  [5]

В  результате  в  России,  с  одной  стороны,  достаточно  эффективно  обеспечивается  единство  экономического  и  правового  пространства  внутри  страны,  с  другой,  крайне  ограничивается  автономность  регионов  и  муниципалитетов  в  процессе  реализации  собственной  финансовой  политики.  Власти  субъекта  лишены  возможности  регулировать  ставки  и  базу  федеральных  налогов  (за  исключением  налога  на  прибыль  предприятий,  где  им  дано  право  изменять  ставку  в  установленных  на  федеральном  уровне  пределах),  поступления  которых  более  чем  на  80%  формируют  бюджеты  субъекта.  Налоги  на  недвижимость  и  землю,  отнесенные  на  региональный  и  местный  уровни,  пока  приносят  скромные  доходы.  Все  это  негативно  сказывается  на  заинтересованности,  а  главное,  способности  властей  субъекта  развивать  собственный  финансовый  потенциал,  создавать  привлекательный  инвестиционный  климат  на  подведомственной  территории. 

По  мнению  ряда  ученых,  наиболее  налогоспособной  является  та  страна,  где: 

·производительность  труда  растет  быстрыми  темпами;

·наиболее  высокий  уровень  потребностей  населения;

·производство  валового  внутреннего  продукта  растет  быстрее,  чем  растет  численность  населения  страны; 

·валовой  внутренний  продукт  распределяется  наиболее  равномерно;

·наибольшая  часть  суммы  налогов  затрачивается  таким  образом,  что  служит  интересам  большинства,  особенно  беднейшим  слоям  населения;

·в  основе  политики  государства  лежит  стремление  сглаживать  различия  в  уровне  развития  отраслей,  территорий.

Обобщая  вышеизложенное  отметим,  что  налоговая  политика  представляет  собой  взаимосвязанную  совокупность  правовых  и  организационных  основ  и  мероприятий  в  сфере  налоговых  отношений,  обеспечивающих,  во-первых,  формирование  финансовых  ресурсов,  необходимых  государству  для  выполнения  взятых  на  себя  функций,  и  оказывающих,  во-вторых,  регулирующее  воздействие  на  процессы  социально-экономического  развития  страны. 

В  связи  с  этим  представляется  целесообразным  предусмотреть  в  НК  РФ:

1)  возможность  выставления  счетов-фактур  продавцом  на  сумму  корректировки  при  увеличении  стоимости  как  вследствие  изменения  цены,  так  и  вследствие  изменения  количества;

2)  возможность  выставления  счетов-фактур  покупателем  на  сумму  корректировки  при  уменьшении  стоимости  как  вследствие  изменения  цены,  так  и  вследствие  изменения  количества.

К  сожалению,  для  многих  налогоплательщиков  так  и  остался  неурегулированным  заявленный  в  Пояснительной  записке  «К  проекту  Федерального  закона  «О  внесении  изменений  в  главу  21  части  второй  Налогового  кодекса  Российской  Федерации  и  некоторые  законодательные  акты  Российской  Федерации  о  налогах  и  сборах»  вопрос  о  порядке  применения  НДС  в  случаях  выбытия  товаров,  в  том  числе  основных  средств,  при  хищении,  недостаче,  выявленных  в  результате  инвентаризации. 

За  границами  внимания  российского  законотворчества  остались  также  и  новые  сферы  предпринимательской  деятельности,  например,  электронная  коммерция.  Прогресс  и  развитие  новых  сфер  предпринимательской  деятельности,  таких  как  электронная  коммерция,  требуют  модификации  существующих  нормативных  актов,  регулирующих  косвенное  налогообложение.  В  этой  связи  вносится  предложение  о  включении  соответствующих  положений  в  российское  законодательство.  Например,  определить  критерии  отнесения  товаров  и  услуг  к  категории  «виртуального  бизнеса»  и  законодательно  утвердить  список  таких  критериев,  выработать  механизм  учета  и  контроля  за  исчислением  и  уплатой  налога  компаниями-нерезидентами  и  др.

Еще  одним  малоизученным  направлением,  которое  с  той  же  долей  вероятности  потребует  в  ближайшем  будущем  пристального  внимания  и  модификации,  является  обложение  НДС  операций  с  недвижимостью.

Заключение

Аккумулируя  налоги  в  бюджетном  фонде,  государство  финансирует  важнейшие  направления  жизни  и  деятельности  как  общества  в  целом,  так  и  отдельных  индивидуумов:  здравоохранение,  образование,  культура  и  искусство,  правоохранительная  деятельность,  государственное  управление,  инвестиционная  деятельность  в  областях  промышленности  и  сельского  хозяйства  и  многое  другое.

Анализ  динамики  показателя  налоговой  нагрузки  показал,  что  в  2007  г.  доля  налогов  в  общем  объеме  ВВП  составила  37,3  %,  в  2008  достигла  38,3  %.  Если  же  исходить  из  того,  что  объем  ВВП,  произведенный  в  теневом  секторе  экономики  составляет  от  25  %  до  40  %,  то  показатель  налоговой  нагрузки,  занижен  на  8—10  %  и  нижняя  граница  составляет  43—46  %  ВВП. 

В  2009  году  на  18  %  вырос  объем  поступлений  по  налогу  на  добавленную  стоимость.  Можно  отметить,  что  объем  поступлений  по  налогу  на  доходы  физических  лиц  не  изменился  и  составил  1665  млрд.  руб.  Серьезно  сократились  поступления  налогов  от  использования  природных  ресурсов. 

Регулирование  налоговой  нагрузки  следует  рассматривать  как  один  из  инструментов  в  решения  стратегических  задач,  стоящих  перед  обществом  и  страной,  эффективно  обеспечивающих  распределение  созданной  добавленной  стоимости  между  государством,  предприятием  и  населением. 

Список  литературы:

1. Берсенев  А.В.  О  сущности  порядка  исчисления  НДС  //  Сибирская  финансовая  школа.  2010.  №  2.
2. Букина  И.С.  Европа:  как  развивается  налог  на  прибыль  //  «Современная  Европа».  М.,  2010,  №  3.
3. Букина  И.С.  Регулирующая  функция  налоговой  системы  и  налоговые  риски:  последствия  реформы  налога  на  прибыль  //  «Финансовый  менеджмент»  М.,  2010,  №  5.
4. Вардересян  Л.В.  Налоговое  планирование  как  инструмент  обеспечения  сопоставимости  налоговой  нагрузки  и  объема  финансирования  социальных  программ  государства  /  Л.В.  Вардересян  //  Аудит  и  финансовый  анализ.  2010.  №  2.
5. Россия  в  цифрах.  Краткий  стат.  сборник.  М.:  Госкомстат  России.
6. Давыдова  Л.В.,  Будовская  Л.А..  Эволюция  системы  налогообложения  малого  предпринимательства  в  России  //  Финансы  и  кредит.  М.  2010.  №  9.
7. Ершкова  И.В.  Льготы  для  субъектов  малого  предпринимательства:  что  нового?  //  Закон.  М.  2010.  №  2.
8. Жеребцов  А.Б.  Планирование  и  прогнозирование  налогового  потенциала  региона  //  Наука  управления:  новые  ориентиры  в  развитии.  М.:  Изд-во  РАГС,  2007.
9. Львов  Д.С.  Экономика  России:  прорыв  XXI  век.  //  Проблемы  теории  и  практики  управления,  —  2010.  —  №  4,  —  с.  53—58.
10. Никитина  К.Г.  НДС.  Вступили  в  силу  поправки  в  Налоговый  кодекс  РФ  //  Учет  в  производстве.  2011.  №  10.
11. Онегина  В.  Реформа  налоговой  системы  //  Бизнес-информ.  —  2006.  —  №  11.  —  с.  65—67.
12. Паскачев  А.Б.,  Коломиец  А.Л.  О  региональном  аспекте  совершенствования  налогового  законодательства.  //  Налоговый  вестник,  2010,  №  7.
13. Соломатина  О.С.  Совершенствование  процесса  выявления  и  документирования  незаконного  применения  вычетов  по  НДС  для  обеспечения  экономической  безопасности  доходной  части  бюджета  //  Налоги.  2009.  №  3.
14. Татаркин  Д.А.  Институциональные  проблемы  формирования  эффективного  механизма  финансового  обеспечения  муниципальных  образований  //  Сборник  статей  и  докладов  IV  Научно-практической  конференции  21—24  апреля  2007  г.  г.  Миасс.
15. Французов  Д.В.  Эффективность  ведомственного  контроля  налоговых  органов  //  Налоговая  политика  и  практика.  —  2007.  —  №  6/1.  —  С.  22—25.