ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УСТАВНОГО КАПИТАЛА ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ: ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ

Вопросы, связанные с имущественными правоотношениями субъектов предпринимательства, недостаточно изучены в современной науке, поэтому зачастую становятся предметом дискуссий. Одной из наиболее актуальных проблем на данном этапе является законодательное регулирование деятельности хозяйственных обществ и состояния их собственного капитала с целью обеспечения гарантий интересов кредиторов, а также предотвращения возникновения «фирм-однодневок».

Акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью, являясь коммерческими организациями, для осуществления своей деятельности и достижения основных целей развития  должны обладать уставным капиталом, образующим имущественную базу их деятельности и гарантирующим интересы кредиторов.

В проекте концепции развития гражданского законодательства РФ указывается, что российское законодательство следует европейской правовой традиции, согласно которой наличие «твердого» уставного капитала в хозяйственном обществе является обязательным [3]. Введение этой категории является необходимым и при ее сохранении следует обеспечить выполнение функций, для осуществления которых она создана. Этими функциями являются обеспечение стартового капитала для деятельности общества и гарантия прав кредиторов. Современное законодательное регулирование уставного капитала не способствует решению этой задачи. Российское законодательство требует, чтобы размер уставного капитала для ООО и ЗАО составлял 10 тыс. руб., а для  ОАО 100 тыс. руб. [6],[7]

Однако этого объема уставного капитала недостаточно для обеспечения защиты интересов кредиторов. Довольно часто контрагентам сложно судить о финансовом состоянии акционерного общества по закрепленному в уставе размеру уставного капитала. Реальная стоимость имущества организации может оказаться ниже объема уставного капитала. При обнаружении признаков несостоятельности у акционерного общества, оно не сможет выполнить обязательства перед кредиторами.

Эта проблема волнует многих ученых, в числе которых Е. А. Суханов, Е.И. Горяинова, Яценко Т. и Яценко В, Ю. Ершов, С. Айгнер - Хегер и многие другие. Е. И. Горяинова, например, полагает, что "указанная в законе величина уставного капитала... является слишком незначительной в современном гражданском обороте, никоим образом не способна гарантировать интересы кредиторов".

По данному вопросу можно сказать несколько слов относительно  высокоразвитых европейских стран. Так, в Объединенном Королевстве минимальный размер уставного капитала хозяйственных обществ составляет 23500 евро, а в Германии – 25000 евро[1]. Такие внушительные суммы не являются преградой для малого предпринимательства в этих странах, что было бы приемлемо и для России, так как любой гражданин вправе зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и нести ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Некоторые ученые полагают, что уставный капитал хозяйственных обществ является фикцией гражданского правопорядка, и они в некоторой степени правы.По словам Ю. Ершова «невостребованность капитала объясняется просто – он не дает никаких гарантий»[2]. Во-первых, как сказано выше, это происходит из-за установления слишком маленького размера минимального уставного капитала. Во-вторых, еще одним элементом «фикции» является возможность оплачивать уставный капитал не только  деньгами, но и имуществом. Необходимо довести понятие уставного капитала до такой правовой категории, которая не считалась бы «фикцией» и выполняла свои функции в полной мере.

Аналогичное мнение по данному вопросу  имеет известный ученый-правовед  Е. А. Суханов [4]. По его словам,  в России существует огромное количество «фирм-однодневок», «пустышек» без имущества и реальных участников, зачастую  созданных по подложным документам и использующихся в большинстве случаев для совершения различного рода злоупотреблений. Поэтому он предлагает существенно, в несколько раз, повысить размер минимального уставного капитала для хозяйственных обществ, а также установить правило о внесении его исключительно в денежной форме.

В целом мнения многих ученых по рассматриваемому вопросу схожи, однако есть и те, кто с подобной точкой зрения не согласен. Так, например, Толстой Ю. К.в своей статье критически оценивает предложение повысить минимальный размер уставного капитала хозяйственных обществ, так как считает, что итак трудный путь для вступления в хозяйственное общество будет еще более затруднен [5].

Таким образом, соглашаясь с мнениями многих авторитетных ученых, можно сделать вывод, что необходимо ужесточить законодательное регулирование уставного капитала хозяйственных обществ, установить реальные гарантии его наличия. Прежде всего следует повысить минимальный размер уставного капитала для непубличных акционерных обществ и  обществ с ограниченной ответственностью до 100 тыс. руб., а для публичных акционерных обществ до 1 млн. руб.Для развития малого бизнеса такие меры не создадут препятствий, так как он может осуществляться в форме индивидуального предпринимательства, договоров простого товарищества, производственных кооперативов, тогда как хозяйственные общества были и остаются формой среднего и крупного бизнеса.

Нельзя не согласиться и с мнением Е. А. Суханова о том, что следует устранить возможность оплаты уставного капитала в имущественной форме, так как это часто приводит к злоупотреблениям со стороны учредителей.

Также следует создать особый механизм для осуществления контроля за наличием уставного капитала в хозяйственных обществах. Это позволит избежать проблем, возникающих как при регистрации хозяйственных обществ, так и в процессе их дальнейшей деятельности.

Таким образом, действующее в России гражданское законодательство недостаточно эффективно регулирует вопросы формирования уставного капитала хозяйственных обществ. Необходимо создать благоприятные условия для того, чтобы их деятельность была действительно продуктивной.Все вышеперечисленные меры позволят значительно ускорить этот процесс посредством очистки от «фирм-однодневок», которая приведет к оздоровлению экономики, добросовестной конкуренции, повышению деловой активности предприятий, а  также обеспечитнедопущение ущемления прав кредиторов.

Список литературы:

1. Виды предприятий в Германии. Особенности их создания и работы. [Электронный ресурс] – Режим доступа.– URL:  / http://www.freelawyer.ua/news/119  (дата обращения  22.05.2016 )
2. Ершов, Ю. Зачем нужен уставный капитал. [Электронный ресурс] – Режим доступа. –  URL: / https://www.lawmix.ru/comm/8774/  (дата обращения 22.05.2016)
3. «Концепция развития гражданского законодательства РФ» (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009).
4. Суханов Е.А. О концепции развития законодательства о юридических лицах //Журнал российского права. – 2010. - №1. – С. 9.
5. Толстой  Ю. К. О концепции развития гражданского законодательства // Журнал российского права. - 2010. - №1. С. 33-34.
6. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об акционерных обществах».
7. Федеральный закон от 08.02.1998  №14-ФЗ  (ред. от 29.12.2015) «Об обществах с ограниченной ответственностью».