МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ РФ

Оценка интеллектуального капитала сегодня является достаточно актуальным вопросом. Сейчас в России предпринимаются попытки создания различных инновационных и интеллектуальных кластеров, а так же есть уже ныне функционирующие, примером может служить инновационный центр «Сколково». Создание интеллектуального кластера невозможно без предварительной оценки интеллектуального капитала фирм и других бизнес-структур, образовательных учреждений, научно-исследовательских центров и других организаций.

Анализируя методы оценки интеллектуального капитала, необходимо отметить, что, несмотря на значительные успехи ученых в развитии методологии оценки и учета интеллектуальных активов, идеального метода пока не существует. Такое положение дел обусловлено исключительной сложностью задачи, которая лежит на стыке нескольких дисциплин, как минимум менеджмента, экономики и финансов, и нуждается в синтезе методов ряда наук и информации, накопленной в различных областях знаний[2].

Интегральный показатель интеллектуального капитала предприятия - является наиболее распространенным показателем. Рассчитывается как разница между общим количеством акций по рыночной и балансовой цене:

 ,                                                              (1)

где IC - объем интеллектуального капитала предприятия в денежном измерителе;

P_M - рыночная стоимость одной акции;

P_B - балансовая стоимость одной акции;

N - количество акций предприятия.

В данном методе измерения интеллектуального капитала авторы [5], отмечают возможные недостатки:

- Интегральный показатель интеллектуального капитала, может неадекватно реагировать на воздействие некоторых внешних нерыночных факторов (административных, политических, судебных), что уменьшает значение показателя IC;

- Интегральный показатель может значительно изменяться под влиянием некоторых внутренних нерыночных факторов, выступать объектами манипулирования (например, банкротство и ликвидация интеллектуальной компании не означает отсутствие интеллектуальных ресурсов в ней).

Также, для интегральной стоимостной оценки величины интеллектуального капитала на многих предприятиях используют коэффициент Тобина, предложенный Нобелевским лауреатом в области экономики Д. Тобином. Рассчитывается как отношение рыночной стоимости объекта к стоимости его замены (здания, оборудование, запасы) [9]:

,                                                                                            (2)

где К_Т - коэффициент Тобина в условном относительном измерителе;

V_R- рыночная стоимость объекта (предприятия);

V_Z- стоимость замены объекта.

Значение показателя К_Т> 1, свидетельствует о способности предприятия получать более высокую прибыль в основном виде деятельности, чем его конкуренты. Эти предприятия характеризуются более высоким уровнем конкурентоспособности, использованием современных методов, техники и технологий менеджмента.

Если показатель К_Т <1, то предприятие имеет отрицательный интеллектуальный капитал. Это свидетельствует о том, что уровень менеджмента, организационная структура предприятия, связи с потребителями находятся на недостаточно высоком уровне, они такие которые не накапливают, а уменьшают интеллектуальный капитал предприятия.

Преимуществом коэффициента Тобина над интегральным показателем является следующее:

- Во-первых - рыночная стоимость объекта менее подвержена изменениям под влиянием нерыночных факторов, чем рыночная цена акций предприятия;

- Во-вторых - методика коэффициента Тобина может применяться ко всем формам организации предприятий.

Производным показателем от приведенного являются:

 ,                                                                                      (3)

При использовании показателя рыночной стоимости объекта и стоимости его замены, имеем возможность оценить абсолютное и относительное значение величины интеллектуального капитала как для предприятия в целом, так и для любого его подразделения.

Если цена предприятия существенно превышает цену его материальных активов, то это свидетельствует о том, что достойно оценены его нематериальные активы - талант персонала, эффективность управленческих систем и др.

Недостатком использования рассмотренных показателей является невозможность оценить количественное или качественное влияние факторов, их эффективность, которые непосредственно влияют на величину интеллектуального капитала предприятия.

Для стоимостной оценки интеллектуального капитала используют метод стоимости капитала, который разработан сторонниками теории стоимости капитала [6, 7]. Согласно этому методу, объем интеллектуального капитала предприятия рассчитывается следующим образом:

,                                                                   (4)

где ОПФ - стоимость основных производственных фондов предприятия;

R - общая рентабельность основной деятельности предприятия;

R_Г - средняя рентабельность от аналогичных видов деятельности в отрасли;

d - ставка налога на прибыль;

С - стоимость интеллектуального капитала предприятия.

Недостатком данного метода, который существенно влияет на величину показателя IC, является предположение, согласно которому стоимость интеллектуального капитала предприятия равна средневзвешенной стоимости всего использованного им капитала. Необоснованность такого предположения приводит к тому, что авторы предлагают определять величину стоимости интеллектуального капитала априорно [3, 8].

Определить стоимостную оценку интеллектуального капитала, согласно [7], можно как разницу между рыночной стоимостью всех акций предприятия и стоимостью материальных активов предприятия:

  ,                                                                                 (5)

где V_R- рыночная стоимость всех акций предприятия;

V_M- стоимость материальных активов предприятия.

Автор [1] отмечает, что данная формула имеет два значительных недостатка: во-первых, в стоимость интеллектуального капитала включается стоимость той части нематериальных активов, которые составляют имущественные права, приобретенные предприятием при его создании и в процессе роста материальных активов; во-вторых, практически полное отождествление интеллектуального капитала с нематериальными активами предприятия, поскольку не проводится дифференциальной оценки кадрового капитала и маркетинговых активов.

Поэтому, для получения объективной оценки интеллектуального капитала предприятия учеными вводится понятие интеллектуального потенциала предприятия (ИПП):

 ,                                                                        (6)

где Кк - коэффициент качества кадрового потенциала;

Vис - рыночная стоимость интеллектуальной собственности предприятия;

Vма - рыночная стоимость маркетинговых активов.

Коэффициент качества кадрового потенциала определяется следующим образом:

 ,                                                                            (7)

где Vн - рыночная стоимость той части нематериальных активов, которую составляют имущественные права.

Коэффициент качества человеческих активов может принимать значения больше или меньше единицы. Если Кк> 1, то это свидетельствует, что кадровый потенциал предприятия нужно повышать.

Таким образом, формула (7) представляет собой рыночную оценку интеллектуального потенциала, так как из рыночной стоимости всего имущества предприятия рассчитывается стоимость всей собственности, кроме нематериальных активов.

Для того, чтобы определить структуру интеллектуального капитала предприятия, в первую очередь определяется структура его составляющих и показатели, которые характеризуют. Для этого проводится анализ статистических данных предприятия, характеризующих человеческий, организационный и потребительский капиталы предприятия [4].

Количественная оценка интеллектуального капитала определяется следующим образом:

,                                                      (8)

где HC - человеческий капитал;

OC - организационный капитал;

SC - потребительский капитал;

w_CH, w_OC, w_SC - веса соответственно человеческого, организационного и потребительского капитала.

Человеческий капитал определяется по формуле:

,                                                             (9)

где k_in - показатель, характеризующий человеческий капитал на предприятии, i = 1 ... n;

w_in - вес соответствующего показателя, i = 1 ... n.

Организационный капитал определяется по формуле:

,                                                          (10)

где k_in - показатель, характеризующий организационный капитал на предприятии, i = 1 ... n;

w_in - вес соответствующего показателя, i = 1 ... n.

Потребительский капитал можно определить по формуле:

,                                                          (11)

где k_in - показатель, характеризующий потребительский капитал на предприятии, i = 1 ... n;

w_in - вес соответствующего показателя, i = 1 ... n.

Для определения весовых коэффициентов показателей, характеризующих человеческий, организационный и потребительский капитал воспользуемся методом анализа иерархии Саати на основе субъективных суждений экспертов. Необходимым условием является то, что все показатели из множества элементов А одного уровня иерархии имеют единственное измерение по данной шкале v, которое показывает во сколько раз показатель и более значимый показателя k, по отношению к конкретному показателю. При этом должен работать принцип обратной пропорциональности: v_ik = 1 / v_ki  для всех i, k є А.

Результаты парного сравнения пар показателей представляют в форме матрицы Vr размерности Kr × Kr, где R - общее количество показателей.

Вычисление весовых показателей Wr целесообразно проводить с использованием метода определения собственного вектора, для чего сначала находим максимальное собственное число матрицы парных сравнений Vr, решив уравнение:

,                                                               (12)

где Еr - единичная матрица размерности Kr × Kr,

  - Собственное число матрицы Vr.

где , ,

Далее подставляем в характеристическое уравнение:

,                                                                           (13)

При выполнении условия нормализации: , вычисляем веса для каждого показателя Wr.

Таким образом, отметим, что рассмотренные методики оценки интеллектуального капитала, которые получили широкое применение зарубежом, представляют собой разнообразие инструментов и способов по выявлению и подсчету стоимости нематериальных активов, но наиболее подходящей методикой в условиях современной российской экономики, по моему мнению, является коэффициент Тобина и концепция на основе метода определения собственного вектора.

Интеллектуальный капитал становится не только незаменимым ресурсом для воплощения инноваций, но так же эффективным организационно-управленческим средством развития организации и повышения уровня конкурентоспособности ее продукции. В современных рыночных условиях отечественному предприятию нужно активно заниматься инновационной деятельностью. Именно ее активизация способствует накоплению ИК и интеллектуальных ресурсов на предприятии.

Список литературы:

1. Критский М.М. Человеческий капитал. – Л.: ЛГУ, 1991. – 282 С.
2. Никифорова JI.E., Цуриков C.B. Управление знаниями, формирование и развитие интеллектуального капитала организации в рамках обеспечения ее конкурентоспособности // Сибирская финансовая школа. 2010. № 5.
3. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, кредита, процента и цикла коньюктуры): Пер. с нем. – М.: Прогресс, 1982. – 453 с.
4. Порохня В. М. Інтелектуальний капітал економічного зростання: навч. посібн. / В. М. Порохня. – Запоріжжя: КПУ, 2012. – 568 с.
5. Порохня В.М., Бирський В.В. Людський капітал, як основний фактор економічного зростання // Новое в экономической кибернетике: (Сб. науч. ст.) Под общ. ред. Ю.Г. Лысенко; ДонНУ / Новая парадигма исследования экономики. – Донецк: ДонНУ, 2004. – №2. С. 94-100.
6. Порохня В.М., Колісник Ю.О., Лось В.О. Розробка комплексних інформаційних систем для підприємства. // Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции “Проблемы построения и функционирования операционных систем в условиях неопределенности и динамичности внешней среды”. - Днепропетровск, 2005. - с.127-128.
7. Слєпокуров О. Інновації підтримують економіку // Урядовий кур’єр. – 2001. – 15 лютого. – С. 8.
8. Харів П.С. Інноваційна діяльність підприємства та економічна оцінка інноваційних процесів. – Тернопіль: «Економічна думка», 2003. – 326с.
9. Tobin J. A general equilibrium approach to monetary theory // Journal of Money Credit and Banking. 1969. Vol. 1, №. 1. P. 15-29.