УПРАВЛЕНИЕ СИСТЕМОЙ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

В настоящее время основным компонентом общества выступает человек, особенно его интеллектуальный ресурс, оказывающий существенное влияние на социально-экономическое развития страны и уровень национального богатства. Следовательно, каждое государство стремится сконцентрировать внимание на развитии данного ресурса путем вложения инвестиций в сферу образования.

В России за последнее десятилетие особое значение уделяется системе высшего образования, поскольку оно выступает основой модернизации и инноваций в современных рыночных условиях экономики.

Постоянно меняющиеся экономические условия, быстро развивающиеся процессы глобализации, существующие проблемы в образовательной сфере обуславливают необходимость осуществления эффективного управления системой высшего образования.

Целью данного исследования выступает характеристика и анализ основных направлений реформирования в системе управления высшего образования России с начала 21 века.

В соответствие с целью поставлены следующие задачи:

1) проанализировать состояние ранка высшего образования в Российской Федерации и выявить главные проблемы;

2) дать характеристику основных направлений реформирования системы высшего образования;

3) определить тенденции развития высшего образования в ближайшем будущем.

Объект исследования - система высшего образования России.

Предмет - направления реформирования системы высшего образования Российской Федерации в рамках управления.

Управленческое воздействие в сфере высшего образования осуществляется на четырех уровнях: международном, государственном, региональном, муниципальном. Результативность системы менеджмента сферы высшего образования зависит не только от принятия решений органов власти, но и от степени взаимодействия всех элементов на всех уровнях управления [1].

Важным шагом в управлении системы высшего образования на международном уровне стало создание единого пространства высшего образования на основе добровольного сотрудничества европейских стран, путем подписания Болонской декларации 1999г. Данное направление получило название Болонский процесс, который можно рассматривать как основной путь модернизации и глобализации высшего образования.

Россия с целью решения проблемы конкурентоспособности своей системы высшего образования на европейском и мировом рынках труда вступила в 2003 г. в Болонский процесс.

В качестве координальных изменений в системе высшего образования России, основанных на базовых принципах Болонского процесса, можно выделить следующие:

- введение двухуровневой системы высшего образования;

- внедрение системы зачетных баллов;

- создание нового поколения российских образовательных стандартов.

Двухуровневая система образования предполагает введение двух ступеней "бакалавр" и "магистратура", и сокращение сроков подготовки специалистов первого уровня (4 года). Однако стоит отметить, что в 1996 году в России был принят закон " О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (утратил силу в 2013г.), на основе которого в качестве эксперимента данные ступени были введены, но не получили широкого распространения, поскольку классическое пятилетнее специальное образование намного больше привлекало абитуриентов.

По мнению А.В.Панибрантцева, такое "общее высшее образование" как направление бакалавриата, становится хорошим вариантом для предоставления шансов массовому высшему образованию с сохранением менее затратной для государства формы, по средствам более короткого срока обучения и перехода к большой самостоятельной работе студента [5]. Также согласно закону "Об образовании в Российской Федерации" второе высшее образование является платным, а бакалавр позволят поступить в магистратуру любого профиля на бюджетной основе [3].

Данное нововведение имеет свои отрицательные стороны, такие как сокращенная программа подготовки по сравнению с пятилетним специалитетом, а также возможные сомнения работодателей при найме выпускников бакалавров.

В целом двухуровневая система образования способствует повышению академической мобильности студентов и преподавателей - возможности "перемещаться" из одного вуза в другой, в том числе зарубежный, с целью обмена опытом. В свою очередь, диплом российских вузов станет вполне европейским, что вызовет дополнительные потоки студентов из стран Европы и Азии, а также позволит трудоустроиться выпускникам за рубежом. К тому же наличие двух ступеней обучения в вузе позволяют сделать систему высшего образования более структурированной, а, следовательно, более управляемой.

Еще одним важным изменением в системе высшего образования является внедрение нового поколения российских образовательных стандартов с ориентацией на результаты обучения, выраженные в формате компетенций.

Согласно новым стандартам вузам предоставляется более широкие возможности в выборе дисциплин образовательной программы бакалавра (50%), для программы магистра - 70%, которые позволяют университетам разрабатывать программы в соответствии с потребностями местного рынка труда.

На сегодняшний день особо остро стоит вопрос о качестве системы высшего образования. Данная проблема была озвучена Президентом В.В. Путиным на совещании 11 июля 2012 года по вопросам реализации его указов в сфере социальной политики: "У нас есть высшие учебные заведения, которые предоставляют студентам абсолютно невостребованные на рынке труда услуги – некачественное образование попросту говоря. Некоторым таким псевдовузам зачастую не удаётся заполнить даже бюджетные места. Необходимо до конца текущего года выявить неэффективно работающие государственные вузы.." [2].

Так, с 2012 г в России стал проводится мониторинг эффективности образовательных организаций высшего образования на основании ежегодно принимаемых приказов Минобрнауки. Рассмотрим результаты мониторинга 2012-2015 гг.

Таблица 1

Результаты мониторинга деятельности образовательных организаций высшего образования на период 2012-2015 гг.

Исходя из представленных данных, можно сделать вывод о том, что в 2012 г. около 25% вузов в России признано неэффективными, из них филиалов более 50% предоставляют некачественное образование. Безусловно, большинство негосударственных вузов и филиалов во многом уступают государственным учреждениям высшего профессионального образования, поскольку представляют собой систему предпринимательской деятельности, преследующей цели в увеличении количества платных мест, удержании студентов "любой " ценой, что, в свою очередь, сопровождается существенным снижением требований и контролем знаний.

Однако в последующие годы выявляется меньшее количества неэффективных вузов, что свидетельствует о положительной политике в сфере образования, с происходящими процессами реорганизации неэффективных учреждений с более "сильными", а также возможной ликвидацией вуза.

Стоит отметить, что с 2014 г. по результатам мониторинга вопрос о ликвидации или реорганизации будет приниматься только учредителем высшего учреждения, а Минобрнауки будет выявлять вузы, которым необходимо повысить собственную эффективность.

Мониторинг осуществлялся по различным критериям, которые дополнялись или изменялись каждый последующий год. Так, в 2012 г в оценка вузов проводилась по следующим направлениям: образовательная, научно-исследовательская, финансово-экономическая, хозяйственная и международная деятельность [11].

По мнению первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по образованию О.Н. Смолина большинство показателей к качеству образования отношения не имеют и приводит пример Калифорнийского технологического университета - одного из мировых лидеров в высшем образовании, который по российским критериям оказался бы неэффективным [7]. Смолин О.Н. предлагает при оценке деятельности вузов учитывать миссию учреждения, экономическое положение негосударственных вузов. Следовательно, нельзя с уверенностью утверждать, что университеты, призванные неэффективными исходя из представленных критериев, таковыми являются.

Еще одной причиной снижения качества образования является тот факт, что  некоторые вузы, как правило, предлагают одни и те же образовательные программы по специальностям менеджмент, юриспруденция,  экономика, что приводит к диспропорции между образовательными потребностями потребителей и запросами рынка труда, следовательно, снижается эффективность высшего образования.

Результаты мониторинга Минобрнауки России существенно повлияли на численность вузов страны. Так, по данным Росстата на протяжении пяти последних лет наблюдается существенное уменьшение числа высших учебных заведений (таблица 2) [9].

Таблица 2

Образовательные организации высшего образования (на начало учебного года)по данным Росстата

Самое резкое сокращение образовательных организаций высшего образования (8%) наблюдает в 2013/2014 учебном году, что связано с выявлением большого количества неэффективных  вузов. Многие специалисты также объясняют активное уменьшение числа вузов не только в связи с снижением качества высшего образования, но и с демографическими проблемами. В первую очередь, речь идет о сокращении числа студентов. Такая ситуация объясняется тем, что основная часть поступающих студентов 90-х гг. рождения, в период которых наблюдалась "демографическая яма" в связи тяжелым социально-экономическим положением страны.

Безусловно, совершенно нерационально содержать большое количество вузов на значительно меньшее число студентов. Однако стоит иметь в виду, что уменьшение числа вузов в дальнейшем могут негативно сказаться на уровне образования российских граждан. Несмотря на то, что сейчас наблюдается демографический кризис числа студентов, уже к середине 20-х гг. 21 в. численность студентов будет увеличиваться исходя из того, что по данным Росстата с 2011 г. отмечается рост числа школьников, которые уже через 11 лет будут претендовать на высшее образование. Поскольку количество вузов будет значительно меньше, возможность получить высшее образование будет существенно ограниченна, что отрицательно скажется на экономическом развитии страны.

Так, согласно экономико-социологическим исследованиям, проводимым в США в 1980 гг. показали, что люди с высшим образованием создают в среднем вдвое больше ВВП на душу работника. Безусловно, высшее образование ни в коем случае не тождественно диплому, но стремление властей искусственно ограничить к нему доступ, по мнению О. Н. Смолина, является "покушением на их благосостояние и качество жизни".

С целью сделать систему высшего образования более управляемой органами исполнительной власти была построена новая система высших учебных заведений, которую формально можно представить в виде пирамиды (рисунок 1).

Рисунок 1. Структура высших учебных заведений в России

Вершину образовательной пирамиды занимают Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет, деятельность которых регулируется федеральным законом от 10 ноября 2009 №259-ФЗ "О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете". Данные университеты имеют особые привилегии, такие как право создавать филиалы и открывать представительства, в том числе за рубежом; право самостоятельно устанавливать стандарты образовательных программ; право проводить дополнительные экзамены при приеме абитуриентов [4]. Однако несмотря на дополнительные права и свободы, университеты имеют ограничения, одним из которых являются назначение ректоров не путем выборов, а Президентом РФ, что встраивает их в политическую "вертикаль".

Одним из приоритетных направлений реформирования структуры российских вузов стало создание сети федеральных университетов на основе объединения нескольких крупных вузов с целью развития системы высшего образования на основе оптимизации региональных образовательных структур и укрепления связей вузов с экономикой и социальной сферой федеральных округов [10]. Так, первые два университета - Сибирский Федеральный Университет и Южный Федеральный Университет были сформированы в 2006 г в рамках национального проекта "Образование". Дальнейшее образование федеральных университетов осуществлялось на основе указа Президента Д.А. Медведева от 7 мая 2008 г "О федеральных университетах". На сегодняшний день в России создано 10 федеральных университетов.

Данный процесс вызвал массу споров среди специалистов.

Так, по словам экс-секретаря - заместителя Министра образования и науки РФ Сентюрина Ю.П. федеральные университеты выступают в качестве инструмента социально-экономического развития региона, способствуют сокращению административно-технических издержек, созданию новых комплексов, появлению новых программ и проектов. По словам Д.А.Медведева "федеральные университеты - новая модель высшей школы, построенная на интеграции науки, производства и образования".

Однако данная реформа имеет ряд недостатков. Большинство федеральных университетов создавались не на добровольной основе, а по инициативе сверху. К тому же, по закону Паркинсона чем крупнее административная система, тем она неповоротливее, тем больше в ней бюрократии, а ее деятельность больше соответствует принципу: "паровоз - для машиниста" [7]. До сих пор остаются открытыми вопросы к созданной структуре федеральных университетов: Какое новое качество приобретают несколько разнопрофильных вузов? Будут ли более эффективно управляться данные вузы? Почему формирование федеральных университетов осуществляется административными методами?

Следующую ступень пирамиды высшего образования образуют 29 национальных исследовательских университетов (далее - НИУ), целью которых является кадровое обеспечение приоритетных направлений развития науки, отраслей экономики, социальной сферы, а также внедрения в производство высоких технологий. Концепция создания данных университетов несколько отличается от концепции федеральных университетов: создание не обязательно осуществляется путем объединения разнородных высших учебных заведений, НИУ отличаются большей профильностью и концентрацией усилий на образовании в области одной или нескольких групп специальностей, категория НИУ присваивается организации на определенный срок.

Основным недостатком данных вузов является тот факт, что статуc НИУ присваивается университету не по конкурсу результатов деятельности, а на основе "конкурсного отбора программ развития". Безусловно, такая конкуренция достижений подменяется конкуренцией бюрократически установленных показателей.

На сегодняшний день наиболее активно проводится политика по формированию опорных университетов на основе добровольного решения о реорганизации нескольких вузов путем объединения двух или более университетов. Данный процесс стал осуществляться с октября 2015 г. на основе приказа Министра образования и науки РФ Д. Ливанова о проведении конкурсного отбора высших образовательных учреждений на создании опорного университета.

Основной целью создания опорных университетов является повышение конкурентоспособности региональных вузов, способствующих увеличению качества подготовки кадров для регионов в тех отраслях, которые более востребованы.

По словам руководителя исследовательской группы проекта: "Национальный рейтинг университетов" Алексея Чаплыгина "опорные университеты смогут сыграть роль своеобразного якоря и социальных лифтов для молодежи, минимизировать миграцию одаренных людей из регионов", также объединение позволит перейти от нынешней структуры вузов к нормальной академической системе [8].

Однако в дальнейшем создании опорных университетов может привести к возникновению негативных моментов.

Во - первых, слияние вузов в "опорные" будет сопровождаться огромными кадровыми перестановками и потерями, что негативно скажется на уровне безработицы в регионе.

Во - вторых, формирование мощного опорного университета создаст ситуацию монопольного положения данного вуза, что позволит диктовать ему условия, многие их которых будут невыгодны потребителям образовательных услуг.

Завершающая ступень структуры высших учебных заведений включает в себя отраслевые государственные и негосударственные вузы.

Положение данных вузов значительно снизилось. Так, многие вузы будут лишены возможности иметь магистратуру, аспирантуру, докторантуру, что приведет к снижению качества отечественного высшего образования.

Несмотря на то, что среднестатистически некачественного образования в негосударственных вузах значительно больше, по словам Э. Тоффлера: "подлинные инновации в образовании идут именно из негосударственного сектора, поскольку он меньше повержен бюрократизации, чем государственный [7].

В целом данная структура высших учебных заведений достаточно емкая, следовательно, более управляемая. Однако образовательная политика властей в рамках концепции федеральной целевой программы развития образования на 2016 - 2020 года, направленная на сокращение числа филиалов на 80%, а числа самих вузов на 40%, свидетельствует о стремление сделать высшее образование России компактным.

Таким образом, в управлении системой высшего образования можно выделить следующие тенденции:

- интеграция системы высшего образования России в единое мировое пространство высшего образования;

- обновление сети высших образовательных учреждений в соответствии с задачами инновационного развития;

- становление университетов как центров непрерывного профессионального образования, целью которого является не обучение человека в течение всей жизни, а реализация принципа самообразования, а также возможность постоянного повышения квалификации, получения дополнительных знаний и навыков;

- формирование системы доступного образования;

- повышение качества образования в соответствии с требованиями общества;

- развитие конкурентной образовательной среды среди ведущих мировых научно-образовательных центров. Данная концепция планируется быть достигнута через реализацию проекта "5-100", задача которого заключается в обеспечении вхождения к 2020 г. не менее пяти российских вузов в первую сотню ведущих мировых университетов [6].

Подводя итоги, хотелось бы отметить, что в настоящее время реформы выступают в качестве основных инструментов управления системой высшего образования. Основная цель реформирования высшего образования является повышение его качества и конкурентоспособности среди мировых вузов.

Безусловно, глобализации системы высшего российского образовании не избежать, однако нельзя реформировать образование простым заимствованием тех или иных сегментов зарубежного опыта, необходимо учитывать культуру, национальные традиции России, найти определенный баланс между интеграцией в мировое образовательное пространство и сохранением собственной системы образования, которая вобрала в себя лучший опыт советской школы.

Таким образом, в России есть все необходимые ресурсы для создания лучшей системы образования в мире, в которой вузы будут выступать в качестве передовых маяков образовательного менеджмента и научных достижений.

Список литературы:

< >Ананьева О. М., Беськаева М. А. Особенности современного менеджмента в системе высшего образования // Наука-RASTUDENT.RU. – 2014. – № 6. [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://nauka-rastudent.ru/6/1871/ (дата обращения 25.04.2016)

Жилин А. Реорганизация российских учебных заведений: прошлое, настоящее и будущее [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://edu.garant.ru/relevant/main/408149/ (дата обращения 25.04.2016)

Об образовании в Российской Федерации: федер. закон от 29.12.2012 //  Справочно-правовая  система  «Консультант-Плюс»:  [электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.consultant.ru (дата  обращения 25.04.2016)

О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете: федер. закон от 10.11.2009  //  Справочно-правовая  система  «Консультант-Плюс»:  [электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.consultant.ru (дата  обращения 25.04.2016)

Панибратцев А.В. Болонский процесс как компонент глобализации высшего образования // Научный Вестник МГТУ ГА. – 2013. – № 191. – С. 84-86

Повышение конкурентоспособности ведущих университетов российской Федерации среди ведущих мировых научно-образовательных центров (5–100) [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://минобрнауки.рф/projects/5-100 (дата обращения 25.04.2016)

Смолин О.Н. Высшее образование: борьба за качество или покушение на человеческий потенциал? // Социс. – 2015. – № 6. – С. 91-101

Тимошенко В. Сеть опорных университетов: костяк или костыль для образования? [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.garant.ru/article/701532/ (дата обращения 25.04.2016)

Федеральная служба государственной статистики [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения 25.04.2016)

Черезова А.С. Болонский процесс: перспективы российского образовательного сектора в едином пространстве высшего образования // Политика и общество. – 2015. – № 2(122). – С. 175-184

Шевченко Д.А. Состояние высшего профессионального образования России и перспективы его развития // Маркетинг в России и за рубежом. –2013. – № 3(95). – С. 109-121