ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ

В сегодняшней ситуации с наличием санкций важным экономическим инструментом восстановления и роста производственного потенциала российской экономики выступает импортозамещение. Однако наращивание темпов импортозамещения и стимулирования российских производителей, с одной стороны, явление позитивное, так как способствует развитию реального сектора экономики (особенно сельскохозяйственного производства), увеличивает число рабочих мест, развивает производственные инновации, но, С другой стороны, "слепое" наращивание российской продукции взамен импортной ставит на первый план проблему качества данных товаров и соответственно вопрос о том, как защитить потребителя в этой ситуации. Более подробно исследуем понятие "импортозамещение" и попробуем выявить основные проблемы, возникающие в связи с этим.

В современной литературе сложилось довольно много определений «импортозамещения». В одних случаях под этим понимается производство продукции в определенной стране, которая до этого только импортировала эту позицию. В других, речь может идти о полном прекращении импорта в страну этой продукции в связи с ее организованным производством, или же со значительным уменьшением импорта благодаря выпуску аналогичных продуктовых позиций. Еще «импортозамещение» определяют как замещение импорта продукцией, произведённой отечественными предприятиями внутри определенной страны. В процессе импортозамещения используются и инструменты таможенно-тарифного регулирования с использованием пошлин, применения квот при нетарифном регулировании, лицензировании ввоза, субсидировании производства продукции внутри страны и другие меры [2, с. 54].

Под импортозамещением понимается уменьшение или прекращение импорта определенного товара посредством производства, выпуска в стране такого же или аналогичного продукта, тогда как экономическая безопасность – это состояние национальной экономики, при котором обеспечиваются защита национальных интересов, устойчивость к внутренним и внешним угрозам, способность к развитию и защищенность жизненно важных интересов людей, общества, государства. При решении вопроса импортозамещения необходим комплексный подход, учитывающий уровень развития экономики, качество и конкурентоспособность отечественной продукции, уровень инновационного развития предприятий реального сектора экономики и другие факторы и особенности России. Критерием оценки процесса импортозамещения должно стать повышение уровня экономического и социального развития, степень реализации стратегии развития государства. Очевидно, что стабильное ресурсное обеспечение экономики в условиях глобализации является вопросом устойчивости внешнеторгового сальдо, и, как следствие, экономической, национальной безопасности страны.

Согласно постановлению Правительства РФ, принятому 7 августа 2014 г., Россия на год ввела запрет на импорт перечня сельскохозяйственной продукции и продовольствия из США, стран Евросоюза, Канады, Австралии и Норвегии. Запрет касается мяса крупного рогатого скота (свежего, охлажденного и замороженного); свинины; мяса и субпродуктов домашней птицы; соленого, сушеного и копченого мяса; рыбы, ракообразных, моллюсков и прочих водных беспозвоночных; молока и молочной продукции; овощей, съедобных корнеплодов и клубнеплодов; фруктов и орехов; колбасы, а также молокосодержащей продукции на основе растительных жиров. Как мы видим, большая часть продуктов, на которые распространяются санкции, товары первой необходимости; соответственно для российских производителей освободилась достаточно обширная рыночная ниша. Для многих производителей это хороший шанс развить производство и сделать его рентабельным, однако зачастую в стремлении за высокими показателями маржинальности недобросовестные производители выпускают продукции крайне низкого качества, способную причинить вред потребителю.

Проиллюстрируем возможные нарушения прав потребителя следующим примером. Союз потребителей «Росконтроль» провел в 2015 году веерное исследование варено-копченых и полукопченых колбас. 18 из 27 исследуемых образцов занесены в "черный список". По результатам экспертизы у образцов, попавших в «черный список», найдены не заявленные в составе изделий ингредиенты, добавляемые производителями для удешевления продукции, к которым относятся дешевые заменители говядины и свинины (соевый и коллагеновый белок, мясо птицы механической обвалки, шкура животных), крахмал, а также различные влагоудерживающие агенты (например, каррагинан), позволяющие производителям увеличивать вес продукта за счет влаги, при этом удешевляя его себестоимость. К сожалению, исследования подтвердили, что многие производители используют маркировку ГОСТ, как маркетинговый ход. По факту, мы получаем не просто фальсификат. Это тройной обман потребителя: спекуляция на использовании знака ГОСТ, махинации с ингредиентами и несоответствие составу, заявленному на этикетке [4].

Не заявленные на этикетке ингредиенты - это нарушение, которое действительно квалифицируется как фальсификация. Кроме того, перечисленные добавки неизбежно снижают пищевую ценность продукции. Себестоимость таких колбас гораздо ниже, чем объявленная на нее цена.

Особенно удивляет цинизм производителей фальсифицированной продукции: почти все они не постеснялись промаркировать свою продукцию ГОСТами, которые, конечно же, не предусматривают использование перечисленных ингредиентов.

Исторически сложилось, что нашими гражданами понятие ГОСТ воспринимается как маркировка продукции высокого качества. Производители это знают и используют уловки для привлечения потребительского внимания. Налицо обман потребителя, за что административным законодательством предусмотрена ответственность в виде штрафа на сумму до 500 тыс. рублей. Серьезная ли это санкция? Мотивирует ли она производителя быть добросовестным? Исследования показывают, что экономически дешевле такие штрафы оплачивать и дальше производить не соответствующую заявленным требованиям продукцию и ее маркировать, вводя тем самым потребителя в заблуждение.

В этой ситуации, в отношении недобросовестного производителя, фактически, не действуют нормы о приостановлении деятельности на срок до 90 суток. Несмотря на очевидный обман и извлечение прибыли посредством такого обмана, абсолютно не действуют нормы ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с этим, на прилавках магазинов мы не имеем возможности осуществить выбор и покупаем ровно то, что нам под видом качественного продукта предлагают.

Безусловно, подобные примеры не означают, что импортозамещение приносит только отрицательные последствия конечному потребителю. В данной ситуации необходимо понимать, что если поставлена задача наращивать объемы импортозамещения и стимулировать производство российской продукции, то параллельно с этим необходимо на законодательном уровне принимать меры, которые позволят иметь эффективный инструментарий по контролю качества товаров, по вопросу защиты прав и здоровья потребителя. Без принятия таких мер  российской экономике грозит постепенное снижение качества отечественной продукции и как следствие ее конкурентоспособности.

Список литературы:

1. Аппаков А.О., Титова В.А. К вопросу об оптимизации продаж отечественной сельскохозяйственной продукции в условиях импортозамещения // Nauka-Rastudent.ru. 2015. № 6 (18). С. 39.
2. Папахчян И. А. Структура и содержание системы государственного управления АПК России / И. А. Папахчян // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2012. № 38. С. 54-57.
3. Постановление Правительства РФ от 7 августа 2014 г. № 778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях…» - [Электронный ресурс] - Режим доступа URL: http://garant.ru/ (дата обращения 24.04.2016).
4. Экспертиза Росконтроля: из 27 колбас — 18 в черном списке! // Журнал потребителя [Электронный ресурс] - Режим доступа URL: https://roscontrol.com/journal/articles/iz-27-kolbas-18-v-chernom-spiske/ (дата обращения 25.04.2016).