ПРОБЛЕМЫ БЮДЖЕТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕЦЕССИИ

Очевидно, что в условиях нарастающей экономической рецессии в России проблемы бюджетной системы являются одним из ключевых вопросов государственной экономической политики. С одной стороны, общественный сектор российской экономики, как в любом патерналистском государстве, достаточно велик; с другой стороны, в условиях санкций и других внешнеэкономических вызовов важной проблемой становится наполняемость бюджета и налоговая политика; и наконец, социальная политика государства также напрямую связана с бюджетной системой. Поэтому анализ основных проблем бюджетной системы России, на наш взгляд, является крайне актуальным вопросом исследования данной темы. К сожалению, в рамках выпускной квалификационной работы проблематично детально раскрыть все аспекты "болевых" точек бюджетной системы, в связи с этим остановимся на наиболее значимых, на наш взгляд вопросах.

После корректировки Основных направлений бюджетной политики на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов по сравнению с предыдущим документом изменились следующие параметры, и наметились соответствующие тенденции:

1. Прогнозные и плановые цены на нефть выровнены на уровне 100 дол. США за баррель, хотя фактическая цена составляла в среднем на 01.08.2014 года 124 дол. США, а затем резко упала до 52 дол. США вследствие внешнеполитического кризиса, вызывая опасения у всего мирового сообщества. Прогноз на 2015 год скорректирован до 104 долларов. Зачем корректировать прогнозное значение этого года без привязки к рыночным ценам? В конечном итоге, цена на нефть в 2015 году составила 51,2 дол. США.

2. План федерального бюджета на 2014 год по газу приведен в соответствие с рыночной ценой полезного ископаемого, но в дальнейшем ускоренными темпами снижающиеся цены по сравнению с первоначальными прогнозами с точки зрения экономической и политической конъюнктуры в мире выглядят необоснованными.

3. Снижающийся равномерно по сравнению с первоначальным прирост ВВП из года в год на 9 % соответствует реальному росту цен, но не отражает усилия государства по выходу из сложившегося экономического кризиса.

4. Объем импорта резко снизился после экономических санкций против РФ, эти потери, судя по бюджетным планам, не будут компенсированы, что расходится с официальным заявлением государства об изменениях в структуре импорта.

5. Инфляционные ожидания, по-прежнему, далеки от фактического роста цен и возможного их изменения в будущем, исходя из политической и экономической ситуации.

6. С учетом рекордного показателя курса доллара США к рублю, превысившего 70 руб., прогноз постепенного роста курса выглядит неправдоподобным и необоснованным. Анализ динамики отдельных параметров макроэкономики должен проводиться для корректировки прогноза на будущие периоды.

Изменения, внесенные в бюджетную политику в 2014 году, показали:

1. Возврат к преобладанию нефтегазового бюджета.

2. Рост государственного долга.

3. Снижение доходов и рост профицита бюджетов субъектов РФ.

4. Возможность введения налога с продаж со ставкой 3 % в нарушение принципов налогообложения, когда одна и та же база не может облагаться налогом дважды (НДС).

5. Превышение внутреннего долга РФ над внешним более чем в 3 раза. Минфин РФ пересмотрел бюджетную стратегию до 2030 года и внес в Правительство РФ обновленную редакцию, еще не опубликованную в открытой печати.

Предыдущий вариант, подготовленный в августе 2013 года, потерял актуальность из-за резкого изменения экономической ситуации. По сценарию темпы роста российской экономики в 2013–2030 годах снижены более чем вдвое – с 5,4 до 2,5 %. В новом бюджете денег не хватает уже с 2017 года и при цене нефти 100 долларов за баррель. Минфин РФ не исключает повышения налоговой нагрузки на сырьевой сектор, потребление и имущество, размера страховых взносов. Из-за президентских указов и многолетнего недофинансирования инфраструктуры региональные расходы гораздо выше доходов.

Минфин РФ считает, что даже при падении цены на нефть в 2016 году до 60 долларов за баррель, расходы будут финансироваться за счет Резервного фонда 3 года, а последующий рост цен опять позволит восстановить резервы. Ухудшение демографической ситуации увеличит расходы Пенсионного фонда РФ, что может привести к росту трансферта из федерального бюджета в 2 раза (3 % ВВП), потому Минфин РФ предлагает стимулировать более поздний выход на пенсию и страховые взносы для самозанятого населения.

Анализ прогноза не позволяет наглядно представить тенденции экономического развития страны по ряду причин. Относительные показатели без обоснованного прогноза ВВП не имеют реального содержания, однако они наглядно демонстрируют стратегическую экономическую политику государства, направленную на рост внешних заимствований, отсутствие стимулирования экономического роста, пассивную налоговую политику. Противоречием выглядит положительный прогноз цен на нефть и отрицательный на нефтегазовые доходы при отсутствии роста прочих доходов. Возникает вопрос: если планируется снижение дефицита, наряду с доходами, за счет каких средств будет формироваться Резервный фонд, показатели которого имеют положительную динамику? Динамика параметров бюджетной системы РФ на 2015–2017 годы характеризуется снижением доходов и расходов по отношению к ВВП при дефиците менее 1,0 % ВВП [1, c. 8].

Анализ исполнения бюджета Российской Федерации 2013 года показал:

1. Дефицит бюджета превышен в 2 раза, а для консолидированного бюджета субъектов РФ – в 3 раза, что говорит об отсутствии действенного механизма распределения налоговых доходов по бюджетам различного уровня. Внебюджетные фонды в 2 раза сократили объем профицита по сравнению с плановыми значениями.

2. Если учитывать изменения показателей бюджета, внесенные в течение года, то итоговые отклонения становятся еще более значительными.

3. Нефтегазовые доходы превысили остальные доходы федерального бюджета и по сравнению с плановыми снизились на 0,6 % ВВП, что подчеркивает неэффективную политику выявления и реализации проектов вне нефтегазового комплекса.

Подводя итоги, перечислим выявленные проблемы:

1. Отсутствие реальных резервов роста налоговых доходов, помимо «нефтяных».

2. Внесение изменений и дополнений в уже действующий бюджет, а не выявление совокупных отклонений от плановых величин по итогам года, только завуалирует процесс планирования.

3. Принципиальное несоответствие прогнозных социально-экономических показателей фактическим, отсутствие мониторинга этих показателей и учета их динамики в прогнозах последующих лет.

5. Отсутствие анализа причин отклонения фактических социально-экономических показателей от прогнозных для выявления и устранения проблем как в методологии планирования, так и в формировании показателей бюджета.

6. Несопоставимость показателей социально-экономического развития на макроуровне, представленных на официальных сайтах различных министерств, ведомств, государственных служб; несоответствие показателей, полученных на основе расчетов с использованием представленных данных, аналогичным показателям на сайтах.

7. Запаздывание в предоставлении обобщенной информации по социально-экономическим показателям на официальных сайтах государственных учреждений.

Список литературы:

1. Боброва А.В. Проблемы макрофинансового планирования и анализа показателей бюджетной системы России // Вестник ЮУрГУ. Серия "Экономика и менеджмент". 2015. Т. 9. № 3. С. 7-11.
2. Основные направления бюджетной политики на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов. - [электронный ресурс] - Режим доступа URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_165592/ (дата обращения: 12.04.2016).
3. О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов: федеральный закон от 03.12.2012 №216-ФЗ. - [электронный ресурс] - Режим доступа URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_138665/ (дата обращения 14.04.2016)