СУЩНОСТЬ И НАЗНАЧЕНИЕ КРЕДИТНЫХ ДЕРИВАТИВОВ В УПРАВЛЕНИИ КРЕДИТНЫМ РИСКОМ, ИХ ОТЛИЧИЕ ОТ ПРОИЗВОДНЫХ ФИНАНСОВЫХ ИНСТРУМЕНТОВ: ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ

Итак, сущность и назначение кредитных деривативов в управлении кредитными рисками, их разница от производных денежных инструментов: плюсы и минусы. Малый объем вложенного капитала имеет возможность принести как существенную прибыль, так и существенные убытки. Инвесторы берут на себя огромные риски. Проблемы риска на финансовом рынке обладает своей спецификой: в результате сильной зависимости участников, разорение одного из них может влечь за собой эффект домино и этим самым грозить стабильности данной системы в целом. Помимо этого, развитие денежного инструментария приводит к росту рисков на рынке производных инструментов. Таким образом, крушение Фонда Долгосрочного Управления Капиталом, который имел на собственном балансе 1,4 трлн. долл. Банк в Европе - БаррингсБанк–также понес существенные убытки в размере 1млрд. американских долларов по сделкам с производными ценными бумагами. Также деривативы применяются для ухода от налогообложения и перемещения денежных результатов из одного квартала в иной, а также их сокрытия. Так, для сокрытия убытков одна из форм США применяла ошибочно оцененные опционы, и была наказана британским регулятором работы рынка ценных бумаг. Японская фирма также была лишена прав на торговлю и получила  большой штраф. Правда, по мнению главы ФРС США, выгоды от применения производных денежных инструментов превосходят ущерб от них. Именно данные инструменты содействовали тому, что нынешний кризис на американском фондовом рынке не был угрозой для стабильности денежной системы в целом. Правда, далеко не во всех случаях деривативы смогут помочь разрешить макроэкономические проблемы. Использование производных денежных инструментов будет обострять протекание финансового кризиса в экономиках с возникающими рынками. Перспективной направленностью развития рынка производных денежных инструментов является распространение довольно нового их вида - кредитных деривативов. Кредитные деривативы разрешают банкам страховать кредитные риски, отделяя их от финансовых рисков. Их мировой рынок пока малв сравнении с общим рынком производных денежных инструментов. Девальвация и дефолт на долгое время вычеркнули из рыночного словаря слово «деривативы». Рынок деривативов сумел действительно возродиться в нашей стране только в 2007 г. В целом, опыт прошлого года для большинства крупных российских фирм было отрицательным, их убытки от операций с деривативами в 2015г. оценивались в сумму 290 млрд. рублей, из них 122 млрд руб. приходилось на компанию Роснефть, 76 млрд руб. на Транснефть. Немного меньше потерял Уралкалий - 36 млрд руб., компания Аэрофлот - 27 млрд руб., далее идет компания Новатэк - 20 млрд руб, фирма Лента - 19 млрд руб и другие. Фирмы черной и цветной металлургии, не взирая на убытки во время предыдущего кризиса, хеджируют собственные валютные и процентные риски. Хотя, и в начале 2016г.удача улыбалась не всегда и не всем.. Русалу пришлось отобразить негативную переоценку по кросс-валютным свопам и опционам в размере $478 млн. В начале февраля 2016 г. компания «Еврохим» указала в отчете убытки в $527 млн.в результате изменения справедливой стоимости валютных форвардных контрактов и изменения цены на кросс-валютные процентные свопы.

Так или иначе, крупный российский бизнес, который имеет обязательства либо кредиты в иностранной валюте, обязан применять инструменты валютного либо валютно-процентного хеджирования. Самое трудное для этих организаций - это не совершить ошибок при выборе стратегии по хеджированию рисков, так как и внешние факторы и условия работы самих компаний, могут по некоторым причинам внезапно измениться. Помимо этого, еще не все финансовые менеджеры осознают то, чем хеджирование будет отличаться от арбитража и то, что сделки со свопами и опционами не всегда могут приносить прибыль во время экспирации, а за опыт нужно платить.

Что из себя на данный момент представляет российский рынок деривативов и какие именно инструменты -более востребованы? Главная часть сделок с производными денежными инструментами заключена российскими компаниями, во-первых, с целью хеджирования валютных рисков, а во-вторых, для понижения относительной ценыс обственных кредитов и займов.

Не взирая на то, что экспортеры и импортеры сейчас пребывают на противоположных сторонах «валютных качелей», очень часто цели хеджирования могут быть у них одни, как ни странно. Потребности в хеджировании денежных рисков появляются еще в случаях, когда валюта обязательств не будет совпадать с валютой выручки либо активов фирмы, а также, если имеются кредиты либо депозиты, платежи и выплаты по которым реализуются по плавающей процентной ставке. В некоторые периоды упрочения рубля экспортеры, которые имеют рублевые расходы по основной деятельности, а также обязательства перед бюджетом по уплате налогов, хотят фиксировать «высокий обменный курс» и заключить форвардный контракт на продажу иностранной валюты. Потери нефтяных компаний от операций с деривативами за 2015г. - отличная иллюстрация того, что данная стратегия сможет и не работать.

Функционирующие в РФ иностранные фирмы, ориентированные на сбыт товаров на внутреннем рынке РФ, также хотят понижать собственные риски, заключая форвардные контракты на приобретение долларов и евро. Хеджируют валютные риски Siemens и GeneralElectric, и также поступает большое количество производителей электроники и электрооборудования. Приобретают форвардные контракты на доллары, рубли и евро, рубли все иностранные автомобильные производители, хотя, большая доляданных сделок заключается вне РФ. А вот их российские партнеры-автомобильные дилеры пока что останавливать свой выбор на требовании с покупателей доплаты по уже предоплаченным машинам в случае снижения рубля, перекладывая все валютные риски на потребителя. Например, Автоваз в начале 2016г. сообщил о 5 млрд. руб. потере в результате девальвации рубля и тут же поднял стоимость на собственную продукцию на 9%. Новое снижение рубля в июне-июле, и вот уже с 1 августа компания Автоваз поднимает стоимость на целый ряд моделей на 4%. Скорее всего, суть хеджирования еще не до конца осознана нашей корпоративной культурой с советскими корнями отношения к покупателю. Реализуемая в 2015 г. Банком РФ политика по постепенному снижению основной ставки и высокий уровень процентов по банковским кредитам в рублях подталкивают фирмы переводить собственные большие заимствования в обязательства с плавающими ставками при помощи процентных деривативов– таких, как процентные свопы - IRS Пока что ставки понижаются, и всякий новый процентный платеж для фирм становится меньше. Процентные свопы также применяются фирмами для приобретения дополнительного инвестиционного дохода, но, зачастую, процентные деривативы там выступают как доля структурной сделки и включаются в депозиты либо в структурные ноты. Ну и конечно же, высший пилотаж, доступный только самым передовым в финансовом менеджменте фирмам - это сделки с наиболее сложными гибридными инструментами, которые состоят сразу из нескольких видов деривативов. Подобные инструменты разрешают, с одной стороны, за хеджировать конкретные риски фирмы, к примеру, валютные либо процентные, а с иной стороны, предоставляют потенциал сделать лучше условия самого хеджирования, к примеру, понизить процентную ставку либо усовершенствовать валютный курс в сравнении с обычным, «plainvanilla» деривативом. Подобные инструменты не являются стопроцентным хеджированием, поскольку совершенствование условий хеджа не может достигаться при помощи принятия фирмой конкретного риска, к примеру, риска превышения валютным курсом определенного барьерного уровня на протяжении действия сделки. Наш рынок производных все также развивается. Какими бы не были прошлые убытки, большое число фирм не собирается отказываться от деривативов. Накопленный опыт показал, что фирмы в первую очередь станут соотносить сроки хеджирования с продолжительностью бизнес-циклов, а не заключать деривативные сделки на абстрактные периоды, к примеру, на три месяца, полгода либо пару лет. Выбор формы производного инструмента и его цена также имеет значение в различные периоды. Чем хуже рыночные условия, тем проще деривативные продукты, и наоборот, чем ниже волатильность, тем более комплексными и трудными становятся сделки. Но, во всяком случае, фирмам необходимо отдавать предпочтение таким производным, обязательства по которым можно будет завершить в случае улучшения ситуации, к примеру, нет тировав их требованиями по сделкам обратной направленности. И каким бы образом не развивалась будущая ситуация на нашем финансовом рынке, только свопы и форвардные контракты останутся для фирм главными инструментами по управлению рисками, а их банки-контрагенты могут зарабатывать на данных чисто денежных услугах бизнесу, не отвлекая огромного количества капитала от основной деятельности по кредитованию.

Список литературы:

1. Петренко E.В. Рынок деривативов в мировой финансовой системе: состояние, развитие и перспективы. М. 2012.
2. Ромашова А. И. Современное состояние международного рынка производных финансовых инструментов, его проблемы и перспективы развития [Текст] / А. И. Ромашова, Е. С. Соболева, А. Е. Морозова, Е. С. Дарда // Наука, образование, общество: тенденции и перспективы развития: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 13 дек. 2015 г.) / редкол.: О. Н. Широков [и др.]. — Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2015.
3. Середюк, Е.А. Совершенствование методов оценки производных финансовых инструментов / Л.Н. Герасимова, Е.А. Середюк // Инновационное развитие экономики. – 2014.