АНАЛИЗ  ЭФФЕКТИВНОСТИ  КОНТРОЛЬНОЙ  РАБОТЫ  НАЛОГОВЫХ  ОРГАНОВ  (НА  ПРИМЕРЕ  ИФНС  РОССИИ  ПО  Г.  КУРСКУ)

Антипова  Ольга  Михайловна

магистрант  2  курса,  кафедра  экономической  безопасности  и  налогообложения

Юго-Западный  государственный  университет,  РФ,  г.  Курск

E-mail: 

Рыкунова  Валентина  Леонидовна

научный  руководитель,  канд.  экон.  наук,  доцент,  Юго-Западный  государственный  университет,  РФ,  г.  Курск

Эффективность  контрольной  работы  налоговых  органов  выражается  в  соотношении  поставленных  контролирующим  органом  целей  и  достигнутого  им  результата.  Данным  результатом  являются  суммы  доначисленых  и  взысканных  сумм  налогов,  сборов  и  пени,  по  результатам  проверок,  однако  эти  доначисления  должны  быть  правомерны,  а  штрафные  санкции  должны  применяться  правильно.

Одной  из  наиболее  известных  методик  оценки  эффективности  контрольной  работы  налоговых  органов  является  методика,  разработанная  еще  Министерством  по  налогам  и  сборам  в  городе  Москве  [2,  с.  24].

По  показателю  количества  налоговых  проверок  результаты  ИФНС  России  по  г.  Курску  представлены  в  таблице  1.

Таблица  1. 

Динамика  налоговых  проверок,  проводимых  ИФНС  России  по  г.  Курску  за  2010—2012  гг.,  единиц

На  первый  взгляд  эффективность  контрольной  работы  инспекции  снижается.  Но  этот  показатель  без  увязки  с  результатами  проверок  не  может  объективно  оценивать  работу  инспекции,  т.к.  на  количество  может  влиять,  например,  структура  проверяемой  организации  (в  зависимости  от  объемов  производства,  наличия  обособленных  подразделений  и  т.  д.).  Учитывая  это  обстоятельство  на  наш  взгляд,  абсолютная  величина  количества  налоговых  проверок  не  должна  учитываться  в  оценке  эффективности  контрольной  работы  налоговых  органов.

По  показателю  результативности  налоговых  проверок  результаты  ИФНС  России  по  г.  Курску  представлены  в  таблице  2.

Таблица  2. 

Анализ  результативности  выездных  и  камеральных  налоговых  проверок,  проводимых  Инспекцией  ФНС  России  по  городу  Курску,  за  2010—2012  гг.

Анализ  данных  таблиц  показывает,  что  за  анализируемый  период  результативность  выездных  налоговых  проверок  составляет  100%,  результативность  же  камеральных  налоговых  проверок  намного  ниже  и  в  среднем  составляет  5,7  %. 

  Высокая  результативность  выездных  налоговых  проверок  говорит  об  эффективном  отборе  налогоплательщиков  для  данного  вида  проверок,  о  более  тщательном  сборе  налоговыми  органами  доказательственной  базы  по  нарушениям,  улучшении  качества  подготовки  и  проведения  контрольных  мероприятий,  о  высокой  степени  профессиональности  и  добросовестности  налоговых  органов,  выполняющих  возложенные  на  них  обязанности.

Низкая  результативность  камеральных  проверок,  прежде  всего,  связана  с  тем,  что  инспекторы  могут  запросить  ограниченное  количество  документов,  а  значит,  шансы  найти  ошибку  уменьшаются,  а  также  с  большим  объемом  документов,  который  необходимо  обработать  налоговым  органам. 

Данный  показатель  не  может  в  полном  объеме  отражать  эффективность  контрольной  работы  инспекции,  т.  к.  он  не  учитывает  результат  налоговых  проверок  –  суммы  доначисленных  платежей  [1,  с.  296]. 

Поэтому  для  более  объективной  оценки  эффективности  контрольной  работы  используем  показатель  эффективности  суммы  доначисленных  платежей  по  результатам  налоговых  проверок  (таблица  3). 

Таблица  3. 

Динамика  показателя  эффективности  суммы  доначисленных  платежей  по  результатам  налоговых  проверок,  проводимых  ИФНС  России  по  г.  Курску,  за  2010—2012  гг.

Увеличение  доначисленных  сумм  по  общему  количеству  налоговых  проверок  и  выездным  проверкам  в  2011  г.  по  сравнению  с  2010  г.  свидетельствует  о  повышении  эффективности  контрольной  работы  инспекции. 

Несмотря  на  сравнительно  небольшое  значение  данного  показателя  в  2012  г.  по  сравнению  с  2011  г.  говорить  о  низкой  эффективности  не  стоит,  т.  к.  при  его  сравнении  2010  г.,  значение  данного  показателя  по  общей  сумме  доначислений  составляет  135,3  %  (по  ВНП  —  143,6  %),  что  свидетельствует  о  высоком  уровне  эффективности  работы  инспекции. 

  Уменьшение  доначисленных  сумм  платежей  по  камеральным  налоговым  проверкам  связано  с  повышением  качества  налоговых  деклараций,  в  т.ч.  в  связи  с  представлением  их  в  электронном  виде,  а  также  с  повышением  налоговой  дисциплины  налогоплательщиков. 

  Данный  показатель  дает  наиболее  точную  оценку  эффективности  контрольной  работы  инспекции,  но  он  не  учитывает  структуру  проверяемых  налогоплательщиков  [1,  с.  298].

Поэтому  более  обоснованным  является  применение  показателя  эффективности  суммы  доначислений  на  1  проверку.  Результаты  ИФНС  России  по  г.  Курску  по  данному  показателю  представлены  в  таблице  4. 

Таблица  4. 

Анализ  доначислений  на  1  проверку,  проведенную  ИФНС  России  по  г.  Курску  за  2010—2012  гг.

За  анализируемый  период  этот  показатель  растет.  При  этом  сравнение  данного  показателя  по  инспекции  и  средних  по  России  показало,  что  показатель  доначислений  на  1  проверку  по  ИФНС  России  по  г.  Курску  выше  средних  по  России  на  22  %  в  2011  г.  и  на  11  %  в  2012  г.

Таким  образом,  ИФНС  России  по  г.  Курску  относится  к  наиболее  эффективным  налоговым  инспекциям  по  стране.

Одним  из  важнейших  качественных  показателей  эффективности  контрольной  работы  налоговых  органов  является  показатель  удельного  веса  дополнительно  начисленных  платежей  в  общей  сумме  налоговых  поступлений.  Результаты  ИФНС  России  по  г.  Курску  по  этому  показателю  представлены  в  таблице  5.

Таблица  5. 

Анализ  показателя  удельного  веса  дополнительно  начисленных  сумм  платежей  по  результатам  налоговых  проверок  к  общему  объему  налоговых  поступлений  за  2010—2012  гг.

Анализ  данных  таблицы  5  показывает,  что  за  анализируемый  период  удельный  вес  дополнительно  начисленных  платежей  в  общей  сумме  налоговых  поступлений  в  среднем  составляет  от  9  до  13  %. 

При  этом  увеличение  данного  показателя  в  2011  г.  на  3,7  %  свидетельствует  о  росте  доначислений  в  общем  объеме  налоговых  поступлений,  следовательно,  о  повышении  уровня  эффективности  контрольной  работы  инспекции.

Одним  из  важнейших  показателей  эффективности  контрольной  работы  налоговых  органов  является  показатель  собираемости  налогов. 

Результаты  инспекции  по  данному  показателю  представлены  в  таблице  6.

Таблица  6. 

Уровень  собираемости  по  видам  налогов,  рассчитанный  по  методике  ФНС  России,  по  ИФНС  России  по  г.  Курску  за  2010—2012  гг.

Анализ  данных  таблицы  показывает,  что  за  анализируемый  период  показатель  собираемости  общей  суммы  налоговых  доходов  по  ИФНС  России  по  г.  Курску  находится  на  высоком  уровне,  т.  к.  в  2011  г.  его  значение  достигло  109,0  %,  в  2012  г.  —  106,4  %.  Увеличение  данного  показателя  по  налогу  на  прибыль  организаций  (с  85  %  по  97  %),  налогу  на  добавленную  стоимость  (с  73  %  по  87  %),  свидетельствует  о  росте  объемов  производства,  об  увеличении  количества  прибыльных  предприятий  и  снижении  числа  убыточных.  Высокий  уровень  собираемости  за  анализируемый  период  наблюдается  по  акцизам,  земельному,  водному  налогам,  налогам  на  имущество  физических  лиц  и  организаций,  налогу  на  добычу  полезных  ископаемых.  Значительный  рост  собираемости  по  земельному  налогу  в  2011  г.  стал  следствием  изменения  срока  подачи  налоговой  декларации  по  данному  налогу  (декларация  стала  годовой). 

Так,  в  2010  г.  начисления  по  данному  налогу  отражались  за  4  квартал  2009  г.  и  1,  2,  3  кварталы  2010  г.  В  2011  г.  начисления  отражались  только  за  4  квартал  2010  г.  А  в  2012  г.  —  за  2011  г.  Поступления  же  за  весь  анализируемый  период  примерно  на  одном  уровне.

Сравним  полученные  результаты  инспекции  с  показателем  собираемости  по  России,  который  представлен  в  таблице  7.

Таблица  7. 

Сравнение  уровня  показателя  собираемости  налогов  по  ИФНС  России  по  г.  Курску  с  уровнем  показателя  в  целом  по  России

Уровень  собираемости  по  налоговым  доходам  в  ИФНС  России  по  г.  Курску  в  целом  соответствует  значению  данного  показателя  по  стране.  Только  в  2010  г.  данный  показатель  был  ниже,  чем  по  России  (91,4  %  против  99,5  %).

По  налогу  на  прибыль  организаций  в  2010,  2011  гг.  уровень  собираемости  по  инспекции  был  ниже,  чем  по  России,  а  в  2012  г.  он  достиг  значения  данного  показателя  по  стране  и  стал  составлять  97,2  %.

За  весь  анализируемый  период  уровень  собираемости  в  ИФНС  России  по  г.  Курску  ниже,  чем  по  России  по  налогу  на  добавленную  стоимость,  что  свидетельствует  о  том,  что  задолженность  по  данному  налогу  по  инспекции  растет  быстрее,  чем  по  России.

Уровень  собираемости  транспортного  налога  в  ИФНС  России  по  г.  Курску  в  2010,  2011  гг.  был  ниже  среднего  по  стране,  но  в  2012  г.  он  достиг  значения  показателя  по  России  и  составил  86,6  %.

По  налогам  на  имущество  организаций  и  имущество  физических  лиц  показатель  собираемости  в  инспекции  был  выше  среднего  по  стране  только  в  2010  г.

Превышение  уровня  собираемости  по  ИФНС  России  по  г.  Курску  над  значением  показателя  по  России  наблюдается  только  по  земельному  налогу. 

Таким  образом,  по  результатам  проведенного  исследования  можно  сделать  вывод  о  том,  что  эффективность  контрольной  работы  ИФНС  России  по  г.  Курску  в  настоящее  время  находится  на  достаточно  высоком  уровне. 

Анализ  эффективности  контрольной  работы  необходим,  прежде  всего,  для  самой  инспекции,  так  как  он  позволяет  оценить  качество  работы,  сделать  выводы  о  том,  что  и  как  нужно  изменить  не  только  в  работе,  но  и  в  статистической  налоговой  отчетности.

Список  литературы:

1. Практическое  пособие  по  налоговым  проверкам,  25.03.2010,  —  481  с.
2. Федоров  А.С.  Организация  контрольной  работы:  стоимость  и  целенаправленность  //  «Российский  налоговый  курьер»,  —  2010,  —  №  1—2,  —  с.  21—33.