Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: XIV Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 03 декабря 2013 г.)

Наука: Экономика

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Григорьева И.Е., Макаров И.А. ЕСТЬ ЛИ АЛЬТЕРНАТИВЫ ВВП КАК ОСНОВНОМУ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОМУ ПОКАЗАТЕЛЮ? // Научное сообщество студентов XXI столетия. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. XIV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 14. URL: http://sibac.info/archive/economy/14.pdf (дата обращения: 23.08.2019)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом лауреата
отправлен участнику


Во время голосования за лучшую работу с 08.12 по 14.12 за статью было отдано 0 голосов


 


ЕСТЬ  ЛИ  АЛЬТЕРНАТИВЫ  ВВП  КАК  ОСНОВНОМУ  МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОМУ  ПОКАЗАТЕЛЮ?


Григорьева  Идалия  Евгеньевна


студент  3  курса  факультета  мировой  экономики  и  мировой  политики,  НИУ  ВШЭ,  РФ,  г.  Москва


E-mail:  ida1257@yandex.ru


Макаров  Игорь  Алексеевич


научны  руководитель,  преподаватель,  факультет  мировой  экономики  и  мировой  политики,  кафедра  мировой  экономики,  НИУ  ВШЭ,  РФ,  г.  Москва


 


В  настоящее  время  очень  распространена  критика  валового  внутреннего  продукта  (ВВП)  и  производного  от  него  показателя  —  ВВП  на  душу  населения,  основанная  на  методологических  недостатках  расчета  ВВП  и  на  том,  что  он  не  учитывает  некоторые  важные  факторы.  Многие  экономисты  «принимают  критику,  но  отрицают  ее  существенность»  [13,  c.  117].  Как  бы  то  ни  было,  у  ВВП  действительно  есть  недостатки,  но  есть  ли  возможность  решить  проблемы,  связанные  с  подсчетом  ВВП?  Или  можно  создать  другой  показатель,  который  более  точно  отражал  бы  реальность?  Есть  ли  альтернативы  ВВП  как  основному  макроэкономическому  показателю?


Что  показывает  ВВП?


Валовой  внутренний  продукт  (сокращенно  —  ВВП)  —  это  рыночная  стоимость  всех  конечных  товаров  и  услуг,  произведенных  внутри  страны  за  определенный  период  [6,  c.  357].  Он  позволяет  измерить  совокупный  доход  всех  фирм  и  домашних  хозяйств.  ВВП  можно  рассчитывать  по  доходам,  поэтому  его  иногда  называют  совокупным  доходом,  или  по  расходам.  В  ВВП  не  учитывается  стоимость  ряда  товаров  и  услуг:  работа  на  себя,  торговля  в  теневом  секторе  (из-за  трудности  их  подсчета  [6,  c.  357]),  а  также  перепродажи  (так  как  в  данном  случае  новая  продукция  не  производится).  Такие  методологические  особенности  служат  иногда  основанием  выделения  ряда  недостатков  ВВП. 


Различают  номинальный  и  реальный  ВВП.  Реальный  ВВП  показывает  стоимость  конечной  продукции  с  учетом  инфляции,  что  позволяет  избежать  колебаний  ВВП,  основанных  только  на  скачке  цен.  Показатели,  зависящие  от  ВВП,  обычно  рассчитываются  по  величине  реального  ВВП.


Впервые  показатель  ВВП  был  разработан  Саймоном  Кузнецом  в  1937  году  [3].  Причем  его  целью  не  было  создание  показателя,  отражающего  общественное  благосостояние,  но  в  первую  очередь  позволяющего  измерить  объемы  национального  производства,  чтобы  сделать  возможным  более  глубокий  анализ  Великой  депрессии.  В  1944  году  по  итогам  Бреттон-Вудской  конференции  ВВП  стал  основным  инструментом  для  измерения  национальной  экономики  [7].


Применение  ВВП 


Как  основной  макроэкономический  показатель,  ВВП  находит  широкое  применение.  Его  используют,  чтобы  выяснить,  насколько  эффективно  функционирует  экономика  [6,  c.  355],  наблюдается  ли  экономический  рост.  Кризисные  периоды  в  экономике  методологически  определяются  именно  по  ВВП,  а  точнее  по  отрицательному  приросту  ВВП  на  определенном  промежутке  времени.  Рассматривая  структуру  ВВП  и  сравнивая  доли  его  компонентов:  потребления,  инвестиций,  государственных  закупок  и  чистого  экспорта,  можно  сделать  некоторые  выводы  об  уровне  экономического  развития  общества.  В  связи  с  повсеместным  признанием  и  применением  ВВП,  информация  о  количественных  изменения  этого  показателя  влияет  на  экономическую  ситуацию  и  вызывает  ответную  реакцию  экономических  агентов.  Они  выстраивают  свои  ожидания,  пессимистические  или  оптимистические,  и  изменяют  поведение  в  зависимости  от  колебаний  ВВП. 


Ряд  других  важных  экономических  показателей  рассчитывается  по  ВВП.  Это,  например,  дефлятор  ВВП,  показывающий  рост  или  падение  цен  на  товары  и  услуги,  и  ВВП  на  душу  населения,  который  принято  использовать  для  оценки  уровня  жизни  жителей  определенной  страны. 


Кроме  того,  ВВП  служит  главным  инструментом  для  сравнения  экономик  разных  стран.  По  абсолютному  показателю  ВВП  выделяют  наиболее  крупные  экономики  мира  [см.  приложения  —  таблица  1],  а  ВВП  на  душу  населения  позволяет  (что,  однако,  сейчас  резко  критикуется)  выделить  страны  с  различным  уровнем  жизни.  Когда  этот  показатель  впервые  был  представлен,  первые  страны  по  его  величине  считались  странами  с  наиболее  высоким  уровнем  жизни,  причем  список  значительно  отличается  от  ведущих  стран  по  абсолютному  значению  ВВП  [см.  приложения  —  таблицы  1,2].


Недостатки  ВВП


Несмотря  на  широкое  применение,  у  ВВП  есть  достаточно  много  недостатков.  Они  связаны  либо  с  несовершенством  методологии  расчета  ВВП,  либо  возникают  при  сравнении  разных  стран  из-за  того,  что  особенности  каждой  из  стран,  влияющие  на  величину  ВВП,  не  учитываются.  Разделим  их  на  три  группы:


1.  В  ВВП  следует  включать


·     Производство  внутри  домохозяйства  (работу  на  себя),  так  как  она  составляет  достаточно  большую  часть  производимых  в  стране  товаров  и  услуг,  по  данным  исследований,  проведенных  во  Франции,  эта  величина  может  достигать  75  %  от  ВВП  [14].  Своеобразной  иллюстрацией  данного  утверждения  может  служить  фраза  французского  экономиста  Альфреда  Сови  [4]:  «Женитесь  на  вашей  домработнице  —  и  ВВП  упадет».


·     Работу  на  добровольных  началах,  так  как,  если  она  становится  широко  распространена,  экономическое  благосостояние  увеличивается,  в  то  время  как  ВВП  может  снижаться


·     Предоставление  государством  общественных  благ,  подсчитанное  не  по  зарплатам  чиновников,  а  по  методике  оценки  производства,  а  также  положительные  внешние  эффекты  от  предоставленных  в  предыдущих  периодах  общественных  благ.  Проблема  заключается  в  том,  что  положительные  экстерналии  не  учитываются  вообще,  а  общественные  услуги  недооцениваются,  в  результате  ВВП  вновь  не  учитывает  изменение  общественного  благосостояния


2.  В  ВВП  не  следует  включать


·     Производство,  компенсирующее  предыдущее  разрушение,  так  как  в  данном  случае  не  увеличивается  благосостояние.  Альфред  Сови,  упомянутый  выше,  продолжил  свою  фразу:  «Сожгите  Париж  —  и  ВВП  вырастет»  [4].


·     Производство,  приводящее  к  истощению  и  разрушению  природных  и  человеческих  ресурсов.  Об  этом  факторе  стоит  помнить,  когда  проводится  сравнение  ВВП  разных  стран:  например,  ВВП  Великобритании  и  Бразилии  примерно  равны  (2011  год),  при  этом  работники  в  Бразилии  работают  на  15  %  больше  [см.  приложения  —  таблица  3].


3.  Неточности  в  сравнении  различных  стран  по  ВВП


·     Разные  уровни  «маркетизации»  (освоения  рынка,  распространения  рыночных  отношений)  в  сравниваемых  странах  —  разный  характер  деятельности  будет  неправильно  учтен,  результаты  будут  не  полностью  сопоставимы


·     Международное  сравнение  не  учитывает  цель  производства  товаров  и  услуг,  направлено  оно  на  возмещение  причиненного  ущерба  или  нет.  По  мнению  критиков,  несопоставимы  данные  по  странам,  где,  например,  разный  уровень  преступности.  В  стране  с  более  высоким  уровнем  будут  наблюдаться  бóльшие  затраты  на  юридические  услуги  и  гос.  расходы  на  содержание  тюрем,  в  то  время  как  страна  с  меньшим  уровнем  преступности  будет  иметь  меньший  ВВП  в  данных  сферах.  Подобная  аналогия  может  быть  проведена  и  в  отношении  стран  с  предпочтениями  разного  уровня  жизни,  здорового  и  не  очень.


·     Техническая  сложность:  невозможно  сравнивать  ВВП  разных  стран  в  национальной  валюте,  для  этого  значения  переводятся  по  курсам  валют  в  одну  валюту,  например  в  доллары  США,  при  этом  резкие  колебания  в  курсах  приводят  к  пропорциональному  изменению  объема  ВВП  без  изменения  объема  фактического  производства.  Предлагаемый  для  решения  этой  проблемы  расчет  по  ППС  (паритету  покупательной  способности)  также  не  лишен  недостатков  [14]


Вышеперечисленные  недостатки  могут  создать  впечатление,  что  ВВП  —  абсолютно  неадекватный,  не  отражающий  реальность  показатель,  однако,  это,  безусловно,  не  так.  Необходимо  отметить,  что  основанием  для  выделения  некоторых  недостатков  служит  тот  факт,  что  ВВП  включает  или  не  включает  некоторую  величину,  уменьшающую  или,  соответственно,  увеличивающую  общественное  благосостояние.  При  этом  указанные  недостатки  могут  играть  не  такую  серьезную  роль,  если  рассматривать  ВВП  только  относительно  экономической  ситуации,  уровня  объема  производства  и  стадии  экономического  цикла.  Поэтому  ВВП  —  это  хороший  показатель  экономического  роста,  но  не  развития.  Относительно  других  недостатков,  методологических,  предпринимаются  попытки  разработки  новых  систем  подсчета,  которые  бы  давали  более  объективные  результаты.  Так,  например,  в  качестве  решения  одной  из  проблем  —  проблемы  скачков  обменных  курсов  —  было  предложено  использовать  метод  расчета  по  ППС  (паритету  покупательной  способности),  который,  однако,  также  не  лишен  недостатков.


Альтернативы  ВВП  как  показателя  общественного  благосостояния


Некоторые  ученые  и  исследователи,  указывающие  на  недостатки  ВВП,  не  ограничиваются  только  критикой,  но  пытаются  создать  альтернативы  этому  показателю,  которые  бы  учитывали  неточности  подсчета  ВВП,  принимали  во  внимание  неучтенные  факторы.  На  данный  момент  было  предложено  немало  вариантов,  но  некоторые  из  них  не  находят  никакого  дальнейшего  эмпирического  подтверждения,  поэтому  я  бы  хотела  остановиться  на  4  основных: 


1.  Индекс  человеческого  развития  (Human  Development  Index  —  HDI)  —  ИЧР,  также  называемый  индексом  развития  человеческого  потенциала,


2.  Индекс  устойчивого  экономического  благосостояния  (Index  of  Sustainable  Economics  Welfare  —  ISEW)  и  связанный  с  ним  показатель  истинного  прогресса  (Genuine  Progress  Indicator  —  GPI),


3.  Истинные  сбережения  (Genuine  Savings),  или  чистые  приведенные  сбережения  (Adjusted  Net  Savings)  —  показатель,  рассчитываемый  Всемирным  банком, 


4.  «Зеленый  ВВП»,  или  «устойчивый  ВВП»  (“green(ed)  GDP”)  [13,  с.  124—125].


Для  каждого  из  этих  показателей  были  проведены  эмпирические  исследования,  которые  позволяют  сравнить  результаты  между  собой  и,  например,  с  подушевым  ВВП. 


Ученые  по-разному  оценивают  объективность  этих  показателей  и  их  недостатки.  Некоторые  считают  наиболее  адекватным  из  них  Индекс  устойчивого  экономического  благосостояния  (ISEW)  [12,  с.  125],  другие  —  Индекс  человеческого  развития  (HDI)  [9,  с.  451].  При  этом  чистым  приведенным  сбережениям  и  «зеленому  ВВП»,  рассчитанному  лишь  для  Нидерландов  [10]  и  еще  нескольких  стран,  уделяется  меньшее  внимание.


Индекс  человеческого  развития  (ИРЧ)  —  это  показатель,  разработанный  Программой  развития  ООН  (ПРООН),  впервые  сформулированный  в  докладе  ПРООН  в  1990  году.  От  ВВП  на  душу  населения  ИРЧ  отличается  тем,  что  ВВП  —  это  лишь  одна  из  трех  составляющих  индекса.  Его  компонентами  являются:


1.  Показатель  ожидаемой  продолжительности  жизни  при  рождении,  демонстрирующий  уровень  здоровья  и  долголетия


2.  Показатель  ожидаемой  продолжительности  обучения  детей  школьного  возраста  и  средняя  продолжительность  обучения  взрослого  населения,  отражающие  доступ  к  образованию


3.  ВНД  на  душу  населения,  выраженный  в  долларах  по  ППС,  измеряющий  достойный  уровень  жизни  [8]


Каждая  из  составляющих  подсчитывается  отдельно,  ИЧР  представляет  собой  среднее  геометрическое  этих  трех  составляющих,  максимально  равное  единице.  Единицы  измерения  нет.  В  зависимости  от  величины  ИЧР  страны  делятся  на  4  группы:  страны  с  очень  высоким,  высоким,  средним  и  низким  уровнем  ИЧР.  Первые  10  стран  по  величине  ИЧР  представлены  в  таблице  4  [см.  приложения].  Интересно  отметить,  что  среди  top-10  по  ВВП  на  душу  населения  и  по  ИЧР  есть  три  одинаковые  страны:  Норвегия,  Австралия  и  Лихтенштейн,  хотя  они  занимают  разные  позиции  [см.  приложения  —  сравнение  таблиц  2  и  4].  Это  дает  основания  утверждать,  что,  несмотря  на  некоторую  неполноценность  показателя  ВВП  на  душу  населения,  он  все  же  не  абсолютно  необъективен.  Недостатками  показателя  ИЧР  является,  в  первую  очередь,  сложность  измерения  показателей,  недостаточно  хорошо  проработанная  система  их  агрегирования  [13,  с.  125],  а  также  тот  факт,  что  усредненные  величины  не  отражают  неравенство  внутри  стран. 


Индекс  устойчивого  экономического  благосостояния  (ISEW)  и  связанный  с  ним  показатель  истинного  прогресса  (GPI)  основаны  на  практических  изменениях  в  системе  подсчета  ВВП,  включающих  и  исключающих  определенные  величины  из  ВВП,  рассчитываемого  в  соответствии  с  принятой  Системой  Национальных  Счетов  (СНС).  Основной  тренд  расхождения  на  определенном  этапе  показателя  ISEW  и  ВВП  (или  ВНП  –  Валового  национального  продукта)  может  быть  проиллюстрирован  графиком,  построенным  для  США  [см.  приложения  —  график  1].  Проблемы,  возникающие  при  подсчете  ISEW,  связаны  с  тем,  что  он  лишь  частично  исправляет  неточности  подсчета  ВВП,  а  также  опирается  на  модель  жесткой  устойчивости  (“strong  sustainability  perspective”)  [13,  с.  125]. 


Чистые  приведенные  сбережения  (ANS)  —  это  показатель,  изначально  называвшийся  «истинные  сбережения  (инвестиции)»,  был  включен  в  список  индикаторов,  рассчитываемых  всемирным  банком.  Он  показывает,  соотношение  инвестиций  в  будущие  поколения  и  текущую  эксплуатацию  ресурсов.  В  относительно  простом  виде  этот  показатель  можно  представить  как  сумму  ряда  показателей: 


ANS  =  Чистые  сбережения  +  Инвестиции  в  человеческий  капитал  (в  первую  очередь  в  образование)  —  Потребление  ресурсов  —  Загрязнение  окружающей  среды.


Таким  образом,  этот  показатель  отражает  ряд  величин  в  большей  степени  связанных  и  природными  ресурсами  и  окружающей  средой.  Интересно  ознакомится  с  top-10  стран-лидеров  по  данному  показателю:  это  вовсе  не  те  страны,  о  которых  можно  было  бы  подумать  в  первую  очередь  [см.  приложения  —  таблица  5].  ANS  также  преодолевает  лишь  ряд  методологических  проблем  ВВП.  Еще  один  недостаток  ANS  —  это  использование  модели  слабой  устойчивости,  когда  потери,  например,  в  природных  ресурсах,  могут  быть  компенсированы  улучшением  состояния  экономического  и  человеческого  капитала,  тогда  как  в  идеале  необходимо  учитывать  эту  неравномерность. 


Следующим  показателем,  также  заостряющим  внимание  на  вопросах,  касающихся  окружающей  среды  и  состояния  природных  ресурсов,  является  «зеленый  ВВП».  Главная  идея  заключается  в  подсчете  экстерналий,  что  значительно  осложняет  расчеты,  особенно  на  международном  уровне.  Из-за  этого  данный  показатель  не  получил  широкого  применения,  и  в  настоящее  время,  как  уже  было  упомянуто,  расчеты  проведены  только  для  нескольких  стран.


Кроме  того,  в  последнее  время  стали  появляться  и  такие  интересные  показатели  как  уровень  счастья  людей  и  степень  их  удовлетворенности  жизнью.  Об  этом  пишут  не  только  западные,  но  и  российские  экономисты.  Например,  в  2010  году  была  опубликована  статья  Сергея  Гуриева  «Количественные  исследования  счастья»  [5].  Стоит  отметить,  что  в  этой  сфере  есть  место  для  дальнейших  исследований,  однако  пока  существующие  показатели  также  несовершенны.


Таким  образом,  получается,  что  нет  полноценной,  «идеальной  альтернативы»  [13]  ВВП.  Приведенные  показатели  действительно  лучше  отражают  уровень  общественного  благосостояния,  чем  ВВП  на  душу  населения,  однако  и  они  несовершенны.  Есть  проблемы  в  методиках  расчетов,  подборе  сопоставимых  данных,  а  также  концептуальных  идеях.  Поэтому  ясно,  что  необходимо  дальнейшие  исследования  в  данной  области  и,  несмотря  на  множество  предложенных  вариантов,  поиски  альтернатив  ВВП,  наиболее  полно  и  объективно  отражающих  уровень  общественного  благополучия,  еще  продолжаются.


Заключение


Итак,  довольно  очевидно,  что  такой  известный  и  широко  используемый  макроэкономический  показатель  как  ВВП  не  лишен  недостатков,  как  связанных  с  методологией  подсчета,  так  и  принципиальных,  лежащих  в  основе  концепции  ВВП.  Однако,  важно  понимать,  что  если  в  одних  вопросах,  где  принято  использовать  ВВП  (а  точнее  ВВП  на  душу  населения),  таких,  как  оценка  уровня  жизни  населения,  этот  показатель  действительно  демонстрирует  свою  несостоятельность,  то  для  оценки  уровня  производства  в  стране,  доли  отдельных  отраслей  (а  соответственно,  их  развития),  экономического  роста,  доли  экономики  в  мировом  хозяйстве  ВВП  остается  незаменимым  и  достаточно  объективным  показателем.  ВВП,  как  уже  было  сказано,  хороший  показатель  экономического  роста,  но  не  экономического  развития.  Поэтому  и  создается  такое  количество  альтернатив  для  использования  в  тех  областях,  где  ВВП  не  следует  применять,  а  именно  для  определения  уровня  жизни  населения,  уровня  использования  и  истощения  ресурсов,  оценки  общественного  благосостояния  и  его  изменения,  часто  несовпадающего  с  колебаниями  ВВП,  и  выявления  того,  насколько  устойчиво  развитие  отдельной  экономики  и  мира  в  целом.  В  этих  сферах  до  сих  пор  идут  поиски,  ученые  пытаются  найти  более  совершенные  показатели,  в  то  время  как  в  дискуссиях  о  циклах  и  кризисах  по-прежнему  приводят  ВВП  как  основной  показатель,  замены  ему  пока  нет,  и  она  не  так  нужна. 


Отсюда  ответ  на  вопрос:  нет,  полной  альтернативы  ВВП  как  основному  макроэкономическому  показателю  нет,  и  она  вряд  ли  появится  в  ближайшие  годы,  в  то  время  как  исследования  в  поисках  индикатора  устойчивого  развития  и  общественного  благополучия  идут  полным  ходом.


 


Приложения


Таблица  1. 


Первые  10  стран  по  абсолютной  величине  ВВП  (в  млн.  долл.  США)  за  2011  год  [2]



 


Таблица  2. 


Первые  10  стран  по  величине  ВВП  на  душу  населения  (в  тыс.  долл.  США)  за  2011  год  [2]



 


Таблица  3. 


Данные  по  ВВП  и  рабочим  часам  в  неделю  в  Бразилии  и  Великобритании  (данные  за  2011  год)  [2]



 


Таблица  4. 


Первые  10  стран  по  Индексу  человеческого  развития  (ИЧР)  за  2011  год  [8]



 


Таблица  5. 


Первые  10  стран  по  показателю  чистых  приведенных  иностранных  инвестиций  в  %  от  ВНД  (по  данным  2010  года)  [1]



 



График  1.  Изменение  Индекса  устойчивого  экономического  благосостояния  (ISEW)  и  ВНП  в  США  с  1950  по  1986  года  (в  млрд.  долл.  США)  [11]


 


Список  литературы:


1.База  данных  Всемирного  Банка  World  DataBank  —  World  Development  Indicators


2.База  данных  Global  Market  Information  Database  (Euromonitor)


3.Бюро  экономического  анализа  Министерства  торговли  США  (официальный  сайт,  на  английском)  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.bea.gov/scb/account_articles/general/0100od/maintext.htm 


4.Галасюк  В.  Бесчеловечный  ВВП  (Журнал  "Коммерсантъ  Деньги",  №  28  (785),  19.07.2010)  -  на  официальном  сайте  журнала  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.kommersant.ru/doc/1408621 


5.Гуриев  С.  Количественные  исследования  счастья.  –  Интернет-портал  slon.ru  (март  2010)  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://slon.ru/economics/kolichestvennye_issledovaniya_schastya-341925.xhtml 


6.Мэнкью  Н.Г.  Принципы  экономикс.  СПб.:  Питер,  2009.


7.Новостной  интернет-портал  (на  английском)  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.foreignpolicy.com/  —  http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/01/02/gdp_a_brief_history 


8.Центр  Гуманитарных  Технологий.  Индекс  развития  человеческого  потенциала  —  Информация  об  исследовании.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://gtmarket.ru/ratings/human-development-index/human-development-index-info


9.Brinkman  R.,  Brinkman  J.  GDP  as  a  measure  of  progress  and  human  development:  A  process  of  conceptual  evolution.  —  Journal  of  Economic  Issues  (June  2011),  p.  447—456.


10.Gerlagh  R.  and  others.  A  measure  of  sustainable  national  income  for  the  Netherlands.  —  Ecological  Economics  41  (2002),  p.  157—174.


11.Hoffren  J.  Measuring  the  Eco-Efficiency  of  Welfare  Generation  in  a  National  Economy.  The  case  of  Finnland.  (Accademic  Dissertation))  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://acta.uta.fi/  —  http://acta.uta.fi/pdf/951-44-5252-6.pdf


12.Stockhammer  E.  and  others.  The  Index  of  Sustainable  Economic  Welfare  (ISEW)  as  an  alternative  to  GDP  in  measuring  economic  welfare.  –  Ecological  Economics  21  (1997),  p.  19—34.


13.Van  den  Bergh  J.  The  GDP  paradox  —  Journal  of  Economic  Psychology  30  (2009),  pp.  117—135.


14.Vaury  O.  Is  GDP  a  good  measure  of  economic  progress?  —  на  сайте  Real-World  Economics  Review  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.paecon.net/PAEReview/issue20/Vaury20.htm  (впервые  опубликована  Les  Éconoclastes,  Petit  breviaire  des  idées  reçues  en  économie,  Paris:  Éditions  la  découverte,  2003).

Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом лауреата
отправлен участнику

Оставить комментарий