Статья опубликована в рамках: XIV Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 03 декабря 2013 г.)

Наука: Экономика

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Чкалова Е.А. ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ КАК КЛЮЧЕВОЙ ФАКТОР РАЗВИТИЯ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ // Научное сообщество студентов XXI столетия. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. XIV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 14. URL: http://sibac.info/archive/economy/14.pdf (дата обращения: 16.09.2019)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Во время голосования за лучшую работу с 08.12 по 14.12 за статью было отдано 79 голосов

 

ФОРМИРОВАНИЕ  КОНКУРЕНТНОЙ  СРЕДЫ  КАК  КЛЮЧЕВОЙ  ФАКТОР  РАЗВИТИЯ  РЫНОЧНОЙ  ЭКОНОМИКИ

Чкалова  Екатерина  Александровна

студент  Института  управления  бизнес-процессами  и  экономики,

Сибирский  федеральный  университет,  РФ,  г.  Красноярск

E-mailchkalova_42_69@mail.ru

Малахова  Анна  Андреевна

научный  руководитель,  канд.  эконом.  наук,  доцент  кафедры  «Теоретические  основы  экономики»,  СФУ  ИУБПЭ,  РФ,  г.  Красноярск

 

Конкуренция  является  одним  из  фундаментальных  факторов  развития  рыночной  экономики.  Конкуренция  способствует  прогрессу:  предпринимателям  становится  необходимо  внедрять  инновации  и  совершенствовать  технологии,  а  неконкурентоспособные  фирмы  вынуждены  прекращать  своё  существование.  Сторонник  либеральной  экономики  и  свободного  рынка  австрийский  экономист  Фридрих  Хайек  определял  конкуренцию  как  «централизованное  планирование,  осуществляемое  множеством  самостоятельных  индивидуумов».  Таким  образом,  стимулирование  конкуренции  необходимо  как  для  повышения  эффективности  бизнеса,  так  и  для  роста  экономики  государства  в  целом.

Целью  данной  статьи  является  исследование  факторов  развития  конкуренции  и  анализ  практики  антимонопольного  законодательства  как  направления  повышения  эффективности  и  защиты  конкурентной  среды  рынка.

В  зависимости  от  выполнения  предпосылок  конкурентного  равновесия  рынка  различают  совершенную  и  несовершенную  конкуренцию.  Совершенная  конкуренция  —  это  рыночная  ситуация,  при  которой  многочисленные,  независимо  действующие  производители  продают  идентичную  продукцию,  причем  ни  один  из  них  не  в  состоянии  контролировать  рыночную  цену.  При  несовершенной  конкуренции  же  имеются  силы,  позволяющие  влиять  на  цену.  Основные  формы  организации  рынка  несовершенной  конкуренции  —  это  монополистическая  конкуренция,  олигополия,  монополия. 

Крайнюю  форму  несовершенной  конкуренции  —  монополию  —  можно  определить,  как  тип  рыночной  структуры,  характеризующийся  отсутствием  конкуренции,  что  предполагает  господство  на  закрытом  входными  барьерами  рынке  одной  фирмы,  выпускающей  уникальный  продукт  и  контролирующий  цену.

Так  как  конкуренция  является  одним  из  важнейших  явлений  в  рыночной  экономике,  государству  необходимо  поддерживать  её  и  ограничивать  их  деятельность.  Одним  из  важнейших  средств  этого  является  антимонопольное  законодательство  -  законы  и  другие  правительственные  акты,  способствующие  развитию  конкуренции,  направленные  на  ограничение  и  запрещение  монополий,  препятствующие  созданию  монопольных  структур  и  объединений,  монополистических  действий.

В  отдельных  случаях  нормы  публичного  законодательства  распространяют  свое  действие  не  только  на  отношения  внутри  государства,  но  и  на  отношения,  возникшие  за  рубежом.  Это  называется  принципом  экстратерриториальности,  и  он  закреплен  во  многих  развитых  правопорядках,  а  исключение  чаще  всего  составляют  юрисдикции  с  «малыми  экономиками»  и  незначительными  территориальными  границами  [9,  с.  130].

  В  качестве  одного  из  ранних  примеров  экстратерриториального  применения  национального  антимонопольного  законодательства  можно  привести  дело  компании  Alcoa  —  американского  производителя  алюминия.  Дочернее  предприятие  Alcoa,  расположенное  в  Канаде,  заключило  несколько  картельных  соглашений  с  европейскими  компаниями  с  целью  ограничения  поставок  алюминия  в  США.  В  результате  суд  пришел  к  выводу,  что,  несмотря  на  заключение  картельного  соглашения  за  границей,  оно  всё  же  противоречит  действующему  американскому  законодательству,  поскольку  его  целью  явилось  причинение  ущерба  импорту  США  [9,  с.  131].

Повсеместно  за  антимонопольные  нарушения  распространённой  санкцией  является  оборотный  штраф,  то  есть  штраф,  составляющий  определённый  процент  от  выручки  нарушителя.  В  европейском  антимонопольном  законодательстве  этот  штраф  составляет  до  10  %  суммарного  оборота  нарушителя  за  предыдущий  год.  В  Российской  Федерации  же  этот  штраф  гораздо  ниже  —  до  15  %  размера  суммы  выручки  правонарушителя  от  реализации  товара,  на  рынке  которого  совершено  административное  правонарушение  [9,  с.  132].

Наряду  с  наложением  на  компании  существенных  штрафов  еще  одним  трендом  становится  установление  личной  ответственности  должностных  лиц  компаний  в  виде  лишения  свободы,  штрафов  и  дисквалификации.  Это  относительно  новая  санкция,  и  более  распространённой  является  привлечение  к  уголовной  ответственности. 

Двустороннее  и  многостороннее  сотрудничество  антимонопольных  органов  различных  государств  является  распространенной  формой  интернационализации  антимонопольного  регулирования.  На  уровне  СНГ  взаимодействие  осуществляется  в  рамках  Межгосударственного  совета  по  анимонопольной  политике  (МСАП)  и  Штаба  по  совместным  расследованиям  нарушений  антимоноопольного  законодательства  в  государствах-участниках  СНГ.  Наилучшим  же  образом  отлажен  процесс  взаимодействия  между  антимонопольными  органами  США  и  Европы.

  Примером  такого  взаимодействия  может  служить  дело  о  разоблачении  участников  международного  картеля.  Еврокомиссия  оштрафовала  корпорации  Bridgestone,  Yokohama  (Япония),  Dunlop  Oil  &  Marine,  Continental  (Великобритания,  Германия),  Trelleborg  (Франция,  Швеция),  Parker  ITR  (Италия,  США),  Manuli  (Италия)  на  131,51  млн.  евро  за  картельный  сговор  на  рынке.  Самый  большой  штраф  в  размере  58,5  млн.  евро  заплатила  компания  Bridgestone  как  лидер  картеля.  В  роли  «координатора»  картеля  выступал  британский  бизнесмен,  владелец  консалтинговой  компании  PW  Consulting  (Oil  and  Marine)  Ltd.  Петер  Вайтл,  получавший  за  выполнение  данной  функции  в  среднем  300  000  долл.  США  в  год.  В  США  он  был  приговорён  к  2,5  годам  лишения  свободы  и  выплате  штрафа  в  размере  100  000  долл.  США  [9,  с.  135]  Кроме  того,  Министерство  Юстиции  США  привлекло  к  ответственности  ряд  иных  должностных  лиц  компаний.

Сравнение  антимонопольного  законодательства  и  факторов,  влияющих  на  конкуренцию  в  России  и  за  рубежом  представлено  в  таблице  1.

Таблица  1. 

Сравнительный  анализ  антимонопольного  законодательства  и  факторов  конкуренции  в  России  и  за  рубежом

Критерий  для  сравнения

Развитые  страны  зарубежья

Российская  Федерация

Законодательная  направленность

Выражает,  в  основном,  интересы  государства,  которое  недовольно  обширной  сферой  влияния  монополистов

Выражает  интересы  монополий-наследников  административно-командной  системы,  так  как  не  допускает  образование  новых  монополий

Санкции,  применяемые  к  нарушителям

Наложенные  Европейской  комиссией  и  министерством  юстиции  США  штрафы  являются  крупнейшими  за  всю  историю  работы  зарубежных  антимонопольных  органов

Сравнительно  низкие  санкции

Поддержка  малого  бизнеса

Довольно  сильная  поддержка  малого  бизнеса,  следовательно,  осуществляется  помощь  в  преодолении  административных  барьеров

Слабая  поддержка  малого  бизнеса

Уровень  экономической  свободы

Довольно  высокий  уровень  экономической  свободы

Низкий  уровень  экономической  свободы

Уровень  коррумпированности

Низкий  уровень  коррумпированности

Высокий  уровень  коррумпированности

 

 

Говоря  об  уровне  экономической  свободы,  его  низкий  уровень  снижает  стимулы  к  входу  новых  участников  на  рынки,  ориентирует  предпринимателей  на  достижение  краткосрочных  целей  и  не  стимулирует  долгосрочные  инвестиции.  В  таблице  2  приведены  некоторые  данные  из  рейтинга  Heritage  Foundation  «Индекс  Экономической  Свободы  2013»  [2],  общий  уровень  экономической  свободы  в  РФ  равен  51.1.  Сравнивая  с  другими  развитыми  странами,  можно  сделать  вывод,  что  показатель  в  РФ  довольно  низкий.

Таблица  2. 

Индекс  Экономической  Свободы  2013  по  группе  стран  [2]

Страна

Уровень

Великобритания

74,8

Германия

72,8

Канада

79,4

Россия

51,1

Сингапур

88,0

США

76,0

Швеция

72,9

 

 

Говоря  об  уровне  коррумпированности,  следует  отметить,  что  этот  фактор  также  может  оказаться  значимым  для  эффективности  антимонопольной  политики.  Эта  информация  предоставлена  в  отчёте  о  глобальной  конкурентоспособности  ежегодного  доклада  Всемирного  экономического  форума.  В  таблице  3  представлен  сравнительный  анализ  уровня  коррумпированности  и  независимости  судебной  власти  в  России  и  США  [2].  Согласно  критериям  «незаконные  выплаты  и  взятки»  и  «независимость  судебной  власти»,  в  России  очень  высокий  уровень  коррумпированности,  а  наш  исторически  главный  конкурент  —  США  —  занимает  позиции  гораздо  выше. 

Таблица  3. 

Сравнение  уровня  коррумпированности  и  независимости  судебной  власти  в  России  и  США  [2]

Страна

Незаконные  выплаты  и  взятки

Независимость  судебной  власти

 

Уровень

Место/144

Уровень

Место/144

Россия

3,1

120

2,6

122

Великобритания

5,9

17

6,2

11

Германия

5,9

18

6,2

7

Канада

6,0

16

6,3

5

Сингапур

6,6

3

5,7

20

США

4,8

42

4,9

38

Швеция

6,2

10

6,2

9

 

 

Оценка  уровня  эффективности  рынка  российских  товаров,  представленного  в  данном  отчёте,  приведена  в  таблице  4  [2,  3,  4].  Анализируя  таблицу  4,  можно  сделать  вывод,  что  наблюдается  ежегодное  ухудшение  этого  показателя. 

Таблица  4.

Эффективность  локальной  конкуренции  и  антимонопольной  политики  в  России  в  2010—2013  гг.

Год

Эффективность  локальной  конкуренции,  место/144

Эффективность  антимонопольной  политики,  место/144

2010—2011

115

108

2011—2012

124

111

2012—2013

124

124

 

 

В  таблице  5  [2]  приведены  данные  об  эффективности  локальной  конкуренции  и  антимонопольной  политики  в  развитых  странах. 

Таблица  5. 

Эффективность  локальной  конкуренции  и  антимонопольной  политики  в  зарубежных  странах

Страна

Эффективность  локальной  конкуренции

Эффективность  антимонопольной  политики

 

Уровень

Место/144

Уровень

Место/144

Россия

4,0

124

3,4

124

Великобритания

6,0

5

5,2

9

Германия

5,8

8

4,8

24

Канада

5,6

19

4,9

21

Сингапур

5,5

21

5,4

5

США

5,6

18

4,9

17

Швеция

5,5

22

5,5

3

 

 

Сравнение  показателей,  приведенных  в  таблице  4  и  5,  свидетельствует  о  более  высоком  уровне  эффективности  конкуренции  в  развитых  странах  и  подтверждает  необходимость  совершенствования  антимонопольного  законодательства  в  России. 

Однако  существует  ряд  факторов,  препятствующих  развитию  конкуренции,  который  не  может  быть  устранен  лишь  с  помощью  применения  антимонопольного  законодательства.  В  связи  с  этим  мы  считаем  также  необходимым  разработку  мер  активной  конкурентной  политики,  например,  повышение  защиты  прав  собственности,  расширение  экономической  свободы,  снятие  инфраструктурных  ограничений.

 

Список  литературы:

1.Рудомино  В.А.,  Захаров  Г.К.,  Антимонопольное  регулирование  в  глобальной  экономике:  опыт  России  и  зарубежных  стран  /  В.А.  Рудомино,  Г.К.  Захаров  //  Закон.  —  2012.  —  №  5.  —  С.  129—139.

2.Klaus  Schwab  /  The  Global  Competitiveness  Report  2012—2013  //  Klaus  Schwab  //  World  Economic  Forum  Geneva,  Switzerland  //  2012.  —  527  с.

3.Klaus  Schwab  /  The  Global  Competitiveness  Report  2010—2011  //  Klaus  Schwab  //  World  Economic  Forum  Geneva,  Switzerland  //  2010.  —  501  с.

4.Klaus  Schwab  /  The  Global  Competitiveness  Report  2011—2012  //  Klaus  Schwab  //  World  Economic  Forum  Geneva,  Switzerland  //  2011.  —  527  с.

Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий