Во время голосования за лучшую работу с 08.12 по 14.12 за статью было отдано 0 голосов

ПРОБЛЕМЫ  ВЕРТИКАЛЬНОЙ  ИНТЕГРАЦИИ  КРУПНЫХ  КОРПОРАТИВНЫХ  СТРУКТУР

Кудрявцев  Никита  Андреевич

магистрант,  3  курса  кафедра  экономика  предпринимательства  УГАТУ,  РФ,  Республика  Башкортостан,  г.  Уфа

E-mail:  nikita503@inbox.ru

Ситникова  Лариса  Владимировна

научный  руководитель,  канд.  эконом.  наук,  доцент,  УГАТУ,  РФ,  Республика  Башкортостан,  г.  Уфа

Эффективно  функционирующие  вертикально-интегрированные  компании  могут  составить  каркас  современной  российской  экономики  и  повысить  уровень  ее  конкурентоспособности  на  мировых  рынках.  Проблема  повышения  конкурентоспособности  на  данном  этапе  является  одной  из  ключевых  проблем  современной  российской  экономики.  Принятый  российским  правительством  курс  на  создание  корпоративной  экономики  разработан  с  целью  повышения  конкурентоспособности  российских  предприятий  на  глобальных  рынках.  По  мере  его  реализации  в  стране  в  рамках  холдинговой  модели  организации  бизнеса  увеличивается  количество  корпоративных  структур  в  форме  промышленных  холдингов.

Необходимо  проанализировать  основные  причины  и  предпосылки,  которые  заставляют  компании  объединяться,  обратив  внимание  на  вертикальный  принцип  интеграции.

Ретроспективный  взгляд  на  эволюцию  интеграционных  процессов  показывает,  что  конец  «доктрины  свободной  конкуренции»  и  начало  «интеграционной  доктрины»  берет  свое  начало  уже  в  конце  XIX  века,  когда  множество  мелких  ремесленных  предприятий  в  силу  сложности  ведения  предпринимательской  деятельности  в  неблагоприятной  внешней  среде  стали  объединяться,  образовав  первую  волну  слияний  и  поглощений.  Довольно  быстро  осознав  преимущества  монопольного  положения,  предприятия  продолжали  укрупняться.  Отличительной  чертой  большинства  слияний  в  этот 

период  явился  их  множественный  характер:  в  75  %  от  общего  количества  слияний  было  вовлечено,  по  крайней  мере,  по  5  фирм,  а  в  26  %  из  них  участвовало  10  и  более  компаний.  В  отдельных  случаях  объединялись  несколько  сотен  фирм  [3].

Отметим,  что  первая  волна  слияний  и  поглощений  осуществлялась  по  принципу  горизонтальной  интеграции,  т.  е.  практически  в  каждой  из  отраслей  вскоре  господствовали  монополии.  Однако,  как  это  известно  из  курса  экономической  теории,  монополии  создают  также  и  негативные  последствия  для  общества  в  целом.  Поэтому,  спохватившись,  государства  стали  вмешиваться  в  этот  процесс  посредством  совершенствования  антимонопольного  законодательства.  Таким  образом,  вторая  волна  слияний  и  поглощений  носила  характер  уже  вертикальных  слияний  и  диверсификации,  а  в  отраслях  стали  доминировать  несколько  компаний.  Данная  волна  интеграционных  процессов  положила  начало  так  называемой  вертикальной  интеграции,  т.  е.  объединению  звеньев  единой  цепочки  создания  стоимости  в  одну  корпорацию.

Вертикальная  интеграция  представляет  собой  метод,  которым  компания  создает  (интегрирует)  свои  собственные  входные  этапы  технологической  цепочки  (интеграция  «назад»)  или  выходные  ее  этапы  (интеграция  «вперед»): 

Интеграция  может  быть  полной  и  узкой.  При  полной  объединяются  все  входы  или  выходы.  Примером  узкой  является  покупка  компанией  лишь  части  входящих  элементов  и  производство  остальных  собственными  силами. 

Вертикальная  интеграция  расширяет  сферу  деятельности  компании  в  данной  отрасли.  Компания,  строящая  новый  завод  для  производства  компонентов,  которые  прежде  закупались  у  поставщиков,  остается  в  той  же  отрасли,  что  и  раньше.  Единственное  изменение  состоит  в  том,  что  теперь  она  имеет  два  хозяйственных  подразделения  в  разных  звеньях  отраслевой  цепочки  ценности.  Аналогично,  если  производитель  краски  выбирает  интеграцию  «вперед»,  открывая  100  розничных  магазинов  для  продажи  продукции  конечному  потребителю,  он  остается  в  бизнесе  производства  красок,  хотя  и  расширяет  свою  сферу  деятельности  на  розничную  торговлю.

Выбирая  путь  вертикальной  интеграции,  компании  стремятся  к  полной  интеграции  (участие  во  всех  звеньях  отраслевой  цепочки  ценности).  Вертикальная  интеграция  происходит  двумя  путями:  компания  создает  подразделения  в  других  звеньях  отраслевой  цепочки  ценности  либо  поглощает  компании,  действующие  в  этих  звеньях.

О  вертикальной  интеграции  можно  говорить  в  тех  случаях,  когда  в  рамках  одного  предприятия  объединено  сразу  два  производственных  действия,  причем  одно  из  них  непосредственно  вытекает  из  другого.  Благодаря  такого  рода  интеграции  на  различных  стадиях  производственного  потока  можно  добиться  эффекта  синергии.  Интегрированное  предприятие  старается  контролировать  все  производственные  издержки,  чтобы  добиться  их  снижения,  прежде  всего,  путем  изготовления  всей  продукции  на  основе  полной  стандартизации.  Именно  по  этой  причине  самые  крупные  автомобилестроительные  компании  стараются  осуществлять  контроль  за  всей  совокупностью  производственных  операций.  Иными  словами,  они  приобретают  не  только  землю,  на  которой  будут  размещены  их  заводы,  но  и  шахты,  сталелитейные  заводы.  Более  того,  такие  компании  собственными  силами  производят  электроэнергию  и  содержат  целые  флотилии  грузовых  кораблей.

Вертикальная  интеграция  в  существенной  мере  способствует  увеличению  рыночной  доли  предприятия  в  рамках  своего  производственного  сектора,  однако  эта  система  нередко  дает  сбой,  стоит  ей  только  окостенеть  и  бюрократизироваться.  В  таком  случае  очень  сложно  решить  поставленные  задачи,  даже  в  отношении  экономии.  Именно  это  произошло  с  компанией  General  Motors.  В  результате  эта  корпорация  и  сегодня  расплачивается  за  свой  прежний  выбор  в  пользу  вертикальной  интеграции.  На  протяжении  80-х  годов  производственные  издержки  компании  на  единицу  продукции  достигли  высочайшего  в  мире  уровня.  Иногда  возникали  такие  ситуации:  предложение  отдельного  внутриорганизационного  поставщика  не  удовлетворяло  лицо,  несущее  ответственность  за  осуществление  конкретного  проекта,  и  последний  собирался  передать  заказ  на  изготовление  деталей  какому-либо  внешнему  поставщику.  Тогда  директор  внутреннего  подразделения-поставщика  отправлялся  в  управление  и  там  громогласно  заявлял,  что  подобного  рода  решения  приводят  к  невозможности  экономии  на  масштабе  производства  этого  изделия,  что,  в  свою  очередь,  скажется  на  стоимости  всей  гаммы  продукции.  В  результате  совет  директоров  предприятия,  всегда  очень  чувствительный  к  подобного  рода  аргументам,  высказывался  в  пользу  производства  данной  комплектующей  в  рамках  единого  производства,  поскольку  это  отвечает  стратегии  массового  производства.  Подобный  кризис,  который  во  многом  объяснялся  схожими  причинами,  в  конце  80-х  годов  пережила  и  компания  IBM,  хотя  она  принадлежит  к  совершенно  отличной  отрасли  производства,  а  именно  области  изготовления  вычислительной  техники.

В  настоящее  время  мировая  экономика  тяготеет  к  созданию  и  быстрому  росту  крупных  и  сверхкрупных  именно  вертикально  интегрированных  корпораций.  Это  подтверждается  эмпирическими  данными.  Если  обратиться  к  группировке  корпораций  США  по  концентрации  капитала  прибыли,  то  увидим,  как  в  период  1970—2005  гг.  неуклонно  и  методично  укреплялись  доминирующие  позиции  крупнейших,  вертикально  интегрированных  структур  с  капиталом  более  1  млрд.  долл.  [5].  Так,  в  1970  г.  крупные  вертикально  интегрированные  корпорации  обладали  48,8  %  совокупного  капитала  и  51,9  %  совокупной  прибыли,  то  в  2005  г.  их  доля  поднялась,  соответственно,  до  83,2  и  86  %  [5]. 

Дело  в  том,  что  горизонтально  интегрированные  и  конгломератные  монополии  оказываются  неэффективными  из-за  быстрого  роста  бюрократических  издержек.  Кроме  того,  существенным  фактором  их  неэффективности  является  то,  что,  реализуя  один  из  этапов  единой  цепочки  передела  сырья  в  конечную  продукцию,  они  попадают  в  зависимость  от  поставщиков  ресурсов,  которые  через  неуклонный  рост  цен  на  свою  продукцию  имеют  возможность  «взять  за  горло»  всю  цепочку.  Поэтому  данная  модель  интеграции  чревата  угнетением  обрабатывающих  и  выпускающих  производств,  а  значит  к  сырьевым  перекосам  экономического  роста.  Кроме  того,  она  порождает  парадокс  «необротимой  инфляции»  —  чем  эффективнее  работают  обрабатывающие  и  выпускающие  производства,  тем  больше  у  них  прибыли.  Это  значит,  что  сырьевые  компании,  располагающиеся  в  самом  начале  единых  цепочек  создания  стоимости,  получают  возможность  еще  больше  взвинчивать  цены  и  тарифы  на  свою  продукцию,  порождая  инфляцию.

Сегодня  рядом  российских  экономистов  вертикальная  интеграция  рассматривается  как  магистральное  современное  развитие  технологически  развитых  стран.  Государственно-корпоративный  капитализм  —  такое  определение  экономики  вертикально-интегрированных  образований  с  элементами  горизонтальной  интеграции  предлагает  С.  Губанов.  В  связи  с  этим  нельзя  не  упомянуть  сформулированный  им  «закон  о  вертикальной  интеграции»,  в  соответствии  с  которым,  промежуточные  звенья  цепочки  создания  стоимости  должны  работать  с  нулевой  рентабельностью  (то  есть  быть  интегрированными  в  единую  компанию),  что  позволит  всей  системе  работать  слаженно  и  быть  максимально  эффективной.  Таким  образом,  по  его  мнению,  в  технологически  развитых  странах  «безраздельно  господствует  именно  экономика  вертикальной  интеграции»  [5].

Возвращаясь  к  вопросу  создания  корпоративной  экономики  в  РФ,  осуществим  попытку  проанализировать  насколько  целесообразно  создание  российских  холдингов  и  какому  принципу  —  горизонтальной  или  вертикальной  интеграции  —  оно  больше  соответствует.

Как  это  было  показано  выше,  одной  из  основных  целей  создания  вертикально-интегрированных  структур  является  создание  полного  цикла  производства  наукоемкой  продукции,  что  в  рамках  горизонтальной  или  конгломератной  интеграции  затруднено,  а  зачастую  и  невозможно.  С  другой  стороны,  может  быть  проблематичным  и  создание  чисто  вертикально  интегрированных  структур,  особенно  в  странах,  вынужденных  импортировать  сырье.

В  связи  с  этим  в  РФ  полным  ходом  идет  создание  смешанных  холдингов:  как  по  принципу  горизонтальной,  так  и  по  типу  вертикальной  интеграции.  В  состав  многих  холдингов  входит  большое  число  производственных  предприятий  и  организаций,  научные,  проектно-конструкторские,  строительные,  ремонтные  и  пусконаладочные  организации,  субъекты  товаропроводящих  сетей  на  зарубежных  рынках,  а  также  социальная  инфраструктура.

По  определению  С.  Губанова,  вертикальная  интеграция  —  это  воспроизводственная  интеграция  науки,  добывающих  и  обрабатывающих  производств,  со  специализацией  на  выпуске  конкретных  видов  конечной  наукоемкой  продукции  [5].  Из  данного  определения  ясно,  что  создание  вертикально-интегрированных  холдингов  в  рамках  только  нашей  страны  не  представляется  возможным  в  силу  недостаточной  развитости  добывающих  производств.  Поэтому  целесообразно  создание  совместных  вертикально-интегрированных  структур  с  дружественными  странами,  прежде  всего,  входящими  в  ТС,  а  также  в  ЕврАзЭС  и  СНГ.

Таким  образом,  холдинги,  созданные  по  принципу  вертикальной  интеграции  и  вобравшие  в  себя  единые  цепочки  продуцирования  наукоемкой  продукции  целиком,  действительно  могли  бы  стать  локомотивами,  способными  вытянуть  экономику  РФ,  Беларуси,  Казахстана  и  других  стран  бывшего  СССР  на  принципиально  иной,  инновационный,  соответствующий  нынешней  технотронной  эпохе  уровень.  При  этом  важно  сделать  следующее  принципиально  важное  замечание  —  указанные  вертикально  интегрированные  структуры  должны  быть  образованы  не  на  основе  классического  принципа  слияний  и  поглощений,  а  преимущественно  по  типу  комплементарного  взаимодополнения,  которое  следует  рассматривать  в  качестве  базы  принципиально  нового,  прогрессивного,  наиболее  полно  соответствующего  коллективистскому  мировоззрению  принципа  интеграции.  Тем  более,  сегодня  для  этого  имеется  необходимая  нормативная  правовая  база  —  Договор  о  Таможенном  союзе  и  Едином  экономическом  пространстве  своей  статьей  32  прямо  предписывает,  что  участвующие  в  нем  страны  обязуются  способствовать  созданию  эффективных  взаимодополняющих  производств.

Список  литературы:

1.Байнев  В.Ф.  Социально-экономическое  развитие  и  «ловушки»  рыночного  либерализма:  курс  на  неоиндустриализацию  /  В.Ф.  Байнев,  В.Т.  Винник;  под  общ.  и  науч.  ред.  В.Ф.  Байнева.  Минск:  Право  и  экономика,  2009.  —  114  с. 

2. Владимирова  И.Г.  Слияния  и  поглощения  компаний  //  Корпоративный  менеджмент.  Официальный  сайт  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.cfin.ru/press/management/1999-1/03.shtml.  –  Дата  доступа:  22.01.2013. 

3.Гавриленко  А.  Холдинги  в  системе  транснациональных  корпораций  и  особенности  их  функционирования  в  РФ  //  Экспорт  и  импорт  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.expert-eco.com/files/files/holding  /exp_imp_gavrilenko.pdf.  —  Дата  доступа:  12.01.2013. 

4.Губанов  С.  Неоиндустриализация  плюс  вертикальная  интеграция  (о  формуле  развития  России)  /  С.  Губанов.  —  Экономист.  —  2008.  —  №  9.  —  С.  3—27. 

5.Мортон  И.  Камьен,  Нэнси  Л.  Шварц.  Структура  рынка  и  инновации:  обзор  //  Journal  of  Economic  Literature.  —  1975.  —  №  1.  —  С.  453. 

6.Шумпетер  Й.  Капитализм,  социализм  и  демократия:  3-е  изд.  /  Й.  Шумпетер  М.:  Экономика,  1995.

7.Comanor  W.S.  Market  Structure,  Product  Differentiation,  and  Industrial  Research  //  Quart.  J.  Econ.  —  1969.  —  77(3).  —  May/June.  —  P.  392—398. 

8.Freeman  C.  Chemical  Process  Plant:  Innovation  and  the  World  Market  //  Nat.  Inst.  Econ.  Rev.  —  1968.  —  45.  —  August.  —  P.  29—57.