ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДА ДЕЛФИ ДЛЯ ОЦЕНКИ РИСКА

USING THE DELPHI METHOD FOR RISK ASSESSMENT

Elena Nikonova

student, Department of quality management and innovation, Siberian State Industrial University,

Russia, Novokuznetsk

Tatyana Volkova

Scientific Supervisor, Candidate of Economic Sciences, Professor of the Department of Quality Management and Innovation, Siberian State Industrial University,

Russia, Novokuznetsk

АННОТАЦИЯ

В работе было рассмотрено применение метода Делфи для оценки рисков процессов, определены достоинства и недостатки рассматриваемого метода.

ABSTRACT

The paper considers the use of the Delphi method for assessing process risks, and identifies the advantages and disadvantages of the method under consideration.

Ключевые слова: риск, менеджмент риска, методы менеджмента рисков, метод Делфи.

Keywords: risk, risk management, methods of risk management, the Delphi technique.

Согласно требованиям стандарта ГОСТ Р ИСО 9001-2015, организация должна определить риски и возможности, которые могут возникнуть в ходе ведения деятельности, и планировать мероприятия по реагированию на выделенные риски и возможности [1]. Для понимания природы рисков, проведения их количественной и качественной оценки в целях разработки мероприятий по обработке рисков используются различные технологии, одной из которых является метод Делфи.

Метод Делфи – это процедура, позволяющая получить консенсус мнения от группы экспертов путём сбора и сравнения суждений каждого из экспертов [2]. Метод схож с методом мозгового штурма, однако, в отличие от второго, метод Делфи предполагает индивидуальную работу каждого эксперта и обмен мнениями только после завершения этапов процедуры [3]. Метод Делфи используется на этапах идентификации рисков процессов и рисков профессиональной деятельности [4], а также при проведении анализа и оценки рисков. Использование данного метода возможно для реализации менеджмента риска в организациях, работающих в разных сферах, например, при оценке рисков процессов, реализуемых в испытательных лабораториях [5], процессов сельскохозяйственного производства [6] и иных отраслях промышленности.

Метод Делфи имеет как плюсы, так и минусы. В качестве достоинств метода стоит отметить обособленность экспертов друг от друга, за счёт чего повышается искренность мнений и в работе появляются и непопулярные мнения. Также при использовании метода Делфи члены экспертной группы имеют возможность обдумать своё решение, оценить все влияющие на ситуацию факторы, данные по процессу, что позволяет повысить качество высказанных мнений. Так как эксперты работают удаленно и проведение собраний экспертной группы не требуется, то для оценки риска возможно привлечение достаточно большого числа экспертов, до нескольких сотен, которые могут находиться далеко друг от друга. Большее число экспертов также позволяет получить больше разнообразных мнений, учесть все влияющие на риск моменты и получить его более точную оценку.

Однако метод Делфи достаточно трудоемок, ведь в ряде случаев необходимо проведение нескольких туров опроса для достижения консенсуса. Стоит отметить, что все эксперты должны быть способны выразить свои мысли в письменной форме для участия в оценке риска [2]. Это возможно при обеспечении достаточной компетентности экспертов и при формировании экспертной группы необходимо проводить оценку знаний и опытов кандидатов.

В работе был рассмотрен порядок проведения оценки рисков процесса организации «Управление Политикой в области качества» с использованием метода Делфи. Выбор метода Делфи был обусловлен в первую очередь территориальным рассредоточением экспертов, проживающих в разных городах, а также необходимостью ликвидировать влияние авторитета экспертов, занимающих руководящие должности в организации на оценки других участников. На первом этапе формируется экспертная группа, в состав которой рекомендовано включить всех заинтересованных в результатах рассматриваемого процесса сторон: потребителей результатов процесса, поставщиков, владельца процесса, основных исполнителей. В рассматриваемом примере экспертная группа состояла из 7 человек, включая директора организации, его заместителей, представителей партнеров. Подобный состав экспертной группы позволяет при оценке учесть знания и опыт всех заинтересованных сторон [7]. При этом, члены экспертной группы не должны быть ознакомлены с составом экспертов для того, чтобы сохранить независимость и избежать ситуации обмена мнениями при личном общении. В организации формирование экспертной группы было поручено руководителю службы качества, как лицу, ответственному за организацию работ по управлению рисками. Членам экспертной группы предлагается оценить вероятность возникновения риска и тяжесть последствий. Для оценивания используется шкала от 1 до 5. При оценке вероятности возникновения риска 1 балл соответствует очень невероятному риску, а 5 баллов – регулярно возникающему риску. При оценке тяжести последствий реализации риска одним баллом будет оценён риск, последствия которого незначительны, а пятью баллами последствия которого достаточно серьёзны и оказывают значительное влияние на работу организации в целом.

В таблице 1 приведён фрагмент опросника для оценки рисков процесса «Управление Политикой в области качества». В первом столбце приведена формулировка возможного риска, во втором и третьем столбцах приводится экспертная оценка вероятности возникновения риска и тяжести его последствий. Отдельная строчка таблицы отведена на комментарии экспертов относительно выставленных оценок. В комментариях эксперты приводят развернутое обоснование выставленных оценок с указанием ссылок на данные и информацию, которая была получена и обработана в ходе оценки рисков.

Таблица 1.

Фрагмент опросника для оценки рисков процесса «Управление Политикой в области качества»

Работу экспертной группы регулирует аналитик, основными задачами которого является рассылка и сбор заполненных анкет (рекомендовано на работу с опросником выделять 3-5 дней для того, чтобы не растягивать процесс [8]), их обработка и формирование повторного опросника, в который включаются два наиболее популярных варианта ответа для каждого из вопросов, а также обобщенный комментарий, содержащий в себе уточнения всех экспертов. Введение комментария в анкету является достаточно важным этапом, поскольку позволяет экспертам заочно ознакомиться с мнениями коллег и принять более взвешенное решение. Сужение числа вариантов ответа до наиболее популярных позволяет ускорить процесс принятия решения по вопросам. Стоит отметить, что число вариантов ответа для повторного вопросника должно быть выбрано по завершению обработки первых опросников; при наличии равного числа голосов допускается использование трех вариантов ответа. Фрагмент повторного опросника для оценки рисков процесса «Управление Политикой в области качества» приведен в таблице 2.

Таблица 2.

Фрагмент повторного опросника для оценки рисков процесса «Управление Политикой в области качества»

При невозможности прийти к единому решению или при ограниченности времени на реализацию процедуры аналитиком вычисляется средняя оценка, которая принимается за истину. Итоговые результаты заносятся в реестр риска и используются при разработке мероприятий по обработке рисков [5].

После завершения процедуры оценки рисков было проведено сравнение использования метода Делфи и метода мозгового штурма. Результаты приведены в таблице 3. Было отмечено, что хоть метод Делфи и требует больших затрат времени и ресурсов на подготовку и проведение мероприятий, но он позволяет получить более точные результаты за счет снижения давления экспертов друг на друга. Также данный метод оптимален для использования в условиях удаленной работы. Было рекомендовано стандартизировать процедуру проведения оценки рисков с использованием данного метода и внедрить ее в риск-менеджмент организации.

Таблица 3.

Сравнение методов оценки риска

Таким образом, на этапе оценки рисков процесса возможно использование метода Делфи, так как данная технология позволяет получить наиболее точную оценку параметров риска за счет учета максимально возможного числа мнений экспертов и снижения влияния экспертов друг на друга [9, 10].

Список литературы:

1. ГОСТ Р ИСО 9001-2015. Системы менеджмента качества. Требования. – Введ. 01.06.2008. – Москва: Стандартинформ, 2016 // Техэксперт : информационно-справочная система. – Электронные данные. – Москва, 2017. – Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/1200124394 (дата обращения: 17.12.20)
2. ГОСТ Р 58771-2019. Менеджмент риска. Технологии оценки риска. – Введ. 01.03.2020. – Москва: Стандартинформ, 2020 // Техэксперт: информационно-справочная система. – Электронные данные. – Москва, 2020. – Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/1200170253 (дата обращения: 17.12.20)
3. Голикова Ю.А., Тимофеева Ю.Г. Метод «Делфи» в идентификации и оценке рисков // Право, экономика и управление: актуальные вопросы: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. – Чебоксары: ООО «Издательский дом «Среда»». – 2019. – С. 94-97.
4. Бабкова Н.Г., Гобайко М.П., Соломаха Ю.А., Серикбаев Б.К., Корчагин А.Б. Определение индивидуального профессионального риска методами Делфи и вероятностным // Россия молодая: передовые технологии – в промышленность. – Омск: Издательство Омского государственного университета. – 2013. – С.84-87.
5. Федченко А.С., Романова Л.А., Сорочкина О.Ю. Методы анализа и оценки рисков и возможностей в системе управления испытательной лаборатории // Управление качеством на этапах жизненного цикла технических и технологических систем: сборник научных трудов 2-й Всероссийской научно-технической конференции. – Курск: Издательство Юго-Западного государственного университета. – 2020. – С. 252-258.
6. Rikkonen P. Scenarios for future agriculture in Finland: a Delphi study among agri-food sector stakeholders // Agr. Food Sc. in Finland. – 2005. – Vol.14, № 3. – P. 205-223. – Англ.-Рез. фин. – Bibliogr.: P. 221-222.
7. Винокурова С.А. Применение методов анализа рисков как важный аспект контроля качества в медицинских организациях // Биотехнические, медицинские и экологические системы, измерительные устройства и робототехнические комплексы – биомедсистемы-2020: материалы XХХIII Всероссийской научно-технической конференции студентов, молодых ученых и специалистов. – Рязань: Издательство: ИП Коняхин А.В. – 2020. – С. 313-315.
8. Гусева Л.И., Кочеткова Н.Ю. Оценка уровня риска и неопределенности в анализе эффективности инвестиционного проекта // Фундаментальные и прикладные исследования гуманитарных и естественных наук: экономические, социальные, философские, политические, правовые, общенаучные аспекты: материалы международной научно-практической конференции: в 3-х частях. – Энгельс: Издательство: Общество с ограниченной ответственностью «Академия управления». – 2018. – С. 25-29.
9. Волкова Т.А. Методы управления рисками в системе менеджмента качества организации // Качество в производственных и социально-экономических системах: сб. науч. трудов 4-й Междунар. науч.-техн. конф., 21 – 22 апреля 2016 г. / отв. ред. А.А. Горохов. – Курск: ЗАО «Университетская книга», 2016. – С. 100-105.
10. Волкова Т.А. Процесс управления рисками в системе менеджмента качества организации // Качество в производственных и социально-экономических системах: сб. науч. трудов 4-й Междунар. науч.-техн. конф., 21 – 22 апреля 2016 г. / отв. ред. А.А. Горохов. – Курск: ЗАО «Университетская книга», 2016. – С. 95-100.