ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ  КАПИТАЛ:  СУЩНОСТЬ,  СТРУКТУРА  И  ОЦЕНКА

Макарчук  Алина  Александровна

студент  3  курса,  факультет  «Экономика  и  Управление»,  ЮУРГУ,  г.  Челябинск

E-mail:  makarchuk.alina@mail.ru

Боос  Виктория  Олеговна

научный  руководитель,  канд.  экон.  наук,  аспирант,  факультет  «Экономика  и  Управление,  ЮУРГУ,  г.  Челябинск

В  традиционной  экономике  доступ  к  природным  источникам  и  сырью  обеспечивали  конкурентные  преимущества,  но  в  современной  экономике  интеллектуальный  капитал  (далее  —  ИК)  становится  основой  богатства,  выступая  ключевым  ресурсом  развития.  Инновации  и  предпринимательство,  которые  основываются  на  знаниях  и  информации  с  развитой  инфраструктурой  являются  залогом  успеха  организации. 

Впервые  понятие  ИК  ввел  в  научную  терминологию  Дж.  Гэлбрейт  в  1969  году,  употребив  этот  термин  в  письме  к  М.  Калецки.  Он  определил  этот  термин  как  нечто  большее,  чем  «чистый  интеллект»  человека,  и  включающее  определенную  интеллектуальную  деятельность.

В  своих  работах  Томас  Стюарт  подразумевает  под  ИК  «интеллектуальный  материал,  включающий  в  себя  знания,  опыт,  информацию,  интеллектуальную  собственность  и  участвующий  в  создании  ценностей.  Это  —  коллективная  умственная  энергия»  [4].

Кристи  Тейлор  дает  более  широкое  определение  ИК,  включая  в  него  «опыт  сотрудников,  уникальную  организационную  структуру  предприятия  и  интеллектуальную  собственность,  а  это  есть  не  что  иное,  как  знания»  [5].

Анализируя  различные  понятия,  ИК  можно  определить  как  ресурсы,  влияющие  на  эффективность  функционирования  предприятия,  которые  не  имеют  материального  содержания  и  представляют  собой  будущие  экономические  выгоды.  ИК  организации  —  это  опыт,  квалификация,  мотивация  персонала,  технологии  и  каналы  коммуникации,  знания.  Всё  это  способно  создать  добавленную  стоимость  и  обеспечивает  конкурентные  преимущества  организации  на  рынке.

Для  полного  понимания  содержания  ИК,  важно  понимать  его  особенности,  сопоставив  его  с  физическим  капиталом.  Интеллектуальный  и  физический  капитал  имеют  много  общего.  Так  их  создание  требует  вложений  ресурсов  (материальных  средств,  знаний,  квалификации),  они  способны  приносить  своему  обладателю  доход,  а  также  они  требует  затрат  на  свое  поддержание,  т.  к.  подвержены  моральному  износу.

Однако  в  то  же  время,  между  физическим  и  интеллектуальным  капиталом  имеется  ряд  различий  (Таблица  1)

Таблица  1. 

Различия  физического  и  интеллектуального  капиталов

Основным  отличием  ИК  от  физического  выступает  его  нематериальная  природа:  трудно  найти  объективную  единицу  измерения  интеллектуальной  собственности,  знаний  сотрудников,  их  опыта,  квалификации.  Кроме  того  ИК  неаддитивен:  он  формируется  на  основе  взаимодействия  его  отдельных  частей,  а  не  их  сложением  (поэтому,  эффект  от  их  взаимодействия  может  быть  непропорционален  приложенным  усилиям).  ИК  нацелен  на  будущее,  в  то  время  как  физический  представляет  собой  результат  действий,  затрат,  совершенных  в  прошлом.  Частичное  владение  компаниями  и  организациями  ИК  заключается  в  том,  что  они  владеют  им  совместно  с  наемными  работниками,  потребителями  и  другими  контрагентами.

Путем  обобщения  практики  управления  в  конкретных  компаниях  были  выработаны  различные  модели  и  теории  ИК.  Вследствие  этого  каждая  модель  уникальна  и  отражает  специфику  отдельной  компании.  Однако  накопленный  опыт  и  знания  позволили  определить  общие  подходы  к  пониманию  структуры  ИК.

Большинство  исследователей  этого  вопроса  выделяют  три  составляющих  ИК:

·     Человеческий  капитал;

·     Структурный  капитал;

·     Клиентский  капитал.

Человеческий  капитал  —  часть  интеллектуального  капитала,  которая  имеет  непосредственное  отношение  к  человеку.  Он  включает  в  себя  ноу-хау,  квалификацию,  опыт  и  навыки  сотрудников,  а  также  и  другие  их  качества,  среди  которых  лояльность,  мотивация  и  умение  работать  в  команде.  При  командной  работе  и  эффективном  управлении  появляется  синергия,  существенно  увеличивающая  эффективность  индивидуальных  решений.

Структурный,  или  организационный  капитал  отражает  способности  организации,  которые  отличают  ее  от  других  организаций,  увеличивают  ее  ценность.  Он  включает  в  себя  политику  и  культуру  компании,  стратегию  управления,  внутренние  бизнес-процессы,  техническое  и  программное  обеспечение,  патенты.  Также  одной  из  важных  составляющей  этого  элемента  ИК  является  способность  компании  обновлять  и  улучшать  имеющиеся  бизнес-процессы.  Наличие  структурного  капитала  определяет  вектор  движения  организации  и  создает  ее  уникальное  лицо.

Клиентский  капитал  —  это  системы  устойчивых  связей  и  отношений,  которые  имеют  люди  вне  организации  по  отношению  к  самой  организации  (например,  лояльность  клиентов  к  продукции  компании,  рыночные  доли).  Потребительский  капитал  можно  рассматривать  как  «капитал  отношений»,  включая  в  него  контракты,  соглашения,  бренды,  торговые  знаки,  гудвилл,  каналы  распределения  продукции.

Человеческий,  организационный  и  потребительский  капитал  взаимодействуют  друг  с  другом.  Будет  недостаточным  инвестирование  в  каждый  из  них  по  отдельности.  Они  должны  поддерживать  друг  друга,  создавая  при  этом  синергетический  эффект,  при  котором  происходит  перекрестное  влияние  одного  вида  интеллектуального  капитала  на  другие.  Сочетание  организационного,  потребительского,  человеческого  капиталов  позволяет  создать  большую  величину  ИК. 

Когда  понятие  и  структура  ИК  определены,  возникает  вопрос  о  его  оценке,  поэтому  большое  внимание  исследователей  и  практиков  привлечено  к  проблеме  измерения  ИК.  Оценка  ИК  позволит  не  только  определить  состояние  организации,  но  и  сформировать  долгосрочную  стратегию  развития  организации  в  конкурентной  среде  [2].

Поэтому  критериями  при  разработке  системы  измерения  ИК  являются  прозрачность  и  достоверность,  соотнесение  выгод  и  издержек,  сопоставление  со  стратегическими  и  тактическими  целями  организации,  выработка  необходимой  информации  для  акционеров  и  инвесторов.

Существует  большое  количество  методов  измерения  ИК.  Карл-Эрик  Свейби  (K.  Sveiby)  представил  наиболее  полный  обзор  методов  измерения  на  своем  персональном  сайте  [6].

Он  сгруппировал  все  методы  в  4  категории:

·Прямой  подход  к  измерению  интеллектуального  капитала  (Direct  Intellectual  Capital  methods  —  DIC)  дает  денежную  оценку  стоимости  ИК,  определяя  его  различные  составляющие.  После  определения  компонентов  необходимо  их  непосредственно  оценить,  что  можно  сделать  как  по  отдельности,  так  и  при  помощи  агрегированного  коэффициента.  Данный  метод  позволяет  рассчитать  будущую  стоимость  ИК,  однако  такая  оценка  отличается  высокой  вариативностью  из-за  наличия  в  ней  субъективных  и  вероятностных  допущений;

·Подход,  основанный  на  рыночной  капитализации  (Market  Capitalization  Methods  —  MCM),  где  рассчитывается  разница  (отношение)  между  рыночной  капитализацией  компании  и  ее  акционерным  капиталом;

·Подход,  основанный  на  окупаемости  активов  (Return  on  Assets  methods  —  ROA).  Добавленная  стоимость  (прибыль  до  налогообложения)  сопоставляется  с  соответствующими  активами  компании.  Данный  метод  может  оценить  лишь  интегральный  результат  без  выявления  влияние  на  него  отдельных  составляющих.

·Подход,  основанный  на  создании  системы  показателей  (Scorecard  Methods  —  SC),  где  сначала  определяются  различные  составляющие  ИК  соответствующие  им  индикаторы.  Данные  методы  не  предполагают  получения  стоимостной  оценки,  они  лишь  направлены  на  формировании  диагностической  информации  о  ИК.  Недостаток  данного  подхода  заключается  в  специфичном  характере  индикаторов,  которые  каждая  фирма  устанавливает  самостоятельно,  а  значит  невозможность  сравнения  фирм  между  собой.

Любую  из  методик  оценки  ИК  можно  отнести  к  какому-либо  вышеперечисленному  методу.  Вместе  с  тем  необходимо  отметить  схожесть  методов  MCM  и  ROA,  где  рассматривается  интегральный  эффект  частей  ИК.  Данные  методы  полезны  при  купле-продаже  бизнеса  и  могут  использоваться  как  для  непосредственного  определения  стоимости  нематериальных  активов,  так  и  для  сравнения  компании  в  одной  отрасли,  определяя  её  конкурентное  преимущество.  Методы,  основанные  на  подходах  DIC  и  SC,  также  имеют  схожие  черты:  оценка  ИК  идет  от  определения  его  составляющих  частей.  К  тому  же,  полученная  информация  может  быть  более  точным,  чем  чисто  стоимостные  измерения.

В  практической  деятельности  многие  фирмы  Запада  и  Востока  для  интегральной  стоимостной  оценки  ИК  применяют  коэффициент  Тобина,  который  относится  к  группе  методов  MCM.  Данный  коэффициент  рассматривает  соотношение  рыночной  цены  компании  (она  может  быть  определена  на  основе  данных  о  капитализации  фирмы)  к  цене  её  реальных  активов.  В  настоящее  время  среди  мировых  компаний  коэффициент  Тобина  достигает  величины  6—7,  при  этом  у  высокотехнологичных  компаний  и  других  наукоемких  компаний  его  средняя  величина  еще  выше  [1].

В  том  случае,  когда  рыночная  цена  компании  существенно  превышает  сумму  ее  активов,  тогда  покупатель  приобретает,  в  основном,  не  физические,  а  нематериальные  активы.

Тенденции  роста  коэффициента  Тобина  проявляются  и  в  российских  успешно  функционирующих  компаниях.  Рассмотрим  выборочные  данные  коэффициента  Тобина  по  некоторым  российским  компаниям  (Таблица  2).

Таблица  2. 

Анализ  российских  компаний

Проанализировав  некоторые  российские  компании  (информация  о  капитализации  взята  по  данным  ММВБ  [6],  информация  об  активах  компаний  —  по  отчетности  на  31  декабря  2012  г.),  можно  увидеть,  что  ряд  компаний  («Норильский  никель»,  «Новатек»,  «Мегафон»,  «Балтика»,  “Yandex”)  имеют  достаточный  высокий  уровень  коэффициента  Тобина.  Эти  компании  обладают  высоким  уровнем  конкурентоспособности,  и  отличаются  использованием  современных  методов  и  технологий  менеджмента. 

Также  в  таблице  приведены  данные  по  некоторым  российским  компаниям,  чей  коэффициент  Тобина  меньше  единицы,  что  может  говорить  о  неоцененности  компании  или  же  проблемах  менеджмента  и  организационной  структуры.  Однако  нельзя  упускать  тот  факт,  что,  как  правило,  рыночная  стоимость  компании  зависима  от  внешней  конъюнктуры  рынка  и  зависит  от  прогнозных  финансовых  результатов  предприятия.  Это  объясняет  низкое  значение  коэффициента  Тобина  (0,34)  у  такого  предприятия,  как  «Газпром»,  тем  самым  наглядным  образом  отражая  существенные  недостатки  применения  данного  вида  оценки  ИК.

Таким  образом,  представляются  справедливыми  следующие  выводы.

1.  В  современных  условиях  ИК  становится  определяющим  фактором  экономического  роста  как  отдельной  компании,  так  и  страны  в  целом.  Это  обусловлено  неисчерпаемостью  ИК,  а  также  возможностью  его  быстрого  наращения.

2.  Несмотря  на  значительное  внимание  к  этому  вопросу,  большинство  российских  компаний  все  еще  делает  акцент  на  физических  и  материальных  активах,  недооценивая  роль  ИК.  Отечественным  организациям  необходимо  разрабатывать  новые  подходы  к  управлению  и  развитию,  акцентируя  внимание  на  ИК.

3.  Измерение  ИК  позволяет  формировать  долгосрочную  стратегию  компании  в  постоянно  меняющихся  внешних  условиях,  дает  возможность  контролировать  выполнение  выбранной  стратегии,  помогает  в  принятии  решений  о  диверсификации  и  расширении,  а  также  решений  о  выплате  вознаграждений.

4.  Несмотря  на  важность  измерения  ИК,  а  в  дальнейшем  и  его  управления,  существующие  методы  оценки  имеют  свои  преимущества  и  недостатки.  Учитывая  поставленные  цели,  каждая  компания  при  выборе  метода  оценки  ИК  должна  опираться  на  свою  специфику,  принимая  во  внимание  возможные  упущения  выбранного  метода

Список  литературы:

1. Доклад  о  развитии  человеческого  потенциала  в  Российской  Федерации  за  2004  год  /Под  общей  ред.  проф.  С.Н.  Бобылева.  —  М.:  Весь  Мир,  2004.  —  C.  117.
2. Елисеева  Е.Н.  Интеллектуальный  капитал  как  фактор  повышения  конкурентоспособности  организаций  //  Вестник  Челябинского  государственного  университета  —  2008.  —  №  27.  —  С.  45.
3. РИА  рейтинг.  ТОП-100  крупнейших  по  капитализации  компаний  России.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://riarating.ru/infografika/20130201/610536030.html  (дата  обращения:  21.04.2013).
4. Стюарт  Т.А.  Интеллектуальный  капитал.  Новый  источник  богатства  организаций/Пер.  с  англ.  —  М.:  Поколение,  2007,  12  c.
5. Тейлор  К.  Интеллектуальный  капитал  //  Computerworld.  —  2001.  —  №  13.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.osp.ru/cw/2001/13/39818/  (дата  обращения  07.04.2013).
6. Methods  for  Measuring  Intangible  Assets.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.sveiby.com/articles/IntangibleMethods.htm  (дата  обращения:  10.04.2013).