АНАЛИЗ ФИНАНСИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ

Садыков Эльдар Владимирович

магистрант факультета экономики и управления, Башкирская академия государственной службы и управления, г. Уфа

E-mail: sevovd@rambler.ru

Чанышева Венера Ахсановна

научный руководитель, канд. техн. наук, доцент, профессор кафедры финансов, бухгалтерского учета и анализа, Башкирская академия государственной службы и управления, г. Уфа

В современной экономике образование играет одну из важнейших ролей по стабилизации институциональной системы, организует воспроизводство человеческого капитала, является одним из регуляторов рынка труда.

В странах с развитой рыночной экономикой роль государства в сфере образовательных услуг весьма высоко. Государственный сектор занимает господствующее положение. Даже в США более 90 % детей посещают государственные школы [7]. Финансирование системы образования осуществляется из федерального бюджета, бюджетов штатов, местных бюджетов.

Относительно небольшая доля расходов на общее образование (2—4 %) финансируется за счет частных средств, поступающих от меценатов в виде спонсорской помощи, платы за обучение, платы за школьные перевозки.

Американская национальная система образования характеризуется децентрализованным управлением. Государственное участие минимально, административные функции выполняют правительства штатов и муниципальных образований. Следовательно, на долю штатов и муниципальных образований приходится более 90 % расходов на начальную и среднюю школу, на федеральное правительство — 6—7 %.

Непосредственным управлением школой, наймом персонала руководит школьный округ. В доли расходов округа более 80 % занимают расходы по оплате труда и стимулированию работников, 10 % — доля расходов на прочие услуги.

Финансирование школ происходит на основании монетизации образовательного стандарта. Стандарт — набор компетенций, которые должен освоить студент за год, имеет определенную стоимость. Из сумм освоения финансирования при изучении стандарта студентами формируется бюджет школьного округа.

В Великобритании система финансирования образования аналогична американской. Различия заключаются в возможности свободного распоряжения средствами самой школой, в то время как в США бюджет образовательных учреждений формируется и исполняется школьными округами.

Во Франции финансирование образование жестко централизовано, причем более 21 % средств выделяется из государственного бюджета.

Исходя из вышеизложенных данных, можно заключить, что в названных странах государство является крупнейшим инвестором системы образования, покрывая до 95—98 % расходов сферы. Это позволяет обеспечить полный охват детей школьного возраста обязательным и бесплатным общим средним образованием.

Основными источниками финансирования российского образования являются федеральный, региональный, местный бюджеты [4].

Рисунок 1. Государственные расходы на образование

Согласно графику ярко проявляется тенденция к резкому увеличению расходов всех уровней бюджета на образование, причем особенно сильно тренд выражен для бюджетов субъектов РФ. Так, на примере РБ, с 2005 г. заметно повышение как в абсолютных значениях расходов на образование, так и в относительных — по отношению ко всем расходам бюджета субъекта [5; 6].

Рисунок 2. Расходы бюджетов на содержание дошкольных образовательных учреждений

Среди расходов на содержание дошкольных образовательных учреждений и школ наибольшая нагрузка ложится на бюджеты субъектов РФ [9].

Рисунок 3. Государственные расходы на содержание дневных общеобразовательных учреждений

Рассмотрим долю расходов на образование в ВВП РФ.

Рисунок 4. Расходы на образование к ВВП

В среднем доля расходов на финансирование системы образования колеблется около 4 %, причем расходы Федерального бюджета составляют 2—3 %, около 1 % — приходится на бюджеты субъектов РФ.

Рассматривая источники средств системы образования необходимо указать на набирающую силу внебюджетное финансирование. Ст. 47 ФЗ «Об образовании», принятого 10.07.1992 № 3266-1 детально регламентирует виды приносящей доход деятельности, допустимые для образовательных учреждений.

Так объем платных услуг в сфере образования возрастает год от года. Но в общем объеме финансирования, особенно общеобразовательных и дошкольных учреждений большой роли не играет в силу неразвитости рынка образовательных услуг на данном сегменте.

Рисунок 5. Объем платных услуг населения в системе образования

Итак, в общем по России, так и по Республике Башкортостан мы видим превалирующую роль в финансировании системы образования со стороны государственной власти. Причем делегирование полномочий распределено между всеми уровнями бюджетной системы. Так общее и дошкольное образование финансируется практически целиком из бюджетов субъектов РФ, причем «львиная доля» ложится грузом на бюджеты муниципалитетов.

Рисунок 6. Динамика средней суммы расходов на ДОУ по городским округам Республики Башкортостан

Рисунок 7. Динамика средних расходов на содержание дневного общеобразовательного учреждения по городским округам

Однако на Августовской педагогической конференции учителей 2012, прошедшей в г. Стерлитамак, Президент РБ указал на высокий объем расходов в образование по структуре бюджета (45 млрд. руб из 140 млрд. руб). Причем 5,5 млрд. руб расходуется неэффективно вследствие ошибок финансирования, существования образовательных посредников («рыб-прилипал») [3].

Неэффективность системы образования или отрицательные внешние эффекты связаны не только с общей системной перестройкой по требованиям модернизирующейся экономики, но, по мнению ряда исследователей[1; 2; 8], с механизмом финансирования, складывавшимся на протяжении многих лет и претерпевшим в последние два десятилетия значительные изменения, учесть которые требует современная практика работы рынка образовательных услуг.

Список литературы:

1.Беляков С.А. Модернизация образования в России: совершенствование управления. М.: МаксПРЕСС, 2009 — 124 с.

2.Бочков В.Е. Экономика и финансы системы образования. [электронный ресурс] Режим доступа. URL: http://imp.rudn.ru/Open/econom/index.html

3.«Избавляйтесь от «рыб-прилипал»// Российская газета» [электронный ресурс] Режим доступа. URL: http://www.rg.ru/2012/08/12/reg-pfo/pedsovet.html

4.Интернет-проект «Открытый бюджет. Регионы России». [электронный ресурс] Режим доступа. URL: http://openbudget.karelia.ru/main.shtml

5.Образование в Российской Федерации 2010: стат.сб.-М.: НИУ «ВШЭ», 2010 — 492 с.

6.Образование в Российской Федерации 2012: стат.сб.-М.: НИУ «ВШЭ», 2012. — 474 с.

7.Романова Т.Ф., Богославцева Л.В. Расходы бюджета на содержание учреждений социально-культурной сферы / Романова Т.Ф., Богославцева Л.В. — Р/наД, 2001 — 250 с.

8.Система финансирования образования. Анализ эффективности / сост. М.Л. Агранович, Н.Б. Озерова, С.А. Беляков, Т.Л. Клячко.М.:Технопечать, 2003 — 181 с.

9.Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по РБ. [электронный ресурс] Режим доступа. URL: http://www.bashstat.ru/default.aspx