ВАЖНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ И ПОПУЛЯРИЗАЦИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО АУДИТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СРЕДИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА

Степень важности применения экологического аудита в РФ неоднократно отмечалась на многих экологических съездах, форумах, конференциях. Бесспорна также важность популяризации экологического аудита, особенно среди среднего и малого бизнеса, однако, существуют определённого рода проблемы и недочёты в соответствующем законодательстве.

В условиях, когда средний, а особенно малый бизнес думает даже не о том, как максимизировать свою прибыль, но как сохранить дело и не стать банкротом вообще, очень сложно навязывать экологическую политику как первостепенно важную. Однако в последнее время вопросами малого и среднего бизнеса уделяют повышенное внимание, как со стороны государства, так и со стороны нормативно-правовой базы. Кроме того, всё чаще начинают появляться небольшие предприятия, позиционирующие себя как экологически небезразличные. В интересах последних иметь информацию о своих действующих и будущих контрагентах не только с экономической позиции, но и с экологической. Наилучшим образом удовлетворить экологический интерес о деятельности своих существующих или возможных партнёров может помочь именно экологический аудит. Кроме того, наличие данной информации у предприятий, особенно позиционирующих себя небезразличными в вопросам экологии, позволит избежать возможное осквернение собственной репутации, связанное с экологическими проблемами контрагентов.

Однако на текущем состоянии среднего и малого бизнеса проблемы не заканчиваются. При всем том, что эта тема крайне актуальна в России, так как поднимается на протяжении длительного времени, она до сих пор так и не была воплощена (в отличие от многих развитых и некоторых развивающихся стран). Огромная доля проблем приходится на нормативно-правовую базу, связанную с регулированием деятельности экологического аудита, а именно – её фактическое отсутствие [2]. Номинально, в действующем законодательстве существует лишь определение экологического аудита (Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об охране окружающей среды") и упоминания в некоторых подзаконных актах [1]. Стоит также акцентировать внимание на том, что активно предлагаются проекты Федеральных законов, связанных с экологическим аудитом, а так же внесение изменений в уже действующие законы. Начиная с 2012 года, на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации публикуются предложенные проекты Федеральных законов, а именно – проект федерального закона «Об экологическом аудите и экологической аудиторской деятельности» [5; 6]. В связи с тем, что ни один из проектов не был принят, на вышеупомянутых конференциях и съездах внесение изменений в проект законов является самым остро обсуждаемым вопросом, внесение предложений по изменениям ожидают от всех потенциально участвующих сторон в экологическом аудите. Помогает ли внесение изменений реально? Скорее нет, по причине того, что в проекте изначально заложена смысловая ошибка [8]. В законопроекте, в основном, рассматривается деятельность аудиторских организаций (которая регулируется ныне действующим законом «О саморегулируемых организациях») и лишь поверхностно рассматривается аудиторская деятельность. Есть также множество других различных несоответствий, например, расхождение смысловой нагрузки в пояснительной записке к законопроекту от самого законопроекта, а также трактовка процедуры экологического аудита в законопроекте аналогична государственному экологическому надзору.

Акцентировать внимание стоит на отсутствии условия публичности результатов. Это хорошо показано на следующей схеме, изображающей программу экологического аудита (рис. 1).

Рисунок 1. Программа экологического аудита

Таким образом, как пользоваться результатом процедуры аудиторской проверки определяет только заказчик, ибо в законопроекте подразумевается, что результаты не идут ни в контрольные органы, ни будут поддаваться огласке. Хотя именно на принципе публичности необходимо предлагать как обязательный экологический аудит, так и добровольный. Именно исходя из принципа публичности можно будет извлечь максимум полезности от экологического аудита.

Во-первых, имея определённую степень публичности, экологический аудит может стать некой альтернативой «двойной аутентификации» в экологии, а именно – позволит проводить проверку подлинности актов государственного экологического надзора в отношении предприятий, а так же служить второй стадией контроля, возможно, направленной на соответствие не только государственным, но и международным стандартам. Во-вторых, это позволит усложнить коррупционный путь, которого придерживаются некоторые предприятия уже сейчас. Нечестному предпринимателю будет намного сложнее «договориться» сразу по нескольким сходным процедурам. В-третьих, если провести параллель с экономическим аудитом, назначением первого в соответствии с Международными стандартами аудита состоит в том, чтобы повысить степень уверенности пользователей в финансовой отчётности. Так как предприятия, особенно связанные с добычей полезных ископаемых и промышленностью с определёнными загрязняющими выбросами в первую очередь влияют на экологию как окружающую человека среду, то люди, как пользователи, имеют право на ознакомление с аудиторским заключением экологического аудита, что, кстати, ещё раз указывает на важность публичности результатов.

Таким образом, можно сделать предположение, что для успешного принятия проекта законов Минприроды России должны либо внести определяющие коррективы, как в последнюю версию законопроекта, так и в его название, либо изменить смысловую нагрузку в целом, рассматривая непосредственно экологический аудит и его регулирование его процедур, а не саморегулирующие организации.

В современной действительности среднему и малому бизнесу, а особенно последнему, довольно сложно ознакомиться со значимостью, важностью и существенностью экологического аудита, так как официального пояснения, кроме определения, со стороны законодательства просто нет [4]. На сайтах же, к примеру, занимающихся экологическим аудитом предприятий трактовка зачастую отличается как между собой, так и от Международных стандартов. Это значит, что популяризация экологического аудита важна в обоих семантических свойствах, и как изложение чего-либо сложного – доступно, и как широкое распространение информации. Возвращаясь к опыту экономического аудита, исходя из его истории, можно видеть тенденцию его введения, принятия законопроектов и регулирования, все эти действия, обычно, происходили после существенных или даже глобальных экономических инцидентов, повлекших за собой серьёзнейшие последствия. Возникает вопрос: неужели такой же путь должен пройти и экологический аудит? Ведь экономические последствия глобальные, но обратимые, в отличие от экологических.

Следует упомянуть, что есть крупные и транснациональные компании, которые уже сейчас на территории Российской Федерации проходят процедуру экологического аудита, однако им это необходимо для внешнеэкономических отношений [7]. Далеко не весь средний, а тем более малый бизнес вовлечён или заинтересован во внешнеэкономических отношениях, однако это не должно означать, что их это не касается. Особенно если речь идёт о деятельности с промышленными выбросами и недропользующих предприятиях.

Не стоит забывать, что кроме уже рассмотренных недостатков описанного ранее проекта законов, связанного с экологическим аудитом, существует опасение того, что введение данного законопроекта может быть довольно губительным, особенно на начальном этапе [3]. В связи с этим, можно и необходимо рассматривать варианты как поэтапного внедрения данного законопроекта (что уже предлагалось ранее), а также, возможно, экспериментальное поэтапное введение в отдельных субъектах Российской Федерации, в которых присутствуют экологические проблемы, связанные с бизнесом [5].

В заключение следует отметить, что экологический аудит – это не только инструмент, внедрение которого принесёт пользу государству и обществу, но и инструмент, игнорирование которого может привести к весьма негативным или даже необратимым последствиям. Поэтому важно популяризировать его во всех смыслах, чтобы каждый мог знать о существовании такого инструмента и понимать, что он под собой подразумевает и на что нацелен.

Список литературы:

1. Федеральный закон "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ (последняя редакция) // КонсультантПлюс [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34823/ (дата обращения 24.03.2018).
2. Заключение по проекту ФЗ «Об экологическом аудите, экологической аудиторской деятельности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 06.02.2012 // Комитеты и комиссии [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://media.rspp.ru/document/1/f/8/f82f05b0730d6c94d9499dd44c56892d.pdf (дата обращения 25.03.2018)
3. Кичигин Н. В., Марьин Е. В. Правовое регулирование экологического аудита: Науч.-практ. Пособие. М., 2010.
4. Кукин, П. П. Экологическая экспертиза и экологический аудит: учебник и практикум для СПО / П. П. Кукин, Е. Ю. Колесников, Т. М. Колесникова. — М.: Издательство Юрайт, 2017. — 453 с.
5. Масленникова, И. С. Экологический менеджмент и аудит : учебник и практикум для академического бакалавриата / И. С. Масленникова, Л. М. Кузнецов. — М.: Издательство Юрайт, 2017. — 328 с.
6. Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации [Электронный ресурс] // Проект Федерального закона «Об экологическом аудите, экологической аудиторской деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 26 Января 2012. URL: http://www.mnr.gov.ru/activities/detail.php?ID=140722 (дата обращения 24.03.2018).
7. Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации [Электронный ресурс] // Проект Федерального закона «Об экологическом аудите и экологической аудиторской деятельности»  от 02 Апреля 2015. URL: http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=128103 (дата обращения 24.03.2018).
8. Петрова, Е.Н. Экологический аудит. Теория и практика: Учебник для студентов вузов / И.М. Потравный, Е.Н. Петрова, А.Ю. Вега. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. - 583 c.