Статья опубликована в рамках: LXIV Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 09 апреля 2018 г.)

Наука: Экономика

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Кутовая Е.О. АНАЛИЗ ФАКТОРОВ ИЗМЕНЕНИЯ НОРМЫ ПРИБЫЛИ В СЕКТОРАХ ЭКОНОМИКИ США ЗА ПРОШЕДШИЕ 60 ЛЕТ // Научное сообщество студентов XXI столетия. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. LXIV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 4(64). URL: https://sibac.info/archive/economy/4(64).pdf (дата обращения: 21.09.2019)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

АНАЛИЗ ФАКТОРОВ ИЗМЕНЕНИЯ НОРМЫ ПРИБЫЛИ В СЕКТОРАХ ЭКОНОМИКИ США ЗА ПРОШЕДШИЕ 60 ЛЕТ

Кутовая Екатерина Остаповна

магистрант, Хабаровский государственный университет экономики и права,

РФ, г. Хабаровск

Научный руководитель Голуб Леонид Аркадьевич

канд. экон. наук, доцент Хабаровский государственный университет экономики и права

РФ, г. Хабаровск

На сегодняшний день показатель нормы прибыли широко используется экономистами по всему миру в качестве инструмента, характеризующего уровень доходности хозяйственной деятельности как отдельных представителей экономики страны, так и целых ее секторов. Современная тенденция нормы прибыли реальных секторов экономики к понижению – логическое последствие преобладающего сегодня капиталистического способа производства, который был описан Карлом Марксом в 3 томе его фундаментального научного труда "Капитал". Упомянутая выше тенденция представляет собой иллюстрацию противоречивой сути рыночной конкуренции, в которой каждый отдельный производитель имеет объективную заинтересованность во внедрении в производство современных результатов научно-технического прогресса с целью снижения издержек производства, и, следовательно, в целях повышения собственной прибыли. Обычно, подобное внедрение сказывается на снижении доли задействованного на производстве ручного труда, так как он заменяется машинным. Подобная замена позволяет представителю рынка получить избыточную прибавочную стоимость. Следовательно, в условиях рыночной конкуренции так вынужден действовать каждый капиталист [1, c. 246].

По К. Марксу, исходя из формулы нормы прибыли (формула 1) данный процесс приводит к снижению доли переменного капитала в общей величине совокупных производственных затрат, а также росту органического строения капитала (увеличивается доля массы средств производства по отношению к доле задействованного живого труда).

                                                                                                         (1)

где, p – норма прибыли, m - полученная прибавочная стоимость, с - необходимая сумма постоянного капитала с (то есть машины, здания, сырье и вспомогательные материалы, полуфабрикаты), v – переменный капитал (сумма зарплат рабочей силы).

Как видно из формулы 2, результатом подобных изменений становится снижение доли прибавочной стоимости относительно затрат капитала, а следовательно, и падение нормы прибыли, что, в свою очередь, снижает вещественную мотивацию инвесторов к будущим капитальным вложениям в выбранные производственные аспекты, так как величина их потенциального денежного вознаграждения неумолимо снижается [2, c. 905].

                                                                                                     (2)

где, m — масса прибавочной стоимости, m’ — норма прибавочной стоимости, v — переменный капитал.

Для дальнейшего экономического анализа были выбраны финансовый и нефинансовый секторы ведущей капиталистической державы XX-XXI вв. – США. На рисунке 1 представлена динамика изменений органической структуры капитала в нефинансовом секторе экономики США в период с 1957 по 2017 г. [6] Как видно из данного графика, после окончания Второй мировой войны, ознаменовавшейся стремительным развитием научного технического прогресса, и освоения новых разработанных средств производства, норма прибыли в промышленном секторе экономики снизилась. Стоит отметить, что в довоенный период уровень органической структуры капитала составлял 12 % [6]. Данные изменения, как и темпы усовершенствования средств производства, носят волновой характер.

 

Рисунок 1. Изменение органической структуры капитала в нефинансовом секторе экономики США в период с 1957 по 2017 г.

 

Что же происходит в современной экономике с точки зрения изменения нормы прибыли в различных секторах производства? На рисунке 2 представлены данные по динамике нормы прибыли за последние 60 лет в нефинансовом (промышленном) секторе экономики Соединенных Штатов [6].

 

Рисунок 2. Динамика нормы прибыли нефинансового сектора экономики США в период с 1956 по 2017 г., %

 

Исходя из приведенного графика изменения нормы прибыли можно отметить, что изменения данного показателя изменяются носят относительно последовательный, но при этом волновой характер на протяжении всего исследуемого периода времени, что говорит нам о том, что данные изменения происходят под влиянием различных факторов – стимулирующих и сдерживающих его падение [3, c. 15].

Как уже было отмечено выше, представители современной рыночной экономики повсеместно пытаются максимизировать показатель нормы прибыли собственного производства с помощью различных мер, что приводит к усилению развития ряда противоречий в развитии международной экономики (примером может служить приведенная выше ситуация со снижением нормы прибыли после внедрения в производство научно-технических разработок в период с 1961 по 1966 гг., с 1993 по 1996 гг. и т.д.), Поэтому именно изменение факторов экономической среды, влияющих на размер нормы прибыли в экономике, представляет наибольший интерес для дальнейшего изучения.

В данной статье будут рассмотрены факторы, сдерживающие снижение нормы прибыли, так как именно на их примере можно отследить парадоксальность влияния эффективных, на первый взгляд, экономических механизмом на будущие развитие страны. Вот некоторые из них:

1) Одним из важнейших факторов, сдерживающих снижение нормы прибыли в американской экономике является удешевление импорта за счет размещения средств производств в странах азиатского региона, которое позволило обзавестись американским компаниям более дешевой рабочей силой. Этот процесс берет начало в 70-80е годы двадцатого века и положительно сказался на росте нормы прибыли, так как индекс импортных цен в 2017 г. на товары, относящиеся к основному капиталу, составил лишь 92 % от показателя 1967 г. То есть стоимостное строение капитала для американских корпораций снижается, сдерживая падение нормы прибыли.

Однако подобный факт дестимулирует компании к развитию более отсталых и трудоёмких технологий в этих регионах, они становятся их вечными заложниками, что, в свою очередь, приводит к снижению капиталовооруженности труда в мире, которая в последние годы снизилась на 55–60 %. Таким образом, в ходе борьбы за повышение прибыльности своей экономической деятельности, крупные компании действуют вопреки развитию научно-технического прогресса.

2) Следующим фактором является проводимая государством США налоговая политика. Несмотря на то, что уровень федеральных налоговых поступлений США к ВВП страны составлял 15-18 % после окончания Второй мировой войны, доля налога на прибыль крупных компаний в них постоянно сокращалась [4, c. 244-245]. Динамика соотношения чистой прибыли к налоговым отчислениям компаний нефинансового сектора экономики США в период с 1956 по 2017 г. представлена на рисунке 3 [6].

 

Рисунок 3. Динамика соотношения чистой прибыли к налоговым отчислениям компаний нефинансового сектора экономики США в период с 1956 по 2017 г.

 

При этом потери бюджета стали компенсироваться за счет налогообложения физических лиц: с 1956 по 2017 гг. доля налогов в общих бюджетных поступлениях, взимаемых с заработных плат, выросла с 7,9 % до 33%. Данный механизм работает на обеспечение субъектам крупного бизнеса более комфортных экономических условий функционирования, однако, он также влияет на ухудшение условий жизни простых граждан, снижает их покупательную способность, а, следовательно, и спрос на товары вышеперечисленных представителей бизнеса.

3) Также американские корпорации борются за рост нормы прибыли путём повышения степени эксплуатации трудящихся в самой Америке, т.е. нормы прибавочной стоимости. На рисунке 4 видно, как менялся этот показатель в течение 20-го века [6].

 

Рисунок 4. Динамика нормы прибавочной стоимости в нефинансовом секторе экономики США в период с 1956 по 2017 г., %

 

Исходя из графика, представленного на рисунке 4, можно сказать, что за последние 40 лет показатель нормы прибавочной стоимости с переменным успехом имел тенденцию к понижению, следовательно, те меры, к которым прибегнуло американское правительство для повышения доли занятости граждан США в экономики страны оказались неэффективны.

Данный факт проявляется в том, что рост реальных зарплат американских рабочих всё больше отстаёт от роста производительности труда. Важно отметить, что такая тенденция стала результатом эксплуатации дешёвой рабочей силы из зарубежных стран, что позволило американским корпорациям занижать зарплаты и в самих штатах. Динамика индекса производительности труда и индекса реальных заработных плат в период с 1957 по 2017 г. представлена на рисунке 5.

 

Рисунок 5. Динамика индекса производительности труда и индекса реальных заработных плат в период с 1957 по 2017 г., %

 

Такое положение дел приводит к стремительному развитию социального неравенства в американском обществе и росту связанных с ним экономических противоречий.

4) И наконец ещё одним важным фактором, способствовавшим снижению нормы прибыли в нефинансовом секторе экономики в последнее десятилетие стало бурное развитие финансового сектора экономики. Свободное регулирование финансовых рынков привело к превышению нормы прибыли в финансовом секторе в сравнении с производственным – компаниям стало выгоднее зарабатывать на проведении финансовых операций, нежели на реализации произведенных ранее товаров и услуг. Динамика нормы прибыли в финансовом секторе экономики США в период с 1957 по 2017 г. представлена на рисунке 6. Как видно, норма прибыли в финансово секторе к 2017 г. достигла 22 %. Следствием этого стало развитие интересного явления в современной экономике: предприятия нефинансового сектора оказались вовлечены в финансовую деятельность наравне с банками. Многие промышленные компании, по сути, превратились в финансовые [5, c. 255]. Например, "General Electric” половину прибыли получает от осуществления различных финансовых операций.

 

Рисунок 6. Динамика нормы прибыли в финансовом секторе экономики США в период с 1957 по 2017 г., %

 

За последние несколько лет  —  2015, 2016 и 2017 гг.  — в компании Форд прибыль от финансовой деятельности в двое превысила прибыль от продажи автомобилей.

Таким образом, пытаясь противостоять объективной тенденции к понижению нормы прибыли, субъекты экономической деятельности прибегают к мерам, подрывающим основы экономического развития в долгосрочной перспективе, а именно:

1. Развивающееся имущественное неравенство различных слоёв населения тормозит рост платёжеспособного спроса и приводит к недоиспользованию человеческого потенциала, а также не реализации произведенных товаров и услуг;

2. Преобладание в общей структуре экономических отношений финансовых сделок и уход реального сектора экономики на второй план. воспроизводит предпосылки для новых финансовых кризисов, с каждым разом всё более глубоких и разрушительных

3. Эксплуатация дешёвой рабочей силы стран периферии усугубляет дисбалансы общественного развития, а также тормозит научно-технический прогресс, усугубляет проблемы экологии.

В заключении хотелось бы отметить, что отмеченная Марксом тенденция падения нормы прибыли в реальном секторе экономики является важным признаком исторической ограниченности капиталистического способа производства. Под воздействием внутренних противоречий капитализма формируются объективные условия для перехода современного мира на новую ступень общественной эволюции. Производственные отношения, основанные на господстве частной собственности, сдерживают развитие производительных сил, провоцируя глобальные кризисы. Исторический опыт подсказывает что перед обществом стоит задача привести эти два элемента в соответствие друг другу.

 

Список литературы:

  1. Дасковский, В. Б. О кризисе процесса воспроизводства основных фондов и хозяйственной деятельности в экономике США / В. Б. Дасковский, В. Б. Киселев // Инвестиции. 2016. - с. 246
  2. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии. Том 1, изд. 3-е. М.: Политиздат, 2015.-с. 905 с.
  3. Мюррей Е.Г. Смит. Марксистский анализ глобального спада - капитализм в условиях кризиса. Журнал Международной большевистской тенденции, 2014. – с. 15
  4. Бреннер, Р. Экономика глобальной турбулентности: развитые капиталистические экономики в период от долгого бума до долгого спада, 1945–2005. М.: Изд. дом Высшей школы экономики. 2014. – с. 241 – 246
  5. Хелпман, Э. Загадка экономического роста. М.: Изд-во института Гайдара. 2013. – с. 255
  6. Бюро экономического анализа США, [сайт]. URL: https://www.bea.gov (дата обращения: 14.03.2018).
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий