КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАЛОГА НА ИМУЩЕСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ИХ ЛИКВИДАЦИИ

KEY PROBLEMS OF THE PERSONAL PROPERTY TAX AND POSSIBLE WAYS TO ELIMINATE THEM

Anastasia Erastova

student, Institute of Online Education Financial University under the Government of the Russian Federation

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье демонстрируются некоторые ключевые проблемы налога на имущество физических лиц и возможные пути их ликвидации. Тема является актуальной, так как налог на имущество физических лиц является важным источником налогов в государственной казне. При этом он затрагивает большинство граждан России. В результате работы будет сделан вывод о важности проведения дальнейших корректировок этого налога для формирования наиболее справедливых для всех условий.

ABSTRACT

The article demonstrates some of the key problems of the tax on the property of individuals and possible ways to eliminate them. The topic is relevant, since the tax on the property of individuals is an important source of taxes in the state treasury. At the same time, it affects the majority of Russian citizens. As a result of the work, a conclusion will be made about the importance of further adjustments to this tax in order to form the most fair conditions for all.

Ключевые слова: налог на имущество, физические лица, налогообложение граждан, справедливое налогообложение, кадастровая стоимость.

Keywords: property tax, individuals, taxation of citizens, fair taxation, cadastral value.

Налог на имущество физических лиц является важной частью всей системы налогообложения в России. Денежные суммы, поступающие по нему в местные бюджеты, приблизительно равны 20%. При этом система налогообложения имущества физических лиц имеет несколько значительных недостатков, которые наносится урон гражданам или государству, в некоторых случаях обе стороны терпят ущерб. Важно ликвидировать эти проблемы для формирования наиболее благоприятной системы налогообложения. Таким образом, тема работы является актуальной сейчас.

Налог на имущество физических лиц налагается на каждое строение, находящееся в собственности физического лица. Наиболее часто граждане платят этот налог с жилых домов, квартир в многоквартирных домах или комнат в них, с гаражей иди парковочных мест.

Проблемы в сфере налогообложения физических лиц, чаще всего, возникают в двух направлениях:

1. Принятые нормативно-законодательные акты;
2. Проблему в сфере администрирования налога.

Далее будем постепенно представлять каждую из проблем, которая относится к одному из указанных направлений. Первой проблемой является принятие закона, согласно которому налогооблагаемая стоимость здания определяется не по инвентаризационной стоимости, а по кадастровой стоимости. Ключевая причина возникновения проблемы – значительная разница между инвентаризационной и кадастровой стоимостью. В некоторых случаях ее разница может составить два или даже три раза. Частично проблема была решена решением постепенного увеличения стоимости налога – кадастровая стоимость стала умножаться на определенный коэффициент, который ежегодно увеличивался. Отметим, что, согласно некоторым исследованиям, реальная заработная плата россиян в 2021 году была равна 2011 году, а значит, послабление лишь частично помогло в этом направлении [5].

Отметим, что переходить к кадастровой системе оценки было необходимо, так как инвентаризационная система устарела – она была сформирована еще во времена СССР. На данный момент инвентаризационная стоимость объекта недвижимости не является показателем, по которому можно судить о рыночной стоимости актива. Причина заключается в том, что инвентаризационная стоимость учитывает лишь: 1) цена материалов, потраченных на возведение здания; 2) уровень износа строения. Кадастровая стоимость более точно отображает рыночную стоимость объекта, так как для ее применения необходимо учесть множество факторов. Наиболее яркими примерами являются: 1) стоимость квартир на первых и последних этажах значительно ниже; 2) инфраструктура вокруг дома может оказать влияние на цену (наличие/отсутствие хорошего дорожного полотна, производств, важных социальных объектов; 3) объекты недвижимости в центре городов стоят значительно больше, по сравнению с их аналогами на окраине [3].

Важно выделить, что переход к кадастровой оценке полностью не решает вопрос о справедливой стоимости объектов недвижимости. Так, кадастровая оценка приближена к рыночной, однако, в некоторых случаях разница может составить даже более десяти процентов.

Еще одной проблемой является наличие разных данных у государственных органов России. Наиболее ярким примером является следующая ситуация – у Федеральной налоговой службы имеются одни сведения, а у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершенно иные. В результате, ошибку нужно исправить, что ведет не только к дополнительным расходам денежных средств и времени, но и отложению вопроса о начислении налога.

Общеизвестно, что есть определенные правила, которые делают необходимым выплату НДФЛ с продажи имущества. Так, например, НДФЛ нужно уплатить, например, если имущество было в собственности определенный малый срок. Для избегания чрезмерной уплаты НДФЛ, зачастую в договоре прописывается не рыночная, а инвентаризационная стоимости недвижимости, что создает проблемы не только относительного полного расчета НДФЛ, но и генерирует неверную рыночную стоимость объекта, что влияет на налог на имущество физических лиц.

Предоставление льгот тоже является проблемой изучаемого налога. Речь идет о том, что изменить ставку, исходя из кадастровой суммы или вида актива, местные власти могут, однако, повлиять на льготные группы не имеют права. В результате, только на федеральном уровне решается, кто в России будет платить полную стоимость налога на имущество, а кто сможет избежать таких выплат [4].

Перечень проблем можно продолжать достаточно долго. Так, например, важной является проблема: малого количества экспертов, способных провести оценку объектов недвижимости на достаточном уровне; сокрытия богатыми физическими лицами созданных ими недвижимых объектов; чрезмерная загруженность кадастровой службы и так далее.

Теперь рассмотрим наиболее приоритетные направления, способные хотя бы частично ликвидировать продемонстрированные проблемы:

1. Предоставление возможности местным властям самостоятельно решать, какие слои населения будут платить налог на имущество физических лиц, в каком объеме и тому подобные параметры. Это не только расширит полномочия местных властей, что увеличит целесообразность их работы, но и создаст наиболее справедливые условия по этому налогу на каждой территории;
2. Проведение регулярных проверок земель, в ходе которых будут выявляться объекты недвижимости на стадии построения. При этом важно сформировать положение, согласно которому на недостроенные объекты налог не будет налагаться;
3. Создание единой информационной системы, в которой вся новая информация будет быстро добавляться, что сделает невозможным существование у государственных служб устаревших данных;
4. Формирование возможности у граждан выбирать предпочтительную оплату налога. Так, например, можно предложить разбить его уплату на несколько месяцев для уменьшения налоговой нагрузки для граждан.

Отдельно стоит рассмотреть проблему чрезмерной налоговой нагрузки на граждан. Так, как уже было сказано, необходимый переход на кадастровую стоимость сделал налог на имущество физических лиц для многих граждан чрезмерным, несмотря на все попытки его минимизации со стороны Правительства. Данный переход был обусловлен не только объективным фактором – кадастровая стоимость наиболее верно отражает рыночную стоимость объекта, в отличие от инвентаризационной стоимости, но и не столь объективной причиной – Правительство пожелало увеличить налоговые поступления. Данный аспект демонстрирует, что введение кадастровой стоимости необходимое, но недостаточно справедливое действие. Согласно статистике, поступления в государственную казну после введения расчетов по кадастровой стоимости значительно увеличились в первый же год, несмотря на наличие значительно понижающего стоимость коэффициента.

Этот аспект продемонстрировал еще одну важную проблему – налог на имущество физических лиц практически не учитывает экономическое положение граждан. Льготы лишь частично решают данную проблему, на практике бедным слоям населения приходится платить чуть меньше, чем, например, среднему классу, что нельзя назвать справедливым налогообложением.

Введенное налогообложение по кадастровой стоимости дополнительно замедлило развитие экономики России. Это произошло потому, что владельцы существенного числа квартир и домов, которые они сдавали в аренду, в конце года стали получать чрезмерные налоговые письма. В итоге, им пришлось уменьшить размер своих владений, это привело к снижению их доходов и возможностей. Отметим, что после этого события, количество крупных арендаторов значительно снизилось, равно как и их спрос на любой вид недвижимости. К рядовым гражданам это тоже имеет отношение – владельцев нескольких объектов недвижимости становится все меньше (исключение – владение одним жилым помещением и дачным участком, такая практика до сих пор является нормальной). В итоге, уровень недовольства такими изменениями среди населения достаточно высокий [2].

Подводя итог, делаем вывод о наличии некоторых важных проблем в сфере налогообложения имущества физических лиц. Во-первых, значительной проблемой стал переход с инвентаризационной на кадастровую оценку объектов недвижимости. Действие было необходимо, однако, это вызвало снижение спроса на недвижимость, замедление экономического развития, недовольство многих граждан и так далее. Во-вторых, существенное количество других проблем не решаются, а накапливаются, ухудшая все изучаемую сферу в целом.

Для хотя бы частичного решения выделенных проблем, были выделены некоторые основные аспекты. Так, создание единой информационной системы полностью ликвидирует проблемы существования у одних служб актуальной, а у других государственных органов уже устаревшей информации. В рекомендациях нет решения основной проблемы – чрезмерного налогообложения граждан в изучаемой области. Дело в том, что государство, теоретически, может нанять значительное количество оценщиков, которые за несколько лет смогут выявить настоящую рыночную стоимость каждого объекта, что сделает налогообложение максимально справедливым. Однако, на практике это невозможно не только вследствие существенных денежных расходов, но и вследствие отсутствия столь значительного числа оценщиков с достаточным опытом и знаниями. Таким образом, рекомендации были сформированы лишь по тем пунктам, где объективно государство может исправить ситуацию.

Подводя итог, делаем вывод о необходимости совершенствования изучаемой сферы. Если государство не будет развиваться в этом направлении, недовольство граждан будет увеличиваться, а экономике будет нанесен еще больший урон.

Список литературы:

1. Дикаева, Л. Х. Налог на имущество с физических лиц, проблемы администрирования / Л. Х. Дикаева // Школа Науки. – 2021. – № 6(43). – С. 52-55. – DOI 10.5281/zenodo.5036894. – EDN LOPNTC.
2. Курбанов, С. А. Налог на недвижимость: проблемы и перспективы / С. А. Курбанов, Ж. М. Аюбова // Социально-экономические и финансовые аспекты развития Российской Федерации и её регионов в современных условиях : материалы I всероссийской научно-практической конференции, Грозный, 23 апреля 2020 года. – Грозный: Чеченский государственный университет, 2020. – С. 317-321. – DOI 10.36684/20-2020-1-317-321. – EDN GAGBDV.
3. Малая, В. Л. Налог на имущество физических лиц: новые правила и новые проблемы / В. Л. Малая // Модернизация российского общества и образования: новые экономические ориентиры, стратегии управления, вопросы правоприменения и подготовки кадров : Материалы ХXI национальной научной конференции (с международным участием), Таганрог, 16–18 апреля 2020 года. – Таганрог: Таганрогский институт управления и экономики, 2020. – С. 193-196. – EDN OLRPBL.
4. Метеж, В. Д. Проблемы и направления совершенствования налогообложения имущества физических лиц в РФ / В. Д. Метеж // Инновации. Наука. Образование. – 2020. – № 19. – С. 60-66. – EDN MQJSRS.
5. Шукаева, А. В. Современное состояние имущественного налогообложения физических лиц / А. В. Шукаева // Вестник Академии знаний. – 2021. – № 6(47). – С. 477-481. – DOI 10.24412/2304-6139-2021-6-477-481. – EDN GJBSVW.