Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: XVI Международной научно-практической конференции «Проба пера» (Россия, г. Новосибирск, 27 мая 2015 г.)

Наука: Культурология

Секция: Мировая художественная культура

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

 

ОБОЧИНА  ВСЕЛЕННОЙ  СТРУГАЦКИХ  И  ЗОЛОТОЙ  ШАР  ТАРКОВСКОГО.  (ПО  ПОВЕСТИ  А.  И  Б.  СТРУГАЦКИХ  «ПИКНИК  НА  ОБОЧИНЕ»  И  ФИЛЬМУ  А.А.  ТАРКОВСКОГО  «СТАЛКЕР»)

Соловьева  Полина

10-б  класс,  ГОУ  СОШ  №  887,  РФ,  г.  Москва

Кохов  Павел  Юрьевич

научный  руководитель,  преподаватель  истории,  обществознания  и  мировой  художественной  культуры  ГОУ  СОШ  №  887,  РФ,  г.  Москва

 

Повесть  братьев  Стругацких  «Пикник  на  обочине»  была  закончена  авторами  в  1971  году.  В  1973  году  Андрей  Тарковский,  ещё  в  период  работы  над  «Зеркалом»,  записал  в  своем  дневнике,  что  его  внимание  привлекло  новое  произведение  писателей.  В  1974  году  Тарковский  впервые  связался  с  ними  и  сообщил,  что  заинтересован  в  экранизации  повести  «Пикник  на  обочине».  Режиссёр  также  работал  в  то  время  над  экранизацией  романа  Ф.М.  Достоевского  («Идиот»)  и  Л.Н.  Толстого  («Смерть  Ивана  Ильича»),  начал  писать  сценарий  по  роману  «Ариэль».  Однако  к  концу  1975  года  Тарковский  окончательно  решил,  что  будет  вместе  со  Стругацкими  работать  над  сценарием  по  их  повести.  Фильм  «Сталкер»  вышел  на  экраны  в  1979  году.

Авторы  этих  двух  произведений  были  современниками,  жили  в  одну  эпоху,  к  тому  же  за  основу  ими  был  взят  один  и  тот  же  материал.  Тем  не  менее,  итогом  работы  каждого  из  них  стали  два  совершенно  разных  по  сюжету,  стилю  и  жанру  шедевра. 

Цель  работы  —  рассмотреть  связи  и  противоречия  между  произведениями  киноискусства  и  литературы,  попытаться  выявить  принципиальные  отличия  в  идеях,  способах  и  художественных  методах  их  воплощения  в  двух  произведениях.

Меня  привлек  вопрос  стилистической  принадлежности  повести  «Пикник  на  обочине».  В  подзаголовке  произведения  обозначен  его  жанр:  «фантастическая  повесть».  Хотя  содержание  её,  конечно,  оправдывает  жанровую  принадлежность,  события,  в  ней  изображённые,  не  происходят  в  действительности,  многие  приёмы  и  образы  позволяют  усмотреть  в  повести  признаки  реализма  как  художественного  метода.

Для  начала,  вспомним  некоторые  из  них.

Реализм  —  (от  латинского  realis  —  вещественный,  действительный)  —  художественный  метод  в  искусстве  и  литературе  [8,  с.  147].

1.  Художник  изображает  жизнь  в  образах,  соответствующих  сути  явлений  самой  жизни.

«Главное  здесь  в  том,  что  в  центре  внимания  реализма  находятся  не  просто  факты,  события,  люди,  вещи,  а  те  закономерности,  которые  действуют  в  жизни»  [там  же,  с.  148] 

2.  Литература  в  реализме  является  средством  познания  человеком  себя  и  окружающего

мира.  Причем,  в  зависимости  от  того,  на  какой  из  двух  объектов  направлено  внимание  автора,  существуют  несколько  типов  реализма  (критический,  психологический  и  др.).

3.  Познание  действительности  идет  при  помощи  образов,  создаваемых  посредством  типизации  фактов  действительности  (типические  характеры  в  типической  обстановке).

Типизация  характеров  в  реализме  осуществляется  через  «правдивость  деталей»  в  «конкретных»  условиях  жизни  персонажей  .

Рассмотрим,  какие  из  указанных  признаков  реализма  присутствуют  в  повести  «Пикник  на  обочине».

События  и  действия  повести  скорее  напоминают  реальность,  а  не  вымысел.  Интересно,  что  самый  фантастический  момент  —  Посещение  инопланетянами  Земли  —  не  показан  в  повести.  Мы  наблюдаем  уже  последствия  этого  «визита».  Пораженная  воздействием  непонятных  влияний  земля  оцеплена  по  периметру  сначала  условно,  а  затем  и  буквально,  бетонной  стеной.  Жители  города,  ставшие  свидетелями  и  заложниками  Вторжения,  пытаются  существовать  в  этих  условиях,  которые  точнее  всего  было  бы  назвать  последствиями  катастрофы.  Жизнь  их  сопряжена  со  многими  тяжелыми  факторами  —  болезнями,  риском,  невозможностью  выехать  из  города.  Они  обречены  доживать  в  нем  свои  дни.  Модель  мира,  изображенного  в  повести,  достаточно  замкнута,  о  жизни  вне  его  нам  почти  ничего  не  сообщается.  Достоверность  описанных  событий  и  явлений  удивляет  читателей,  словно  бы  речь  идет  не  о  фантастических,  а  о  вполне  реальных  делах.  Ведь  если  отбросить  причины,  приведшие  к  такому  состоянию,  то  жизнь  маленького  провинциального  городка,  столкнувшегося  с  некой  проблемой,  бедой  (например,  войной,  блокадой  или  аварией),  и  пытающегося  как-то  выживать  в  условиях  этой  беды,  так  типична  и  правдива,  многократно  и  ярко  проиллюстрирована  нам  событиями,  о  которых  мы  узнаем  из  средств  массовой  информации.

По  мрачности  и  безысходности  город  Хармонт  напоминает  Петербург  в  «Преступлении  и  наказании»  Ф.М.  Достоевского.  Страшный  беспросветный  мир  изображают  писатели  с  детальной  точностью:  темные  унылые  улицы,  пьяные  драки  в  кабаках,  дома,  брошенные  жильцами.  Главному  герою  «Пикника»  тоже  некуда  идти.  Отчаяние  и  страх  движут  его  поступками.  Борис  Стругацкий  в  своей  статье  «Комментарии  к  пройденному»  написал,  что  мир  в  повести  «изображен  грубый,  жестокий  и  бесперспективный»  [7,  c.  252].

Рассмотрим  теперь  второй  из  аспектов  реализма.  «Человеческий  характер  раскрывается  в  органической  связи  с  социальными  обстоятельствами»  [8,  с.  150].

Главный  герой  повести,  Рэд  Шухарт,  без  сомнения,  заслуживает  внимания  читателей.

Факт  посещения  Земли  инопланетянами  —  это  не  сюжет  повести,  а  лишь  её  пролог,  увертюра,  оставшаяся  «за  кадром».  Сюжетом  же  можно  назвать  трагический  путь  главного  героя  к  познанию  и  постижению  самого  себя. 

Сила  воздействия  на  читателя  личности  главного  героя,  сталкера  Рэда,  такова,  что  его  можно  было  бы  поставить  в  один  ряд  с  известнейшими  литературными  героями  классики.  Социально-психологическая  достоверность  этого  образа  огромна.

На  протяжении  развития  действия  он  претерпевает  много  изменений. 

Меняется  его  возраст,  род  занятий  и  статус.  Эти  параметры  с  протокольной  точностью  фиксируются  авторами  в  повести,  сближая  ее  с  хроникой.  Сначала  ему  23  года,  он  лаборант  Хармонтского  филиала  Международного  института  внеземных  культур  и  холост,  затем  28  лет,  он  женат,  без  определенных  занятий.  И  31  год.  Изменения  главного  персонажа  авторы  выводят  на  первый  план,  в  названия  глав,  акцентируя  свое  внимание  на  его  личности,  указывая  на  превосходство  психологического  анализа.

Сначала  он  легкомысленный,  веселый,  смелый  юноша,  уже  узнавший  цену  деньгам,  для  которого  Зона  —  не  только  средство  наживы,  но  и  способ  получить  острые  ощущения,  разнообразить  серые  будни. 

Затем  его  цель  —  прокормить  семью,  заработать  средства  к  существованию.  Но  такая  деятельность  заканчивается  тюрьмой.  Трагизм  усиливается. 

И,  наконец,  в  последней  главе  Рэд  —  отчаявшийся,  сломленный  судьбой,  идущий  на  страшное  преступление  (убийство  невинного  юноши)  ради  своей  дочери  человек.

«Ты  должен  сделать  добро  из  зла,  потому  что  его  больше  не  из  чего  сделать.»  —  эти  слова  американского  писателя  Р.П.  Уоррена  Стругацкие  сделали  эпиграфом  к  повести.  Они  так  точно  передают  образ  главного  героя  произведения.

Мы  убедились,  что,  создавая  свою  фантастическую  повесть,  А.  и  Б.  Стругацкие  использовали  для  работы  «инструменты»  и  приёмы  реализма  как  художественного  метода.

Отдельно  хотелось  бы  остановиться  на  разнообразии  осмысления  понятия  «Зона».

Образ  «ЗОНЫ»  в  «Пикнике  на  обочине»  не  имеет  почти  никакого  символического  смысла.  Хотя  её  можно  считать  одним  из  действующих  лиц  произведения,  достаточно  вспомнить  многочисленные  разновидности  её  осмысления:

Зона  —  трудная  работа.  «Но  когда  в  Зону  выходишь,  то  уж  одно  из  двух:  либо  плачь,  либо  шути,  а  я  сроду  не  плакал.»  —  говорит  о  себе  Рэд. 

Зона-источник  наживы.  Вот  как  говорит  об  этом  Рэд:  «сталкеры  —  люди  грубые,  им  только  капусту  подавай…»

«Зона-дьявольский  соблазн»  —  об  этом  кричит  в  баре  «антисталкер»  Гуталин,  который  занимается  доставкой  предметов  из  Зоны  обратно.  «Дьяволу  дьяволово».  Этот  персонаж  изображён  гротескно.  Рэд  да  и  сами  авторы  скептически  относятся  к  высказываниям  этого  горе-проповедника.  Попытка  изобличить  сатанинское  начало,  идущее  из  Зоны  не  находит  в  повести  отклика  (да  и  не  могло  быть  иначе  в  годы  её  написания),  хотя  Гуталин  —  один  из  положительных  персонажей.  Его  имя  созвучно  имени  жены  Шухарта. 

Зона-источник  знаний,-  так  считает  благородный  и  умный  молодой  учёный  Кирилл  Панов,  работавший  в  международном  институте  по  изучению  следов  Посещения,  один  из  тех  энтузиастов  и  героев  науки,  которыми  может  гордиться  человечество,  Зона  —  это  «свалившиеся  с  неба  ответы  на  вопросы,  которые  мы  ещё  не  умеем  задать».

Зона-смерть.  Это  значение  приобретает  она  в  последней  главе.  Даже  отвратительная  вонь  ассоциируется  у  читателей  с  образом  ада,  мрачной  преисподней.

В  фильме  Тарковского  А.А.  «Сталкер»  образ  «ЗОНЫ»  имеет  сугубо  символическое  и  философское  значение.  Она  символизирует  ирреальное,  мир  иллюзий.

Зона  —  это  некая  духовная  практика,  которая  уводит  желающих  из  реальности.  Перемещения  в  Зону  всегда  проходят  вместе  с  опытным  проводником,  Сталкером.  Он  не  только  сопровождает  людей  к  заветной  Комнате,  но  и  помогает  вообще  вырваться  из  круга  жизненной  суеты.  В  ней  заключён  весь  смысл  жизни  Сталкера:  «У  меня  и  так  уже  всё  отняли  —  там,  в  том  мире.  Всё  моё  —  здесь,  в  Зоне.  Свобода  моя  —  в  Зоне,  счастье  моё  —  в  Зоне...»

В  результате  тяжёлой  работы  над  сценарием  Рэд  Шухарт  превратился  в  Сталкера.

Образы  главных  героев  в  «Пикнике»  и  в  «Сталкере»  содержат  нечто  общее  —  это  трагедия  человека  в  мире  всевластия  вещей.  И  один,  и  второй  не  представляют  себе  жизни  без  Зоны.

В  фильме  Тарковского  первое,  что  встречает  зрителя  в  Зоне-  яркий  цвет  зелёной  травы.  (До  этого  изображение  было  черно-белым).  Постановка  кадра  с  этой  травой  длилась  часами.  Художнику  приходилось  буквально  кисточкой  подрисовывать  травинки,  ползая  на  четвереньках.  Эта  яркость  цвета  символизирует  другой  мир,  нереальный,  странный.  Трудно  сказать,  добрый  или  злой.  Просто-  другой.  Тогда  как  у  Стругацких  Зона-  все-таки  в  большей  степени  это  боль,  кровь,  смерть  и  страдания.

Сюжет  картины,  в  основном,  концентрируется  вокруг  трёх  героев,  их  споров  и  действий.  Их  образы  несут  каждый  своё  философское  начало.  Профессор  —  научный  материализм,  Писатель  —  мировоззрение  художника,  выродившееся  в  цинизм;  дочь  —  чудо  и  мистика.  Наконец  сам  Сталкер  —  это  вера.

Из  всех  ипостасей  ЗОНЫ  у  Стругацких  А.А.  Тарковский  выбрал  только  одну.  Фильм  имел  рабочее  название  «Машина  желаний».  Почему  исполняются  не  все  желания?  В  ответе  на  этот  вопрос  и  есть  моральная  оценка  состояния  души  человека.  Достоин  ли  он  загадать  своё  желание,  и  что  кроется  на  дне  его  души?  Образ  «ЗОНЫ»  восходит  к  архетипическому  пониманию  некой  Высшей  силы.  «Я  ведь  не  ради  денег  сюда  приводил...  и  шли  они  сюда  не  ради  денег...  как  в  церковь...  как  к  богу...».

Почему  же  никто  из  пришедших  не  заходит  в  Комнату?  Никто  из  них  так  и  не  решается  ничего  попросить?  Почему  не  следуют  знаменитому  библейскому  правилу:  «Стучите,  и  вам  откроется»?  Режиссёр  отвечает  словами  своего  персонажа.  Только  самым  светлым  и  чистым  открывается  эта  дверь.  Кстати,  может  быть,  поэтому  у  Тарковского  нет  Золотого  шара,  а  есть  комната.  А  в  сценарии  и  вовсе  —  «террасочка»  —  пространство  без  дверей.  Казалось  бы  —  вот  оно  любое  исполненное  желание.  Но  люди  сами  воздвигают  эти  непреодолимые  преграды,  стены.  двери  на  пути  своего  же  счастья,  черствея  душой.  озлобляясь,  жестокосердствуя.  Вот  и  получается,  прежде  чем  попросить.  надо  задуматься,  а  что  скрывается  в  глубине  души,  и  как  бы  это  что-то  не  вырвалось  наружу.

Притча  Тарковского  переносит  нас  в  сферу  теософских  раздумий  о  праведных  душах,  молитвы  которых  всегда  будут  услышаны.

В  заключение  хотелось  бы  вспомнить,  что  Борис  Стругацкий  так  написал  в  своей  статье  «Комментарии  к  пройденному»:  «Повесть  все  еще  продолжает  жить,  и,  может  быть  даже,  доживет  до  XXI  века».  Его  слова  опять  оказались  пророческими.  Два  великолепных  образца  человеческой  мысли,  огромного  эмоционального  труда,  таланта  и  движения  сердца  так  и  живут  и  остаются  связанными  друг  с  другом,  при  этом  остаются  невероятно  непохожими  произведениями,  рассказывающими  о  двух  разных  мирах-  реальном  и  иррациональном.

 

Список  литературы:

  1. Вишневский  Б.  Аркадий  и  Борис  Стругацкие.  Двойная  звезда.  Издательство  Союза  писателей  Санкт-Петербурга  ISBN  978-5-4311-0059-8;  2014  г.
  2. Неизвестные  Стругацкие.  Письма.  Рабочие  дневники.  1963—1966  гг.  АСТ,  Сталкер,  НКП.
  3. Николаев  П.А.  Словарь  по  литературоведению.  ©  2004,"Научная  Сеть".
  4. Перепелкин  М.А.  Слово  в  мире  Андрея  Тарковского.  Поэтика  иносказания,  2010  Самарский  университет.
  5. Солоницын  А.  Повесть  о  старшем  брате.  Зеркало  Анатолия  Солоницына,  М.:  Книга  2009.
  6. Стругацкий  А.Н.,  Стругацкий  Б.Н.  Пикник  на  обочине:  фантастическая  повесть.  М.:  АСТ,  2013.
  7. Стругацкий  Б.Н.  Комментарии  к  пройденному.  М.:  АСТ,  2013.
  8. Тураев  С.В.,  Тимофеев  Л.И.,  Вишневский  К.Д.  Литература:  Справочные  материалы.  М.:  Просвещение,  1988.

 

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Комментарии (1)

# Арничков Сергей 02.06.2015 00:00
Здравствуйте! Тема очень интересна и очень отрадно, что Вы взяли для сравнения эти произведения. Когда знакомился с вашими тезисами появились вопросы, которые мне не понятны:<br />Мне не ясны цели исследования. Зачем сравнивать, по Вашим словам "два разных по два совершенно разных по сюжету, стилю и жанру шедевра"? Надеюсь, Вы не пытались сравнивать "Мона Лизу" с "Загадкой Гитлера"?<br />Подскажите пожалуйста, в каком смысле у вас употребляется "Зона — это некая духовная практика", если я не ошибаюсь место (а "Зона" это место), не может быть процессом - "практикой"? <br />Заранее спасибо! В остальном очень интересное исследование, мне понравилось.

Оставить комментарий