ОЦЕНКА  ВЫЖИВАЕМОСТИ  МОЖЖЕВЕЛЬНИКА  ВЫСОКОГО  (JUNIPERUS  EXCELSA  BIEB)  И  МОЖЖЕВЕЛЬНИКА  ВОНЮЧЕГО  (JUNIPERUS  FOETIDISSIMA  WILLD)  ПОСЛЕ  ПЕРЕСАДКИ  В  УСЛОВИЯ  ГОРОДСКОГО  ПАРКА

Загрийчук  Анна

Класс  7,  гимназия  «Аврора», 
РФ,  г-к.  Анапа

Эйрих  Татьяна  Павловна

научный  руководитель,  учитель  биологии  МБОУ  гимназия  «Аврора», 
РФ,  г-к.  Анапа

В  Краснодарском  крае  произрастают  виды  можжевельника  занесенные  в  Красную  книгу.  Одними  из  таких  являются  Можжевельник  высокий  (Juniperus  excelsa  Bieb)  и  Можжевельник  вонючий  (Juniperus  foetidissima  willd)  [4,  с.  54].  Это  уникальные  реликтовые  растения,  требующие  защиты.  При  строительстве  берегового  участка  Морского  газопровода  «Южный  поток»  в  местах  произрастания  можжевельников,  было  принято  решение  о  пересадке  растений  в  парк  «Ореховая  роща»  г-к  Анапа.  Для  этого  было  проведено  специальное  исследование  территории  застройки  и  определены  можжевельники  для  пересадки.  К  сожалению  не  все  пересаженные  растения  успешно  прижились,  ряд  растений  погибло  или  находится  в  угнетенном  состоянии. 

На  основании  вышесказанного  целью  работы  явилось  изучение  видовых  особенностей  можжевельника  вонючего  (Juniperus  foetidissima  willd)  и  можжевельника  высокого  (Juniperus  excelsa  Bieb),  а  так  же  анализ  выживаемости  этих  растений  после  пересадки  в  условия  городского  парка  «Ореховая  роща».

Для  достижения  цели  были  поставлены  следующие  задачи:  проанализировать  выживаемость  растений  после  пересадки  в  условиях  городской  среды;  оценить  жизнеспособность  можжевельников  после  пересадки;  сравнить  выживаемость  можжевельников  в  группах.

Работа  выполнена  в  МБОУ  гимназия  «Аврора»  г-к  Анапа  и  городском  парке  «Ореховая  роща»  в  2014—15  гг.  Объектом  исследования  служили  пересаженные  можжевельники  следующих  видов  вонючий  (Juniperus  foetidissima  willd)  и  высокий  (Juniperus  excelsa  Bieb).  Выбор  объектов  исследования  обусловлен  тем,  что  данные  виды  растений  в  Краснодарском  крае  являются  реликтовыми,  занесены  в  Красную  книгу  и  подлежат  государственной  защите,  но  в  результате  строительства  берегового  участка  Морского  газопровода  «Южный  поток»,  были  пересажены  в  Ореховую  рощу  г-к.  Анапа. 

Всего  пересажено  и  проанализировано  158  растений  можжевельника  вонючего  и  30  можжевельника  высокого.  Все  растения  были  разделены  на  3  группы  по  высоте:  <50  см,  60—150  см,  160—250  см.  Перед  пересадкой  все  растения  были  помечены  специальными  металлическими  бирками.  Каждая  бирка  имела  номер  растения  и  букву  E  или  F  обозначающую  название  вида  —  foetidissima  или  excelsa.  Растения  высотой  <50  см  выкапывались  вручную,  а  более  высокие  —  экскаватором  со  специальным  ковшом.  Растения  выкапывались  с  ненарушенным  комом  земли  вокруг  корней.  Выкопка  и  посадка  можжевельников  проводилась  в  апреле  2014  г.  Всего  можжевельники  составили  четырнадцать  групп,  состоящих  каждая  из  9—10  маленьких  растений  (группа  1),  2  средних  растений  (группа  2)  и  2  высоких  растений  (группа  3).

В  осеннее-весенний  период  был  проведен  сплошной  перечет  растений  на  пробных  площадях  с  измерением  высот,  диаметров  проекций  крон,  состояния  хвои  и  других  физиологических  показателей,  свидетельствующих  об  уровне  жизнеспособности  растений  после  пересадки.  Состояние  можжевельников  оценивалось  визуально  по  5  балльной  шкале  с  учетом  степени  усыхания  крон  и  хвои.  По  жизнеспособности  различались  здоровые,  механически  поврежденные,  больные  (усыхающие)  и  мертвые  экземпляры  [2,  с.  24;  3,  с.  135].

В  результате  были  получены  следующие  данные:  так,  первичный  осмотр  анализируемых  групп  показал,  что  за  период  с  момента  пересадки  растений  с  апреля  по  сентябрь  2014  г.  ряд  растений  уже  не  имели  металлических  бирок,  либо  от  них  остались  только  ремешки.  Процент  растений  без  бирок  был  достаточно  велик  —  52,7  %.  Так  же  следует  отметить,  что  ряд  растений  оказались  срубленными.  Тем  не  менее,  ряд  можжевельников  прижились  и  стали  частью  уже  сложившийся  экосистемы  Ореховой  рощи.  Так,  например,  в  кроне  некоторых  растений  были  найдены  гнезда  птицы,  а  на  ветках  ряда  высоких  можжевельников  —  куколки  насекомых.  Сравнительный  межгрупповой  анализ  выживаемости  пересаженных  растений  показал,  что  в  тринадцатой  группе  отсутствовали  погибшие  растения  и  выживаемость  составила  100  %  (рис.  1).  Больше  всего  погибло  можжевельников  в  третьей  и  четырнадцатой  группах  —–  42,9  и  40  %  соответственно.  В  первой,  пятой,  восьмой,  девятой,  десятой  и  одиннадцатой  группах  погибло  в  среднем  равное  количество  растений  —  15  %.

Рисунок  1.  Процент  погибших  и  выживших  можжевельников  в  группах

Тем  не  менее,  за  период  с  апреля  по  октябрь  погибло  20,7  %  можжевельников,  при  этом  прижилось  79,3  %.  Причем  среди  погибших  можжевельников  76,9  %  составили  растения  высотой  до  <50  см,  и  только  23,1  %  высотой  60—150  см  и  160—250  см.  Среди  растений  первой  группы  <50  см  средняя  высота  и  диаметр  проекции  кроны  были  равны  38,99  см.  и  39,8  см  —  соответственно;  из  второй  группы  60—150  см  высота  составила  95,7  см,  диаметр  —  104,8  см;  из  третьей  группы  160—250  см  высота  и  диаметр  соответственно  были  равны  195,6  см  и  180,2  см.

Всем  известно,  что  степень  приживаемости  растений  зависит  от  различных  условий,  таких  как  влажности  почвы,  степени  травматизма  корневых  систем  и  способности  их  к  восстановлению  [1,  с.  183].  Проведенные  исследования  жизнеспособности  можжевельников  показали,  что  68,8  %  растений  были  здоровыми,  с  новой  хвоей  и  не  имели  ни  каких  признаков  усыхания  или  поломанных  веток.  7,3  %  можжевельников  имели  поломанные  ветки  и  другие  механические  повреждения  и  3,6  %  растений  имели  больной  усыхающий  вид  и  20,3  %  погибли  (рис.  2).

Рисунок  2.  Распределение  можжевельников  по  жизнеспособности.  1.  Здоровые  растения,  2.  Механически  поврежденные,  3.  Больные  (усыхающие),  4.  Погибшие

Таким  образом,  по  результатам  проведенных  исследований  можно  заключить,  что  в  целом  на  территории  парка  Ореховая  роща  можжевельники  прижились  хорошо.  Пересадка  растений  высотой  свыше  50  см  специальной  техникой  с  комом  земли  показала  более  высокий  процент  выживаемости  можжевельников  после  пересадки  (стресса  и  травматизма)  по  сравнению  с  растениями,  не  достигшими  высоты  50  см  и  пересаженных  ручным  способом.

Выводы:

1.  Проанализирована  выживаемость  растений  в  условиях  городского  парка  «Ореховая  роща»  и  установлено,  что  погибло  20,7  %,  прижилось  79,3  %  можжевельников;

2.  Анализ  жизнеспособности  можжевельников  показал,  что  68,8  %  растений  были  здоровыми,  с  новой  хвоей,  без  признаков  усыхания  и  поломанных  веток;  7,3  %  можжевельников  имели  поломанные  ветки  и  другие  механические  повреждения;  3,6  %  растений  имели  больной  усыхающий  вид;  20,3  %  погибли.

3.  Установлено,  что  в  тринадцатой  группе  выживаемость  составила  100  %;  больше  всего  погибло  растений  в  третьей  и  четырнадцатой  группах  —  42,9  и  40  %  соответственно;  в  первой,  пятой,  восьмой,  девятой,  десятой  и  одиннадцатой  группах  погибло  в  среднем  равное  количество  растений  —  15  %.  Причина  гибели  растений  устанавливается,  условия  пересадки  и  ухода  за  растениями  не  отличались  во  всех  группах.

Список  литературы:

1. Барзут  О.С.  Опыт  размножения  можжевельника  обыкновенного  [в  Архангельской  области]  /  О.С.  Барзут//  Экологическое  образование  и  экологическая  наука  для  устойчивого  развития  :  материалы  V  Междунар.  науч.-практ.  конф.  (Архангельск,  19—21  нояб.  2007  г.).  —  Архангельск,  2007.  —  С.  183—188.
2. Демаков  Ю.П.  Защита  растений.  Жизнеспособность  и  жизнестойкость  древесных  растений:  Учебное  пособие  /Ю.П.  Демаков.  —  Йошкар-Ола:  МарГТУ,  2002.  —  76  с.
3. Демаков  Ю.П.  Диагностика  устойчивости  лесных  экосистем  /методологические  и  методические  аспекты)  /Ю.П.  Демаков.  Йошкар-Ола,  2000.  —  416  с.
4. Литвинская  С.А.,  Тильба  А.П.,  Филимонова  Р.Г.  Редкие  и  исчезающие  растения  Кубани.  Краснодар  Краснодарское  книжное  изд-во,  1983.  —  159  с.