ПРИНЦИП СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ СТОРОН НА ДОСУДЕБНОЙ СТАДИИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

THE ADVERSARIAL PRINCIPLE AT THE PRE-TRIAL STAGE OF THE CRIMINAL PROCESS

Alina R. Khusaenova

magister of the 2nd year, З-18Юр(м)УПК-2 study group Orenburg State University,

Russia, Orenburg

Anastasia A. Plyasunova

candidate of law, assistant professor, Orenburg State University,

Russia, Orenburg

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается принцип состязательности сторон и его реализация на досудебной стадии уголовного процесса.

ABSTRACT

The article describes the adversarial principle in criminal process, becoming principle in Russia. Descry concept «competitiveness»; signs of the adversarial principle are determined.

Ключевые слова: принцип состязательности, уголовный процесс, досудебная стадия уголовного процесса, сторона защиты.

Keywords: the adversarial principle, criminal process, the pre-trial stage of the criminal process, defense side.

Одним из принципов уголовного процесса является состязательность сторон. Это один из основополагающих принципов, закрепление которого перевернуло смысл и восприятие как самого уголовно-процессуального закона, так и уголовного процесса.

Принцип состязательности сторон означает, что:

– во-первых, есть разграничение функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела;

– во-вторых, стороны наделены равными процессуальными правами для отстаивания своих интересов;

– и, наконец, в-третьих, – суду предоставлено руководящая роль в уголовном процессе.

Принцип состязательности действует на всех стадиях уголовного процесса. Однако остается много вопросов по поводу реализации данного принципа на досудебной стадии.

Анализируя уголовно-правовое законодательство, можно сделать вывод, что, несмотря на большой перечень прав стороны защиты, защита и обвинение не имеют равное процессуальное положение. Одним из ярких неравенств является то, что согласно УПК РФ защитник вправе собирать доказательства, но результаты его действий должны быть процессуально закреплены. Защитник должен обратиться с ходатайством о приобщении собранных доказательств и материалов уголовного дела. Т.е. одна из проблем является то, что при собирании доказательств, сторона защиты вправе сообщать сведения, а орган государственной власти решает: получат данные сведения форму доказательств или нет. Отсюда можно сделать вывод, что защитник не может осуществлять деятельность, равноценную деятельности следователя по собиранию и формированию доказательств.

Обвинительное заключение – это процессуальный документ, который завершает предварительное следствие и подводит итоги, вследствие которых обвиняемый подлежит передаче под суд. [4, с. 264] Обвинительное заключение – это выводы стороны обвинения, т.е. следователя. Между тем, если мы говорим о состязательном процессе, то для его полной реализации одного обвинительного заключения не должно быть. Сторона обвинения должна составлять свое заключение, в котором бы приводились доказательства невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления.

В связи с этим, ряд авторов считает, что на досудебной стадии уголовный процесс не может считаться состязательным.

По мнению М.Л. Лохановой на досудебной стадии присутствуют черты инквизиционного процесса, не допускается равная возможность для сторон обвинения и защиты по собиранию доказательств. [2, с. 328]

А.В. Пиюк считает, что т.к. в ходе судебного производства и на стадии предварительного расследования имеются особенности розыскного и состязательного процесса, то уголовный процесс в нашей стране относится к смешанному. [3, с. 33] С такой же точкой зрения согласны большинство авторов, считая, что уголовный процесс из-за исторического развития не сформировался как состязательный, сохранив на досудебной стадии черты розыскного процесса.

Другие ученные-процессуалисты придерживаются мнения, что несмотря на то, что уголовный процесс в общем остается советским, определенно появились нововведения. [1, с. 57] Одно из них является то, что у преследуемого лица и его защитника появилась возможность обращаться в суд с жалобой на органы следствия и дознания. Другое – УПК РФ расширил права подозреваемого, обвиняемого, защитника в противовес уголовному преследованию, к примеру, с помощью самостоятельного собирания доказательств.

Подводя итог можно сказать, что в полном объеме принцип состязательности сторон на досудебной стадии уголовного процесса не реализуется, т.к. в нормах уголовно-процессуального законодательства, по сути, зафиксировано розыскное досудебное производство. И т.к. сторона обвинения имеет наибольший приоритет, чем сторона защиты на предварительном расследовании, то полного и эффективного состязания между ними нет.

Список литературы:

1. Даровских С.М., Гусева М.П. Состязательность уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования // Вестник науки. – 2018. – № 9. – С. 56-58.
2. Лоханова М.Л. Проблема состязательности на стадии предварительного расследования // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Право. – 2003. – № 2. – С. 327-328.
3. Пиюк А.В. Собирание доказательств защитником – декларация или реальность? // Российская юстиция. – 2010. – № 3. – С. 32-35.
4. Шуваткин А.В. Правовая регламентация вручения прокурором обвиняемому и потерпевшему копии обвинительного заключения // Вестник Самарского государственного университета. – 2014. – № 5. – С. 264-267.