ПОНЯТИЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ

THE CONCEPT OF ABUSE OF RIGHTS

Slonskaia Kseniia Alekseevna

master's degree in law State Autonomous educational institution of higher education of the Leningrad region Pushkin state University of Leningrad,

Russia, Saint-Petersburg

АННОТАЦИЯ

В данной статье раскрывается понятие «злоупотребление правом», приводится многообразие дефиниций данного термина, признанных в юридической науке. Рассматриваемое понятие «злоупотребления правом» соотносится с проблематикой банковского кредитования в предпринимательской деятельности.

ABSTRACT

This article reveals the concept of "abuse of the right", provides a variety of definitions of this term, recognized in legal science. The concept of "abuse of law" is related to the problem of bank lending in business.

Ключевые слова: злоупотребление правом, банковский кредит, предпринимательская деятельность, принцип добросовестности, принцип диспозитивности, пределы осуществления права, субъективное частное право.

Keywords: abuse of law, bank credit, business activity, the principle of good faith, the principle of dispositivity, the limits of the exercise of law, subjective private law.

В теории гражданского права существует разнообразное множество позиций и подходов к понятию «злоупотребления правом». Проанализировав научную литературу, можно привести ряд различных понятий данного термина, и все из них в полном объеме будут отражать сущность понятия «злоупотребления правом». Учитывая, что законодатель не определяет понятие «злоупотребление правом» для гражданско-правовых отношений в сфере банковского кредитования субъектов предпринимательства, возможно привести аналогию права закрепленного в гражданском законодательстве понятия «злоупотребления правом».

В первую очередь, следует обратиться к норме гражданского права, а именно к пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) [1], где закреплен следующий принцип: «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)». Исходя из данной законодателем формулировки можно заключить, что злоупотребление правом - это всегда выраженный системный сбой в нормах гражданского права, когда использование прав, закрепленных в этих нормах, осуществляется в ситуации правовой неопределенности и не по назначению. Следует отметить, что, так называемыми, «инструментами» злоупотребления правом, выступают в гражданском законодательстве формализм и несовершенство норм. Например, кредитор, заведомо зная о нестабильном финансовом положении субъекта предпринимательства, предлагает банковский кредит с намеренно завышенными процентной ставкой кредитования и штрафными санкциями, а так же с обеспечением кредита – залог недвижимого имущества субъекта предпринимательства. Заемщик по понятным причинам несвоевременно исполняет кредитное обязательство, тем самым давая повод кредитору законно обратиться в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с Определением Верховного суда РФ по делу № 32-КГ14-17 от 03.02.2015 под злоупотреблением права понимает тот случай, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность [3].

В научной гражданско-правовой литературе выделяется несколько подходов к определению злоупотребления правом.

Первый подход определяет злоупотребление правом с помощью наличия таких признаков как причинение вреда и совершение действий, причиняющих вред, с умыслом. То есть, исходя из данного научного подхода, любой вред, причиненный субъектом гражданских правоотношений, можно рассматривать как проявление злоупотребления правом. Но так ли это на самом деле, исходя из законодательных несовершенств и ряда коллизий?

С точки зрения проблематики банковского кредитования не любой причиненный вред можно рассматривать как злоупотребление право. Правовая конструкция банковского кредитного договора является наиболее удобной лишь для кредитной организации и недостаточно приемлемой для заемщика-предпринимателя, ввиду того, что дозволяет кредитору отказать в выдаче денежных средств заемщику уже после оформления соглашения. Арбитражные суды, принимая решения по данной категории дел, учитывают законные требования заемщика о взыскании с кредитной организации убытков, если последняя сначала одобрила кредит, а затем отказала в его выдаче [4, с. 188]. Стоит отметить, что суды придут к такому решению лишь при отказе в выдаче кредита, не основанном на п. 1 ст. 821 К РФ. Кроме того, под убытками будут пониматься лишь те издержи, которые понес предприниматель, заключая иной кредитный договор – например, повышенная процентная ставка. Тем самым, если предприниматель не сможет заключить иную кредитный договор, а обязательства по другим гражданско-правовым договорам, возникшим исключительно из уверенности получения денежных средств от кредитора, не могут быть им исполнены самостоятельно, все риски понесет лишь субъект предпринимательства.

Исходя из второго подхода, следует определять злоупотребление правом как осуществление субъективного права в противоречии с доброй совестью, добрыми нравами. Данный подход понимается наиболее применимым к гражданско-бытовым правоотношениям, когда субъектами выступают физические лица.

При третьем подходе, злоупотребление правом выступает как особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным субъектом при осуществлении им принадлежащего ему права, относящегося с использованием недозволенных определенных форм в рамках дозволенного ему общего типа поведения.

При объединении данных подходов можно сформулировать четкое и емкое определение понятия «злоупотребления правом».

При исследовании и изучении рассматриваемого термина необходимо определить сущностное понятие, чтобы на контрасте отобразить понятие добросовестности, неотъемлемого понятия злоупотребления правом.

Понятие добросовестности используется практически во всех отраслях права: в международном публичном и частном праве, в арбитражно-процессуальном праве, в гражданском, семейном, административном.

Какое же значение заключается в понятие «добросовестность»? В гражданском праве, по наблюдениям И. Б. Новицкого, начало доброй совести применимо в двух значениях. В первом значении добрая совесть определяется в объективном значении как известное внешнее мерило, которое принимается во внимание законом, судом, применяющим закон, и которое рекомендуется членам гражданского оборота в их взаимных отношениях. Во всех других случаях принимается во внимание добрая совесть в субъективном смысле - как определенное сознание того или иного лица, как неведение некоторых обстоятельств, с которыми закон связывает те или иные юридические последствия [8, с. 56].

Понятие добросовестности так же относится к проблематики рассматриваемых правоотношений. Например, заемщик, представитель малого бизнеса, не платит денежные средства по предоставленному кредитному договору. Добросовестный кредитор обратится в суд сразу, как только узнает, что его право нарушено - заемщик перестал исполнять обязательство по обязательству. А кредитор, который намерен злоупотребить своим правом, предъявит исковые требования к субъекту предпринимательской деятельности позже, чтобы сумма штрафных санкций была максимально наибольшей.

Добросовестность в объективном смысле - это взаимная честность и доверие контрагентов в отношениях друг к другу, учет взаимных интересов, рачительность, старательность, необходимая осмотрительность субъекта в гражданском обороте. Применение добросовестности в объективном смысле выражается в беспристрастном взвешивании противоположных экономических интересов спорящих сторон, обеспечении гармонии, баланса частных и общественных интересов, установлении смысла волеизъявления, толковании условий договора.

Так объективная добросовестность раскрывается в ст. 53 ГК РФ – где определена обязанность лица, в соответствии с законом или учредительными документами выступающего от имени юридического лица, действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Здесь стоит отметить, что в настоящих реалиях все же встречаются кредиторы, заемщики-предприниматели, которые соблюдаются принцип добросовестности, стремятся к честности и прозрачности.

Появляется логичный вопрос – всякое ли несоблюдение доброй совести (нравов) является злоупотреблением? Ответ ясен – нет.

При выработке определения «злоупотребление правом» следует выявить существенные признаки (критерии), ссылаясь на которые можно было бы отграничить дозволенное поведение лица от поведения упречного, но формально дозволенного.

Представляется, что в качестве означенных критериев целесообразно использовать 1) понятие так называемых пределов осуществления права; 2) назначение права.

Говоря о пределах осуществления права, следует выделить следующие аспекты:

- рамки осуществления субъективных гражданских прав определяются гражданской дееспособностью субъективных гражданских прав;

- осуществление субъективных гражданских прав ограничено определенными временными границами (есть пресекательные сроки, сроки исковой давности);

- пределы связаны применением способа осуществления права (продажа доли в общей собственности есть право преимущественной покупки);

- границы зависят от характера средств принудительного осуществления или защиты принадлежащего субъективного права.

В.И. Емельянов выделяет другой немаловажный критерий, определяющий границы гражданских прав. Им является требование осуществления этих прав в соответствии с их назначением [7, с. 43].

Назначение права есть те цели, ради достижения которых участникам гражданских правоотношений предоставляются субъективные права. В самом понятии «назначение права» находит свое выражение принцип сочетания общественных и личных интересов. Как высказывается В.П. Грибанов, цели отдельного субъекта при осуществлении права не могут выходить за пределы тех целей, которые признаются заслуживающими уважения со стороны общества [6, с. 50].

А И.А. Покровский критично относится к идеи социального назначения права, во-первых, за достаточную неопределенность критериев, а во-вторых, за то, что субъективное частное право по самой своей природе не может иметь иной цели, кроме реализации частного интереса его субъекта [9, с. 116-119].

Нужно отметить, что проблема неопределенности критериев социального назначения гражданского права существует до сих пор. И в своей мере это так же относится к проблематики банковского кредитования в предпринимательской деятельности. Так, по мнению В.С. Ема, главным средством установления пределов осуществления субъективных гражданских прав являются законодательные запреты на общественно вредные способы, средства и цели осуществления этих прав [5, с. 390].

Однако применительно к конкретным ситуациям предложенные критерии остаются все же очень неопределенными. Таким образом, злоупотребление субъективным гражданским правом - это осуществление принадлежащего управомоченному лицу права в противоречии с имеющимся у данного лица признанным законом интересом в его осуществлении.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// РГ от 25.12.1993, № 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018 года).
3. Определение Верховного суда РФ по делу № 32-КГ14-17 от 03.02.2015 года.
4. Арутюнян А.А. Правовое регулирование банковского кредитования субъектов предпринимательской деятельности в российской федерации. Москва, 2012.
5. Гражданское право: В 2 т., Т. 1: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. - М.: Издательство Статут, 2016.
6. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. - М., 1972.
7. Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. - М., «Лекс-Книга» 2002.
8. Новицкий И. Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. - 1916. - № 6.
9. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 1998.