ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК НЕСОСТОЯТЕЛЬНОГО ДОЛЖНИКА ПО ОСНОВАНИЯМ, ЗАКРЕПЛЕННЫМ В ЗАКОНЕ О БАНКРОТСТВЕ

CONTEST OF TRANSACTIONS OF THE POOR DEBTOR ON THE BASES ENSHRINED IN THE LAW ON BANKRUPTCY

Ryabyh Ivan Vladislavovich

master, Department of Business Law, GAOU VAUD Leningrad Pushkin State University,

Russia, St. Petersburg, Pushkin

АННОТАЦИЯ

Данная статья посвящена одному из важнейших институтов конкурсного права – институту оспаривания сделок несостоятельного должника. В работе раскрывается общая классификация оснований признания сделок несостоятельного должника недействительными, а также подробно исследуются так называемые специальные основания, которые закреплены в Законе о банкротстве. Автором изучаются такие вопросы, как: с какого момента сделку несостоятельного должника следует квалифицировать как недействительную; соотношение применения общегражданских и специальных оснований недействительности сделок; возможность оспаривания в деле о банкротстве сделок, совершенных, отличных от должника, иными лицами; специальные основания перечислены только непосредственно в главе III.1, или они также закрепляются в иных главах Закона о банкротстве. В данной работе  также подробно исследуется важная особенность применения при оспаривании сделок несостоятельного должника специальных оснований, как возможность оспаривания не только сделок несостоятельного должника, но и широкого круга действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих по различным основаниям. В завершении работы автором раскрывается общая характеристика временных предпосылок, которые должны быть при оспаривании сделок несостоятельного должника, по основаниям, предусмотренных в Законе о банкротстве, и пороков, которые должны присутствовать в течение данных периодов времени.

ABSTRACT

This article is devoted to one of the most important institutes of the competitive right - to institute of contest of transactions of the poor debtor. In work the general classification of the bases of recognition of transactions of the poor debtor invalid reveals and also the so-called special bases which are enshrined in the Law on bankruptcy are in detail investigated. The author studies such questions as: since what moment the transaction of the poor debtor should be qualified as invalid; ratio of application of the all-civil and special bases of invalidity of transactions; a possibility of contest in the case of bankruptcy of transactions, perfect, other than the debtor, other persons; the special bases are listed only directly in chapter III.1, or they are also enshrined in other chapters of the Law on bankruptcy. In this work the important feature of application at contest of transactions of the poor debtor of the special bases as a possibility of contest not only transactions of the poor debtor, but also a wide range of the actions directed to performance of obligations and the duties arising on various bases is also in detail investigated. In completion of work as the author the general characteristic of temporary prerequisites which have to be at contest of transactions of the poor debtor, on the bases, provided in the Law on bankruptcy, and defects which have to be present during these periods of time reveals.

Ключевые слова: Закон о банкротстве, дело о банкротстве, спаривание сделок, оспоримые сделки, сделки за счет должника, общегражданские основания недействительности, специальные основания, оспаривание действий, временные предпосылки недействительности, особые пороки недействительности.

Keywords: The law on bankruptcy, case of bankruptcy, pairing of transactions, debatable transactions, transactions at the expense of the debtor, the all-civil bases of invalidity, the special bases, contest of actions, temporary prerequisites of invalidity, special defects of invalidity.

Правовая сущность и значение института конкурсного оспаривания сделок должника всегда находились в центре научного внимания. Оспаривание сделок должника в процедурах банкротства является основным инструментом, с помощью которого сам должник, его конкурсные кредиторы, в том числе уполномоченный орган, а также иные заинтересованные лица могут защитить свои права от различного рода злоупотреблений. Посредством оспаривания сделок должника расстановка сил в деле о банкротстве способна измениться решительным образом: основные кредиторы могут утратить свои права требования либо учитываться «за реестром» из-за применения последствий недействительности сделки, а другие группы кредиторов могут получить больше влияния при принятии решений на собрании кредиторов. Однако оспаривание сделок в делах о банкротстве может использоваться как с целью защиты от злоупотреблений, так и в недобросовестных целях. Зачастую банкротство инициируется должником для освобождения от кредиторской задолженности. Так, вполне нормальные и «здоровые» сделки с точки зрения гражданского законодательства в деле о банкротстве порой приобретают признаки недействительности.

Внимание настоящей работы сосредоточено на выявлении особенностей оспаривания сделок несостоятельного должника по основаниям, предусмотренным в Законе о банкротстве.

5 июня 2009 года  вступили в законную силу положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" [8] (далее – Закон о банкротстве), устанавливающие наряду с общими основаниями недействительности сделок (которые закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации [2] (далее - ГК РФ) так называемые специальные основания недействительности, которые могут применяться только в рамках отношений банкротства. Данные специальные основания существенным образом отличаются от установленных ГК РФ.

Во-первых, они влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.  

Во-вторых, данные специальные основания имеют приоритет в деле о банкротстве. Данное положение означает невозможность применения общих оснований недействительности сделок. Между тем, как следует из абзаца 4 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 наличие специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует доказыванию факта очевидного злоупотребления правом. По мнению Президиума ВАС РФ в этом случае сделки обладают пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок [7].

В-третьих, исходя из п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве  могут оспариваться как сделки, совершенные должником, так и сделки, совершенные другими лицами за счет должника (сделанное кредитором должника заявление о зачете; перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника и т.д.)

В-четвертых, специальные основания недействительности сделок содержатся не только в гл. III.1 Закона о банкротстве. В качестве недействительных могут быть квалифицированы сделки, совершенные с нарушением установленных ст. ст. 63 и 64 Закона о банкротстве ограничений. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 Закона [3].

В-пятых, особенностью применения при оспаривании сделок несостоятельного должника в рамках дела о банкротстве специальных оснований является то, что сделки должника в производстве по делу о банкротстве выступают не единственным предметом оспаривания. В конкурсном праве закреплена возможность оспаривания не только сделок несостоятельного должника, но и широкого круга действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих по различным основаниям.

Как следует из пункта 3 ст. 61.1. Закона о банкротстве, правила главы III.1. «Оспаривание сделок должника» могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным, налоговым, таможенным, процессуальным законодательством и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

Стоит отметить, что ранее судебная практика отрицательно относилась к возможности оспаривания действий, не являющихся сделками. Данное положение кардинальным образом изменилось после принятия Постановления Пленума ВАС РФ № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» [5]. Постановлением (п. 5) было установлено, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств. Далее, Постановлением Пленума ВАС РФ № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» [6] перечень действий, которые могут оспариваться по правилам указанной главы, был конкретизирован. Очевидно, что содержание вышеуказанных действий гораздо шире законодательного и доктринального определения понятия сделки.

По мнению А.А. Аюровой, логика законодателя при отнесении к сделкам такого широкого спектра действий должника объясняется целью сохранения имущества должника, за счет которого в будущем будут удовлетворены требования кредиторов. В то же время, правовед отмечает, что невозможно ради достижения поставленной цели ставить под угрозу весь гражданский оборот, позволяя оспаривать все сделки, совершенные должником в преддверии его несостоятельности. Оптимальным решением возникшей проблемы является допущение оспаривания как самих сделок (при условии причинения в результате их совершения имущественного вреда в том или ином виде должнику и его кредиторам), так и действий по исполнению обязательств и обязанностей, возникших из различных оснований, не опровергая, однако, при этом юридическую силу этих последних, то есть их оснований [1].

Вышеуказанного подхода по вопросу предмета оспаривания в значении Закона о банкротстве придерживается и Верховный суд Российской Федерации. В определении Верховного Суда РФ от 18.12.2017 № 305-ЭС17-12763(1,2) по делу № А40-698/2014, отмечается, что по смыслу статьи 61.1 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием «сделки», предусмотренным статьей 153 ГК РФ. Фактически в деле о банкротстве в целях защиты кредиторов от недобросовестного поведения должника и части его контрагентов, а также в целях соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов потенциально могут оспариваться любые юридические факты, которые негативно влияют на имущественную массу должника [4].

Из приведенного подхода Верховного Суда следует, что при разрешении вопроса о допустимости оспаривания тех или иных сделок и иных юридических фактов в рамках дела о банкротстве судам следует учитывать основные цели законодательства о банкротстве – защиту кредиторов от недобросовестных действий должника и соблюдение принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В связи с чем, считаем необходимым заменить название главы «Оспаривание сделок должника» на «Оспаривание сделок и иных юридических действий должника». Такое наименование является более верным по существу, отражающим действительную правовую природу объектов оспаривания.

В-шестых, при оспаривании сделок по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, должны присутствовать, отличные от общегражданских, временные предпосылки в качестве условия признания сделки недействительной (совершение сделки в период банкротства или в преддверии его), также особые пороки, приобретающие правовое значение, как правило, только в рамках отношений несостоятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2. Закона о банкротстве подозрительная сделка может быть признана недействительной, если она совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления.

Согласно п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве подозрительная сделка, совершенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления.

В силу п. 1, 2 ст. 61.3. Закона о банкротстве сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если такая сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Арбитражным судом может быть признана недействительной сделка с предпочтением, указанная в п. 1 ст. 61.3. Закона о банкротстве и совершенная в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, если в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2, 3 п. 1 указанной статьи.

Таким образом, законодатель устанавливает периоды «подозрительности» и «предпочтительности», являющиеся необходимыми условиями признания недействительной сделки несостоятельного должника.

Анализ норм ст. 61.2., 61.3. Закона о банкротстве позволят сделать вывод о том, что особые пороки недействительности сделок несостоятельного должника могут иметь одно из следующих проявлений:

• неравноценное встречное исполнении обязательств другой стороной сделки,
• причинение вреда или иное ущемление имущественных интересов кредиторов,
• оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Таким образом, в завершении данного исследования следует отметить, что установление наряду с общегражданскими специальных банкротных оснований недействительности сделок способствует наиболее полному восстановлению и защите законных интересов конкурсных кредиторов в деле о банкротстве. В Законе о банкротстве законодатель устанавливает четкие конкретные критерии оспаривания сделок, облегчая деятельность кредиторов по собиранию доказательств и деятельность суда при рассмотрении и разрешении в рамках дела о банкротстве обособленного спора о признании недействительной сделки несостоятельного должника.

Список литературы:

1. Аюрова, А.А. Оспаривание сделок должника согласно нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Адвокат. – 2014. – № 11. – С. 52 – 57.
2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 апреля 2009 г. N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положения абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // "Вестник ВАС РФ", 2009.
4. Определение Верховного Суда РФ от 18 дек. 2017 г. № 305-ЭС17-12763(1,2) по делу № А40-698/2014 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
5. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" // "Вестник ВАС РФ", N 7, июль, 2009.
6. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // "Вестник ВАС РФ", N 3, март, 2011.
7. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 июня 2014 г. N 10044/11 по делу N А32-26991/2009 // "Вестник ВАС РФ", 2014, N 10.
8. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О несостоятельности (банкротстве)"// "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, N 43, ст. 4190.