СОЦИАЛЬНЫЕ МЕДИА В ИЗУЧЕНИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ИМИДЖА РЕГИОНОВ, ГЛАВ РЕГИОНОВ И РЕГИОНАЛЬНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЭЛИТ

АННОТАЦИЯ

В данной статье представлена характеристика взаимосвязи имиджа политических элит регионов и имиджа субъектов РФ, описаны ключевые характеристики, обуславливающие эту взаимосвязь в пространстве социальных медиа. Обозначается наиболее вероятный вектор развития исследований имиджа политических элит в контексте развития имиджа региона, и развитие имиджа региона, в контексте развития имиджа политических элит. На основании чего, делается предположение о важности развития направления изучения региональных политических элит и регионов благодаря развитию инструментария изучения имиджа в социальных медиа.

Ключевые слова: политический имидж; имидж субъекта РФ; имидж региональных элит; имидж главы региона; социальные медиа.

Представление об имидже политиков сегодня находится в поле внимания значительного количества исследователей, в том числе и исследователей вопросов социологии, языкознания, психологии и целого ряда иных направлений. Значительный толчок к развитию процесса изучения имиджа политиков в последние пять лет дала актуализация изучения работы политиков в расширяющих социальных медиа, вслед за стремительным углублением политиков в жизнь социальных сетей. Вместе с этим, изучение имиджа политиков в социальных сетях, видеохостингах и фотохостингах помогло существенно расширить представление об имидже политиков, механизмах его формирования и актуализации. Более того, с помощью изучения социальных медиа (рассматриваемых с позиции Д.М. Скотта[1]), мы можем видеть картину имиджа политика такой, какой ее видят его потенциальные избиратели, сторонники, а теперь еще и подписчики.

Изменились и механизмы оценки работы региональных политических элит. В практике оценки регионов, например, помимо традиционных экспертных методик, активно применяются количественные методы, на основе которых делаются исследования качественного характера, позволяющие не просто описать динамику развития, но и представить факторы, влияющие на социально-политическую обстановку в регионе, определив наиболее значимые причинно-следственные связи. Социальные медиа настолько быстро и разнообразно реагируют на политические события, что позволяют отслеживать причинно-следственные связи в изменении представления о политиках что, называется «в режиме реального времени».

В данном контексте невозможно не упомянуть рейтинги регионов составляемые «Медиалогией», чьи разработки широко используются в практике изучения имиджа большинства организаций в современной России [10]. Так, например, на регулярной основе Медиалогия высчитывает три рейтинга: первый - рейтинг губернаторов-блогеров (рейтинг наибольшей медийной активности вокруг заявлений глав регионов); второй рейтинг - губернаторы в ЖКХ, где высчитывается медийная и деятельная активность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, на основе чего выстраивается рейтинг глав регионов; третий рейтинг – главы регионов в социальных медиа, где высчитывается средняя активность глав регионов обсуждающих социальные проблемы регионов.

Использование методов изучения активности в социальных медиа активно используется и при составлении рейтингов регионов порталом «Governors.ru.»[4], где среди прочего изучается специфика работы главы региона, политических элит и дается характеристика эффективности их работы. Таким образом, мы отчетливо видим, что медиаактивность является одной из тех характеристик, которая определяет имидж политиков. Медиаактивность отражает результативность работы политиков, что, конечно, кажется спорным моментом, учитывая тот факт, что информация в социальных сетях не всегда может отражать реальное положение вещей. Не лишним будет отметить тот факт, что достаточно активно используются методы анализа работы политических элит регионов и их глав в разработках Фонда гражданского общества, ВЦИОМа и Левада-центра.

Аналогично тому, как средства массовой информации уделяют значительное внимание крупным политическим деятелям, таким как президент, руководство политических партий, руководителям министерств и ведомств, игнорируя региональные политические элиты, представителей региональных ячеек политических партий, общественников и руководителей органов,  исследователи вопросов связанных с имиджем политиков, значительное внимание уделяют именно лидерам общественного мнения федерального уровня, в редких случаях изучая имидж глав регионов, и почти не освещая проблемы формирования и развития имиджа политиков менее значимых для государственной политики, но тем не менее интересных как отражение тенденций связанных с развитием имиджа политических элит в регионах. Аналогичная проблема заметна в работе Мироновой Ю.Г. и Яковлевой Т.Н., наглядно продемонстрировавших, что в регионах со стороны населения существенно большее внимание уделяется политикам федерального уровня, в то время как представители региональной политической элиты фактически игнорируются [8, ст.198].

Чаще всего, имидж региональной политической элиты изучается как имидж абстрактный, как сложносоставное явление, и отчасти имидж региональной политической элиты представляет собой совокупность политических характеристик, тем или иным образом консолидированный вокруг определенного набора актуальных политических проблем региона[6, ст. 45]. Таким образом, имидж региональной политической элиты достаточно тесно связан с политическим имиджем региона. Хотя не всегда имидж региона может соответствовать тем характеристикам имиджа, которыми обладают конкретные политики. Так, например, в сугубо аграрном регионе, могут быть и видные политики, по роду основной деятельности скорее являющиеся представителями СМИ, или представителями государственных секторов экономики, представителями военной и финансовой элиты.

Изучение имиджа регионов России в современной политологии достаточно актуален, чтобы говорить о том, что расширение изучения имиджа региона вскоре может привести и к углублению представлений об имидже региональных политиков, как в совокупности, так и в случае с конкретными представителями политической элиты. К традиционным методам изучения имиджа территорий с позиций политической психологии, культурологии, маркетинговых и экономических, изучению в контексте работы СМИ и иных методов социологического характера, достаточно подробно описанных А.А. Гравером[3, ст. 29],  все чаще можно отнести и изучение имиджа территорий в социальных медиа, в широком контексте (традиционные СМИ, адаптированные к интернет-коммуникации и различными типами социальных сетей).

Значительным упущением в изучении имиджа политической элиты регионов, мы можем считать незначительное внимание, уделяемое региональным руководителям и видным членам ячеек политических партий, общественникам, руководителям региональных органов власти. Во многом, это обусловлено фактором отсутствия потребности в повсеместном изучении работы политических элит, их характеристик, проблем и перспектив трансформации. И в данном контексте стоит упомянуть, что имидж регионов, в том числе, принято классифицировать по характеру его формирования в различных социальных группах на имидж внутренний (среди жителей региона) и имидж внешний (среди тех, кто не проживает на территории региона)[13, ст. 1]. Очевидно, что данная классификация может быть характерной и для разделения имиджа ряда политиков, несомненно, являющихся частью политической элиты. И в данном контексте имидж внутренний, представляется нам как более перспективное направление, учитывая тот факт, что именно поддержка со стороны жителей региона определяет возможность вхождения в круги политической элиты, преимущественно через электоральные и иные общественно-политические процессы.

Имидж политических элит, изменился не сам собой. Как мы видим, развитие социальных сетей подтолкнуло многих политиков, представляющих государственные органы к необходимости коммуникации в социальных сетях, вслед за межличностной, перешедших к публичной коммуникации. Именно в этих условиях, мы считаем, обозначилось разделение двух терминов «публичная политика» и «государственная политика», где государственная политика – политика, реализуемая государственными органами, в то время как публичная политика – политический процесс не ограниченный строго государственными органами, а включающий политических акторов, напрямую не связанных с реализацией функций государственных органов.

К примеру, согласно точке зрения С.Г. Кара-Мурзы, государственная политика, представляется как сфера деятельности, связанная с реализацией управленческих функций, а субъектами государственной политики являются субъекты, осуществляющие государственное управление [7, ст. 15]. В это же время, другой современный «классик» политологических исследований А.Ю. Сунгуров, указывает на тот факт, что публичная политика выходит далеко за пределы государственных органов [11, ст.10]. Принципиальное разделение двух данный категорий указывает нам на фактическое разделение данных категорий.

Вместе с тем, государственная политика и публичная политика, достаточно часто ранее использовались, а иногда и сейчас употребляются как синонимичные понятия [2]. В нашем же понимании, государственная политика в значительной степени представляется как политика проводимая государственными органами, а публичная политика предлагает исследователю более широкий взгляд, не только на государственные органы и лиц, которые их представляют, но и предлагая изучать и тех, кто находится в оппозиции, и формально ни коим серьезным образом не связан с государственными органами. Достаточно четко прослеживается определенная тенденция в выборе наиболее приоритетных методов работы с потенциальными избирателями на примере политических партий. И в данном контексте очевидна необходимость расширения методологии изучения политической сферы до тех границ, где существует публичная политика оппозиции – сети интернет.

Если представители парламентских политических партий имеют доступ к телевидению и крупным печатным изданиям, и выбирают их в качестве основных платформ для рекламы, то представители оппозиции, прежде всего несистемной, предпочитают различные типы интернет-площадок. Однако, и системные политические партии все чаще используют сеть интернет, а вслед за этим и исследователи видят в качестве первоисточников информации об имидже политика сеть интернет. Аналогичная ситуация характера не только для руководителей политических движений на федеральном уровне, но и характерно для представителей региональных ячеек политических партий и общественников.

Актуализация изучения социальных медиа все чаще заменяет традиционные парадигмы изучения общественного мнения о политических элитах, переходя из русла изучения электоральных рейтингов и экспертных оценок к модели комплексного изучения образа политиков среди граждан. Более того, учитывая тот факт, что изучение социальных медиа позволяют по-новому взглянуть на характер политического имиджа, и делать это со значительно меньшими издержками, чем в случае с социологическими исследованиями, и более точными данными (по сравнению с методами экспертной оценки). Использование изучения широкого спектра социальных медиа позволяет добиться наиболее релевантных данных в любой момент времени, отслеживая мгновенную реакцию на политические события, о важности изучения которых говорили Татаринова Ю.Н. и Харичкин И.К., рассуждая о важности социологических методов исследования имиджа [12, ст. 2].

Развитие изучения имиджа мы видим в дальнейшем сближении теоретических исследований с качественными и количественными методами в практиках изучения общественного мнения в социологических исследованиях, изучения имиджа в социальных медиа.  Наглядно путь развития изучения имиджа политических субъектов можно увидеть на примере статей, разработанных специалистами в сфере брендирования в социальных сетях [5, ст. 2]и сфере социологических исследований [9, ст. 340]. Однако, не всегда в руках исследователей из академической среды (прежде всего среди студентов) есть те инструменты, которые позволяют сблизить профессиональную работу исследователей из сферы образования, публикующих собственные наработки, и исследователей-практиков, работающих в специализированных организациях.

Таким образом, мы можем сделать следующие выводы:

Во-первых, актуальность социальных медиа при изучении имиджа политиков и регионов возрастает на фоне развития модели публичной политики и трансформации форм политической активности. Новые модели распространения информации и консолидации со сторонниками политиков вынуждают политиков сближаться с потенциальными избирателями. Коммуникации усложняются, а вслед за ними и усложняются методы изучения, построения и поддержания определенного политического имиджа;

Во-вторых, в контексте развития имиджа регионов, глав регионов и политических элит, мы можем говорить о том, что социальные медиа позволяют отслеживать развитие имиджа в «режиме реального времени», что конечно, ставит перед политическими акторами задачу более тщательной работы над своим имиджем.

Список литературы:

1. Scott D.M. The New Rules of Marketing and PR: How to Use Social Media, Blogs, News Releases, Online Video, and Viral Marketing to Reach Buyers Directly. New Jersey, 2010.
2. Википедиа. Государственная политика. [электронный ресурс] URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Государственная_политика (Дата обращения 16.03.2020)
3. Гравер А.А. Образ, имидж и бренд страны: понятия и направления исследования // Вестник томского государственного университета. 2012 г. №3(19). С. 29-45.
4. Губернаторы. ру. Народный рейтинг. URL: https://governors.ru/rating (Дата обращения 15.02.2020)
5. Гришаева С.А., Сойникова П.Н. Формирование имиджа политического лидера в социальной сети instagramm// Вестник университета.[электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-imidzha-politicheskogo-lidera-v-sotsialnoy-seti-instagram (Дата обращения 20.03.2020)
6. Курманина Т.С. Особенности формирования имиджа региональных политических элит // Вестник науки и образования. [электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-formirovaniya-imidzha-regionalnyh-politicheskih-liderov (Дата обращения 16.03.2020)
7. Кара-Мурза С.Г. Политология, лекция 4. Государственная политика и управление. [электронный ресурс]  URL: http://web.archive.org/web/20151231003509/http://centero.ru/chair/politologiya-lektsiya-4-gosudarstvennaya-politika-i-upravlenie (Дата обращения 18.03.2020)
8. Миронова Ю.Г., Яковлева Т.Н. Имидж политического лидера современной России в оценках региональной студенческой молодежи (на примере Астраханского региона) // Каспийский регион: политика,экономика, культура. 2017. №2 (51). С. 197-204.
9. Макарова Г.И. Образ татарстана и стратегии его брендирования в представлениях и оценках населения региона // Регионология. 2018. [электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obraz-tatarstana-i-strategii-ego-brendirovaniya-v-predstavleniyah-i-otsenkah-naseleniya-regiona (Дата обращения 20.20.2020).
10. Медиалогия. Губернаторы. [электронный ресурс] URL: https://www.mlg.ru/ratings/vlast/governors/ (Дата обращения 15.02.2020)
11. Сунгуров А. Ю. Публичная политика как поле воздействие и как процесс принятия решений. [электронный ресурс] URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Sungurov_publ_pol_kak.pdf (Дата обращения 19.03.2020)
12. Татаринова Ю.Н., Харичкин И.К. Политический имидж политической элиты сквозь призму электоральных предпочтений // Вестник университета. 2012. [электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskiy-imidzh-politicheskoy-elity-skvoz-prizmu-elektoralnyh-predpochteniy/viewer (Дата обращения 20.02.2020)
13. Тимофеенко Е.Ю. Имидж региона, как составляющая маркетинга территорий. [электронный ресурс] URL: https://publikacia.net/archive/uploads/pages/2015_1_1/61.pdf (Дата обращения 17.03.2020)