СУДЕЙСКОЕ УСМОТРЕНИЕ И ЕГО ПРЕДЕЛЫ В СТАДИИ ПОДГОТОВКИ К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ

АННОТАЦИЯ

В статье исследуются возможности принятия решений по судейскому усмотрению при разрешении вопроса о подсудности, при дополнительном ознакомлении с материалами гражданского дела, при решении вопроса о назначении предварительного слушания, при определении существенности процессуальных нарушений в случаях возращения дела истцу, при рассмотрении ходатайств об исключении доказательств в ходе предварительного слушания, при решении вопроса о приостановлении производства по гражданскому делу, прекращении гражданского дела и др.

Ключевые слова: судейское усмотрение, гражданское дело, подсудность, предварительное слушание, исключение доказательств, приостановление производства, прекращение дела.

На подготовительной стадии судебного разбирательства судьей решается вопрос о принятии гражданского дела к производству в соответствии с ГПК РФ для рассмотрения его по существу. При выявлении каких-либо нарушений суд принимает действия по их корректировке и производит подготовку гражданского дела для организации процедуры гражданского судопроизводства. Ни одно гражданское заявление истцом с правоустанавливающими документами не может пропустить данную стадию процесса. На данной стадии судья решает вопрос о назначении даты судебного разбирательства.  Глава 14 ГПК РФ «Подготовка дела к судебному разбирательству» дает право судье совершать процессуальные действия по своему усмотрению. Изучая материалы гражданского дела до назначения его к судебному разбирательству, суд производит ревизионную деятельность. Встает вопрос, в каком объеме должно быть изучено судьей гражданское дело? В ГПК РФ не закреплен объем изучения судьями гражданского дела и указанный момент привлекает к себе все больший интерес правоведов. Мы полагаем, что суд вынужден изучить гражданское дело в полном объеме, поскольку это предусматривает ГПК РФ и смысл правовой нормы. Суд решает такие вопросы как возвращение гражданского дела заявителю, его прекращением, передачей дела по подсудности и т.д.

В итоге мы можем говорить о том, что суд по своему усмотрению производит оценку гражданского дела, т.е. изучает его и в итоге производит процессуальные действия, независимо от ходатайств, находящихся в деле.

Поступившее гражданское дело исследуется судьей и решается вопрос о подсудности. Выделяют исключительную, предметную, персональную и территориальную подсудности.

ГПК РФ формирует вопросы персональной и территориальной подсудности. Подсудность определяется судом единолично и не зависит от волеизъявления истца или ответчика без их на то согласия. В случае, если принятое судом гражданское дело данному суду не подсудно, судьей решается вопрос о подсудности дела, а при решении данного вопроса допустимо судейское усмотрение. Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или в случае, если ответчик не имеет места жительства на территории Российской Федерации, иск может быть предъявлен в суд по месту расположения его имущества или по его последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации. Иными словами, суд может запросить недостающую информацию о месте регистрации ответчика либо месте регистрации его имущества и вынести определение о передаче дела в иной суд по подсудности. Безусловно, в данной ситуации, судья выбирает по своему усмотрению наиболее подходящий его волеизъявлению вариант подсудности рассмотрения дела и определяет его территориальную подсудность. В  ч.1 ст.31 ГПК РФ усматривается ситуация, когда суд по своему усмотрению может изменить территориальную подсудность гражданского дела в случае, если не все участники гражданского процесса по настоящему делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все ответчики, согласны на изменение территориальной подсудности данного гражданского дела.

Дополнительное ознакомление сторон с материалами гражданского дела происходит по усмотрению суда по просьбе одной из сторон согласно ст. 34 ГПК РФ, в то же время это не является судейской обязанностью. Сроки для дополнительного ознакомления с материалами дела в гражданско-процессуальном законе не установлены. Можно сделать вывод о том, что суд по своему усмотрению устанавливает необходимость ознакомления и срок.

Оценивая материалы гражданского дела для его рассмотрения, судья выясняет, были ли предприняты все меры по обеспечению иска, их правомерность, целесообразность и возможные причины. Н.Г. Королев пишет о том, что данное действие производится судьей формально, поскольку законодатель исключает возможность по инициативе суда производить таковые действия.

Ст. 230 ГПК РФ говорит, что судья имеет право предпринять меры по обеспечению гражданского иска и даже с условием конфискации имущества, если имеются на то основания. Судья выносит определение о наложении ареста на имущество ответчика, а также на имущество третьих лиц, если имеются достаточные доказательства.

Ст. 152 ГПК РФ установлены основания для проведения предварительного судебного заседания. Но специальные сроки для его проведения не установлены.

В соответствии ст. 153 ГПК РФ суд выносит определение о назначении основного судебного заседания без проведения предварительного, после разрешения вопроса о подсудности или возврате гражданского дела. Суд назначает основное судебное заседание по своему усмотрению в случае, если истцом или стороной ответчика не заявлено ходатайство в порядке ст. 152 ГПК РФ о проведении предварительного судебного заседания, хотя в данном случае суд по своей инициативе чаще всего выносит определение о проведении предварительного судебного заседания.

Статья 153 ГПК РФ регламентирует списки лиц, которых следует вызвать в судебное заседание, но при этом суд после изучения дела, вправе вызвать в судебное заседание третьих лиц по своему усмотрению (например, эксперта для дачи пояснения по экспертному заключению предварительного следствия). Исходя из этого, мы можем точно утверждать, что суд по своему усмотрению определяет список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.

На стадии обеспечения гражданского иска в стадии подготовки к назначению судебного заседания суд рассматривает еще один вопрос о возврате искового заявления истцу. Поэтому, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья по своему усмотрению или ходатайству стороны возвращает гражданское дело истцу для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В случае, если суд выносит определение о возврате гражданского иска истцу, в нем должны отсутствовать пояснения в пользу истца или ответчика, поскольку это нарушает принцип состязательности и равноправия сторон.

Относительно данной проблемы Конституционный Суд РФ высказывает свою точку зрения. Согласно которой, суд вправе по своей инициативе самостоятельно устранять нарушения, допущенные истцом при подаче искового заявления с целью восстановления нарушенных прав сторон, как истца, так и ответчика для создания максимально благоприятных условий для рассмотрения гражданского дела по существу. Причем стоит указать на то, что суд не оказывает содействие одной из сторон и не улучшает одну из позиций.

Более того, суд вправе по своей инициативе возвратить исковое заявление истцу в случае, если в ходе судебного заседания стороной ответчика было заявлено ходатайство о допущенных нарушениях урегулирования спора в досудебном порядке и, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, что необходимо для защиты интересов всех участников гражданского процесса.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, основанием для возврата искового заявления истцу является нарушение гражданско-процессуального закона, в результате чего судом невозможно постановить справедливое решение. При этом, суд по своему усмотрению определяет что именно является существенным нарушением закона. В данном случае судейское усмотрение ограничено следующими пределами: если устранение нарушений невозможно судьей в судебном заседании, а возвращение дела истцу не связано с необходимостью восполнения неполноты искового заявления.

В судебной практике имели место случаи возвращения дела истцу, когда в исковом заявлении были неверно указаны данные о личности ответчика (ф.и.о., место регистрации); неверно отражены данные об истце при изложении искового заявления (искажены фамилия, инициалы); имелись противоречия в изложении существа иска, предъявленных разным ответчикам; не приведена формулировка предъявленных требований или указана только часть и статья ГК; в просительной части искового заявления неверно указана норма закона; не указан размер причиненного вреда; не приведено содержание доказательств позиции истца, а назван лишь их перечень; приведены доказательства не по каждому просительному пункту, а изложены общим списком; при изложении доказательств нет ссылок на конкретные листы тома дела либо дана неверная нумерация; не указано место регистрации или фактического проживания истца; имеются не подтвержденные в установленном порядке исправления и дописки и т. д.

На основании вышесказанного можно заключить следующее: даже если в гражданско-процессуальном законе нет прямого указания на нарушения, суд по своему усмотрению может вернуть исковое заявление. А пределы судебного усмотрения предусмотрены постановлениями Пленума Верховного Суда РФ и правовыми позициями Конституционного Суда РФ, на основании чего судебная практика является законной и обоснованной.

Многие правоведы высказываются о том, что необходимо ограничить инициативу суда о возвращении искового заявления истцу, поскольку суд по своему усмотрению тем самым назначает выгодополучателя, заранее вынося свое «решение» в пользу ответчика. Мы полагаем, что данное заявление подлежит одобрению, а в идеале внесено с изменениями в ГПК РФ.

Постановления Конституционного Суда РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ устанавливают пределы судейского усмотрения на стадии предварительного судебного заседания в отношении решения вопроса о возврате искового заявления истцу. Хотелось бы отметить, что истец и его представитель в праве самостоятельно выбирать способ устранения нарушений. Для того, чтобы в ГПК было более точно закреплен регламент возврата искового заявления истцу, предлагаем ст. 135 ГПК РФ изложить следующим образом: были выявлены значимые нарушения гражданско-процессуального закона, которые истец упустил из виду при подачи документов в суд.

На предварительном судебном заседании может решаться вопрос по ходатайству одной из сторон об объединении нескольких гражданских дел воедино по основаниям, которые прямо не предусмотрены законом. Приведем пример: столкновение двух автомобилей в результате нарушения правил дорожного движения, в результате чего стороны, защищая свои права и интересы обращаются в суд за возмещением материального ущерба, или нанесение в драке обеим сторонам материального вреда, в судебном заседании рассматривается его возмещение. Указанные основания находят свое отражение в ст. 151 ГПК РФ. Но стоит отметить, что аналогия закона, в данном случае, является вынужденной мерой.

Ссылаясь на ст. 135 ГПК РФ, суд вправе по своему усмотрению возвратить исковое заявление истцу для объединения гражданских дел в предварительном судебном заседании.

На всех стадиях судебного процесса судейское усмотрение можно рассматривать при решении вопроса об исключении, допустимости материалов, приобщаемых к гражданскому делу. При поступлении ходатайства со стороны ответчика о недопустимости доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, предъявленных истцом, судья исследует достоверность данных материалов, путем опроса лиц, располагающими сведениями относительно заявленных документов, при этом соблюдая все нормы ГПК РФ.

Так, в соответствии со статьями 35, 67 и 71 ГПК РФ суд по своему усмотрению или ходатайству одной из сторон вправе признать доказательства недопустимыми. Как следствие, назначить предварительное судебное заседание, а затем разрешить заявленное ходатайство о принятии доказательства недопустимым. Однако, в указанных статьях не обозначен порядок признания доказательств недопустимыми по усмотрению судьи.

Пользуясь внутренним убеждением, судья оценивает доказательства представленные сторонами на стадии предварительного заседания. В случае, если стороной оппонента заявляется ходатайство о недопустимом доказательстве и подтверждается документально, а так же позицией одной из сторон, суд вправе исключить заявленное доказательство из рассматриваемого гражданского дела. Иногда стороны заявляют о подобном ходатайстве, указывая на незначительные нарушения гражданско-процессуального закона, в таком случае суд по своему усмотрению решает удовлетворить ли таковое требование или нет. Ч. 2 ст. 55 ГПК РФ четко указывает на то, что доказательства, полученные с нарушениями требований ГПК РФ по делу, оказываются недопустимыми. Судебная практика только подтверждает вышесказанное. Можно ясно утверждать, что доказательства оказываются недопустимыми при существенном нарушении гражданско-процессуального закона. Ученые писали, что даже при малейших нарушениях гражданско-процессуального закона, доказательства стоит расценивать допустимыми [1, c. 46].

Довольно часто в судебной гражданской практике встречаются случаи нарушения гражданско-процессуального закона чисто технически. Например, в приложенных документах к иску может отсутствовать подпись кого-либо из участников следственного действия, что является существенным нарушением норм ГПК РФ и ссылаясь на ст. 55 ГПК РФ суд признает данное доказательство недопустимым. Однако, вызванный в судебное заседание истец может доказать, что заявить о своем участии в спорном вопросе и подтвердить представленные данные в ходе судебного процесса. Таким образом, данное доказательство судьей может считаться как допустимое, но судья может изменить свою точку зрения относительно данного спора в ходе всего судебного следствия и в результате это может послужить причиной отмены судебного решения в вышестоящих инстанциях.

Целесообразно говорить о том, чтобы предоставить суду возможность по своему усмотрению определять доказательства допустимыми или недопустимыми, признавать нарушения гражданско-процессуального закона существенными или несущественными. Нарушения гражданско-процессуального закона должны определяться судом с позиции степени их  влияния на гражданское судопроизводство, целесообразно и разумно выносить решения в соответствии с правосознанием и совестью, при этом учитывая и иные критерии пределов судебного усмотрения.

Можно заключить, что под существенными при признании доказательств недопустимыми следует понимать нарушения гражданско-процессуального закона, которые повлекли нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав человека и гражданина или существенно нарушили установленный гражданско-процессуальным законом порядок их сбора и закрепления, что могло исказить содержание доказательства и повлиять на его достоверность, а так же если сбор и закрепление доказательств реализовано ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. [2, c. 143]В результате чего, хотелось бы дополнить ст. 67 ГПК РФ п. 8 и отразить в ней возможность судьи оценивать значимость  нарушений гражданско-процессуального закона при определении доказательства допустимым или недопустимым.

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае, если наступила смерть одного из участников процесса, заявляющего самостоятельные требования, если производится правопреемство в конкретной стадии рассмотрения дела и т.д. Но здесь возникает вопрос, как поступить в тех случаях, когда в деле фигурируют несколько ответчиков и в отношении остальных имеет смысл продолжить судебное следствие? Решение данного вопроса в настоящее время в ГПК РФ не предусмотрено. Мы же полагаем, что в данном случае суду следует применить аналогию закона по своему усмотрению и приостановить производство гражданского дела в отношении одного ответчика и рассмотреть решение по существу в отношении остальных. Это очевидное решение настоящей проблемы.

Также хотелось бы рассмотреть еще одно очень важное замечание относительно приостановления производства по делу. Ст. 215 ГПК РФ говорит нам о том, что данное решение принимается в случае тяжелого заболевания ответчика, при этом список заболеваний, по которым ответчик не в состоянии защищать свою позицию в судебном заседании, отсутствует. В литературе нет четкой позиции по данному вопросу. Е. А. Черкасова пишет, что не все заболевания можно отнести к тяжелым, в случае, если человек не может присутствовать в судебном заседании по причине болезни, которая в своем последствии привела к нарушениям функционирования всего организма. Например, люди с заболеванием сахарного диабета вполне могут принимать участие в рассмотрении гражданского дела при своевременном принятии медицинских лекарств и соблюдении диеты. Полагаем, что суд вправе самостоятельно определять степень тяжести заболевания ответчика и его дальнейшее участие в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела. И в то же время суд обязан учитывать те случаи, когда ответчик имеет физическую возможность участвовать в судебном заседании, но его болезнь может инфицировать и других участников процесса. В данном случае можно говорить о пределах судейского усмотрения, предусмотренных ст. 9 УПК РФ "Уважение чести и достоинства личности", согласно которой запрещается совершение действий и вынесение таких решений, которые опасны для жизни и здоровья участников гражданского процесса. Поэтому судья по своему усмотрению оценивает характер заболевания ответчика и степень его выздоровления.

При назначении даты судебного заседания у судьи может возникнуть противоречие при выборе применяемой нормы закона, в таком случае суд имеет право направить запрос в Конституционный Суд РФ в соответствии со ст. 215 ГПК РФ и выяснить соответствие закона Конституции РФ. Правоведы указывают на обязанность судьи, а не на судейское усмотрение при решении данного вопроса.

Что касается прекращения гражданского процесса на данной рассматриваемой стадии гражданского процесса, ст. 151 ГПК РФ устанавливает порядок его прекращения, но судья в свою очередь, вправе изучить материалы, которые послужили основание прекращения производства.

В случае примирения сторон или признания ответчиком исковых требований (ст. 173 ГПК РФ), суд прекращает производство по гражданскому делу. Но только суд по своему усмотрению определяет целесообразно ли прекратить или назначить судебное заседание по гражданскому делу при условии выполнения требований ст. 173 ГПК РФ. При наличии субъективных и объективных условий суд вправе вынести таковое определение.

Подытоживая, отметим, что ГПК РФ заключает в себе пределы судейского усмотрения. Справедливость, целесообразность и разумность – главные критерии принятия судом решения по своему усмотрению.

Список литературы:

1. Зажицкий В. И. Новые нормы доказательственного права и практика их применения: М.: Российская юстиция. 2003. №7. – 46 с.
2. Хайдаров А.А. Судейское усмотрение и его пределы в судебных стадиях уголовного процесса России: дис. … канд. юрид. наук / А.А. Хайдаров. – Республика Татарстан, 2011г. – 143 с.