К ВОПРОСУ О ВЗАИМОСВЯЗИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ С ОБЪЕКТАМИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

TO THE QUESTION OF THE CONNECTION OF ENTREPRENEURSHIP WITH INTELLECTUAL PROPERTY OBJECTS

Pervushova Anna

student of the Northern (Arctic) Federal University named after M.V. Lomonosov

Russia, Arkhangelsk

АННОТАЦИЯ

В данной статье автор рассматривает актуальность взаимосвязи предпринимательской деятельности и интеллектуальных прав, реализуемых при осуществлении такой деятельности. Анализируется позиция исследователей, а также рассматривается значимость результатов интеллектуальной деятельности в связи с прибылью отдельных предприятий. В завершении делается вывод о роли объектов интеллектуальных прав в современном экономико-правовом положении Российской Федерации.

ABSTRACT

In this article, the author considers the relevance of the relationship of entrepreneurial activity and intellectual rights used in the implementation of such activities. The position of researchers is analyzed, and the significance of the results of intellectual activity in connection with the profit of individual enterprises is also considered. In conclusion, a conclusion is drawn about the role of intellectual property in the current economic and legal situation of the Russian Federation.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, предпринимательская деятельность, товарный знак, ноу-хау, бренд.

Keywords: intellectual property, entrepreneurial activity, trademark, know-how, brand.

Введенная в 2006 г. четвертая часть Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) [1], почти полностью посвященная интеллектуальному праву в Российской Федерации, до сих пор оставляет среди исследователей-теоретиков и практикующих юристов немало вопросов, касаемо ее единообразному толкования, правильного правоприменения, а также значимости для российского общества, в целом.

В частности, активно обсуждается вопрос взаимосвязи предпринимательской деятельности с объектами интеллектуальной собственности, такой актуальный в современных экономических реалиях Российской Федерации. Согласно исследованиям средства массовой информации (далее – СМИ) «РБК», в 2019 г. число индивидуальных предпринимателей впервые за историю существования данного института в России, превысило чисто юридических лиц [10]. Данный факт ещё раз подчеркивает заинтересованность граждан РФ в развитии предпринимательского права, в том числе его связи с интеллектуальным правом.

Анализируя связь интеллектуальных прав с бизнесом, следует отметить, что Рекомендации по интеллектуальной собственности для предпринимателей и органов власти [7] были изданы Международной торговой палатой более пятнадцати лет назад. Часть исследователей, в том числе Баттахов П.П. [3], отмечает, что с тех пор положение интеллектуальной собственности в предпринимательской деятельности значительно укрепилось, приобрело ключевое значение, а указанные ранее Рекомендации имеют более десяти редакций, и переведены на пять языков.

Автор отмечает, что положение интеллектуальной собственности изменилось, в первую очередь, с точки зрения отношения предпринимателей к нему. Если раньше большинство бизнесменов использовали объекты интеллектуальных прав лишь как маркетинговое средство, средство рекламы и продвижения своих товаров на рынке, то в настоящее время они [объекты интеллектуальной собственности] стали рассматриваться как актив, имеющий самостоятельную ценность, в том числе и имущественную. Грамотные предприниматели понимают, что данные объекты возможно использовать не только как инструмент для ведения отдельных аспектов коммерческой деятельности, но и как непосредственные товары, таким образом, получая дополнительную прибыль.

Баттахов П.П. отмечает, что одной из первостепенных стала за­дача определения критериев оборотоспособности объектов интеллектуальной собственности, а так­же свойств отчуждаемости и критериев оценки как свойств объекта предпринимательской деятельно­сти. С позицией автора согласен и исследователь О.А. Городов [4], отмечающий: «бессмысленно говорить о прибыли, если не обеспечены отчуждаемость, оцениваемость и оборотоспособность принадлежащих предпринимателю прав».

Таким образом, невозможно не согласиться с тем фактом, что в настоящее время объекты интеллектуальных прав имеют важное значение для осуществления предпринимательской деятельности. При этом назначение данных объектов меняется: если раньше предприниматели, в основном, использовали их для внутренних корпоративных нужд, то сейчас объекты интеллектуальных прав становятся непосредственно объектом продаж и иных сделок между предпринимателями. В настоящее время более важным является не сам товар, работа или услуга, а творческая деятельность, посредством которой он был создан.

Большая часть исследователей согласна с данной научной позицией [5]. Её [научную позицию] подтверждают и данные статистических служб: так, например, от реализации продукции с изображением отдельных героев мультфильма «Маша и Медведь», годовая выручка правообладателя составила более 5 млд руб [8]. Следует отметить, что данная деятельность не связана непосредственно с первоначальным видом деятельностью организации – производство мультипликационных роликов.

Управляющий директор студии «Анимаккорд», сопродюсер сериала Дмитрий Ловейко отмечает, что первоначально команда по созданию продукта не планировали «брендировать» отдельные образы, но, изучив зарубежный и отечественный опыт, создатели изменили свое решение. Как результат, прибыль, так или иначе связанная с распространение интеллектуальных прав, в 2014 г. составила 60% от общей выручки (остальную часть составили доходы с платформы YouTube).

Кроме того, зарегистрировав товарный знак, предприниматель имеет право на получение компенсации за каждое нарушение его исключительных прав (ст.1515 ГК РФ). Размер компенсации по одному успешно выигранному делу может превышает 100 тыс. руб [2] (в ст.1515 ГК РФ указано, что компенсация может составлять от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый факт нарушения прав). Те же правила касаются нарушения исключительных прав и на иные объекты интеллектуальной собственности.

С другой стороны, часть исследователей, например, Яблокова И.В. и Волков С.Д. [6], рассматривая секрет производства (ноу-хау) как охраняемый результат предпринимательской деятельности, отмечают, что для некоторых компаний ноу-хау является также успешной маркетинговой стратегией (приводится в пример рецепт «КокаКолы» и «Шанель №5»).

Авторы также отмечают, что такой объект интеллектуальной собственности как «ноу-хау» редко выступает объектом сделок. Как правило, данные разработки имеют конфиденциальный характер и хранятся как производственная тайна разработчика. Именно в технико-экономических преимуществах, выгодно отличающих производителя от конкурентов, и состоит материальная ценность «ноу-хау» как неизвестной третьим лицам информации.

В связи со всем вышесказанным, высказывание бывшего Председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству, Е.Фёдорова, кажется, как никогда, справедливым. Он считает, что сами военные объекты, а также железо, из которого они изготовлены, стоит в несколько раз дешевле труда исследователей и ученых, которые разрабатывали данную технологию [9].

Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, следует отметить, что, объекты интеллектуальной собственности в современной политической и правовой обстановке играют значимую роль в осуществлении предпринимательской деятельности. При этом высказывания некоторые высказывания исследователей, например, Баттахова П.П., о том, что данные объекты всё чаще становятся предметом сделок между предпринимателями, нельзя рассматривать как абсолютно верное при его широком толковании: некоторые объекты, главная значимость которых и заключается в сокрытии от третьих лиц (например, «ноу-хау»), по прежнему используются предпринимателями лишь для внутренних целей производства.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая). Федеральный закон от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // СПС «КонсультантПлюс».
2. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2014 года по делу N А33-7463/2014 // Картотека Арбитражных дел.
3. Баттахов П.П. Взаимосвязь предпринимательской деятельности с объектами интеллектуальной собственности // Северо-кавказский юридический вестник. 2013. №1. С.60-63.
4. Городов О.А. Интеллектуальная собственность: Правовые аспекты коммерческого использования: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. СПб.,1999. 548 с.
5. Гринь Е.С. Отдельные вопросы использования результатов творческого труда в составе сложных объектов интеллектуальных прав // Совершенствование законодательства. 2018. №10 (143). С.50-58.
6. Яблокова И.В., Волков С.Д. Секрет производства (ноу-хау) как охраняемый результат интеллектуальной деятельности предпринимателей // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия «Экономика и экологический менеджмент». 2015. №3. С.341-356.
7. Интеллектуальная собственность. Рекомендации для предпринимателей // ICC Russia Books / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.iccbooks.ru/upload/free_publications/ip_roadmap_2012_rus.pdf (дата обращения: 23.02.2020).
8. Мультяшки на миллиард: кто зарабатывает на героях российских мультфильмов // РБК. / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://www.rbc.ru/business/25/09/2015/560156719a7947f4eb602c3f (дата обращения: 22.02.2020).
9. Наука и технологии России // STRF.ru. / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.strf.ru (дата обращения: 23.02.2020).
10. Число ИП в России впервые превысило количество компаний // РБК. / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://www.rbc.ru/economics/08/04/2019/5ca74ba89a79470e7084cdcf (дата обращения: 22.02.2020).