ОБЖАЛОВАНИЕ НЕЗАКОННОЙ ВЛАСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена проблемам административного обжалования незаконной деятельности. В условиях активного обновления законо­дательства значительный теоретический и практический интерес пред­ставляет анализ и дальнейшая разработка этого института.

На наш взгляд, должен быть установлен единый порядок обжалования незаконной властной деятельности.

Ключевые слова: Гражданское право, правонарушения, презумпция вины, причинение вреда, установление вины, право свободы, формы обжалования.

Реальная жизнь часто ставит перед гражданами и юридическими лицами проблему: как противостоять незаконной деятельности властных органов, должностному произволу чиновников? Статья 45 Конституции Российской Федерации провозглашает, во-первых, гарантию го­сударственной защиты прав и свобод человека и гражданина, составляющих высшую социальную ценность в демократическом государстве, а, во-вторых, право каждого защищать свои права и свободы всеми спо­собами, не запрещенными законом. Эта конституционная норма лежит в основе процесса обжалования, составляет его главную цель. Но в результате удовлетворения обоснованных жалоб решается и другая задача: устраняются нарушения законности при исполнении служебных обязанностей должностными лицами органов, наделенных властными полномочиями; в этих организациях аккумулируется информация, ана­лиз которой позволяет вырабатывать меры и средства для искоренения причин незаконной деятельности.

Существуют две основные формы обжалования незаконной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц: внесудебная (административная) и судебная. Обе они представляют собой две неразрывно связанные и дополняющие друг друга составляющие единого демократического института обжалования.

В этой связи, на наш взгляд, нельзя согласиться с мнением А. А. Головко, который связывает конституционное право граждан обжаловать действия должностных лиц, государственных и общественных органов лишь с внесудебной защитой. К тенденциям развития этого института в последнее десятилетие можно отнести: 1) расширение полномочий судов в этой сфере; 2) регламентация правового статуса гражданина, подающего жалобу.

Проблема административного обжалования незаконной деятельно­сти не исчерпана. Более того, в условиях активного обновления законо­дательства значительный теоретический и практический интерес пред­ставляет анализ и дальнейшая разработка этого института.

Среди недостатков административной формы обжалования неза­конной деятельности необходимо отметить следующее. Вышестоящий орган, которому направлена жалоба, обязан в установленные сроки принять меры к устранению нарушения законности и его имущественных последствий. Поскольку в жалобах речь идет, во-первых, о деятельности органов, наделенных властными полномочиями, а, во- вторых, об их незаконной деятельности, то необходим грамотный юридический анализ таких жалоб. Между тем и среди должностных лиц высших организационных структур власти незначителен удельный вес юристов. А, например, в представительных органах местного самоуправления только лишь чуть более половины состава имеет высшее (как правило, неюридическое) и незаконченное высшее образование. То есть государственным органам, органам местного самоуправления самим требуется квалифицированная правовая помощь. На фоне отсутствия необходимых юридических знаний при рассмотрении обоснованных жалоб и предложений граждан властные органы и их должностные лица проявляют бюрократизм и волокиту, а в конечном счете неуважение к праву вместо решения насущных проблем россиян. Ю. Васильков и Т. Карякина пишут: "Власти как бы вовсе отменили свою важнейшую функцию - разбор прошений и анализ почты... Приема граждан и работы с их обращениями на низовых уровнях часто вообще не ведется... в отдельных федеральных органах порою даже не регистрируют письма граждан. А что говорить о вдумчивой аналитической работе с ними!" Нередко это происходит в силу ведомственной незаинтересованности в объективном разрешении поставленной проблемы.

Судебная форма обжалования с ее принципами состязательности, гласности, беспристрастности и равноправия сторон, со строго регла­ментированной законом процедурой рассмотрения дел, возможностью кассационного обжалования судебного решения, принятого по жалобе, является более демократичной, обеспечивает максимум гарантий для защиты прав заинтересованных лиц. И еще одно преимущество: достаточно высокая юридическая квалификация судей. Само существование такой формы обжалования требует от органов, наделенных властными полномочиями, и их должностных лиц более взвешенного, внимательного решения вопросов, затрагивающих субъективные права граждан.

Как отмечалось выше, право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц закреплено в п. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации. Это право каждого гражданина представляет собой трансформацию и конкретизацию внутренним законодательством ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и ст. 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Обращение к суду служит эффективной формой контроля за деятельностью властных органов и их должностных лиц в государстве, основанном на конституционном принципе раз­деления властей.

Российское законодательство учло положительный опыт, накопленный союзным законодательством в сфере судебной защиты прав граждан. Согласно Закону Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" судебному обжалованию подлежат коллегиальные и единоличные действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, в результате которых были нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осу­ществлению гражданином его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Три существенных дополнения в указанный акт внесены Федеральным законом от 15 ноября 1995 г. Во-первых, предусмотрено право гражданина знакомиться с документами и материалами, затрагивающими его права и свободы, и обжаловать неправомерную информацию. Во-вторых, органы и лица, действия которых обжалуются, обязаны документально доказать законность своих действий, а гражданин должен доказать лишь факт нарушения его прав и свобод. В-третьих, закреплено право обжаловать и бездействие указанных субъектов. Тем самым устранен парадокс: право на возмещение вреда, причиненного бездействием государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, было предусмотрено законом, а право на признание бездействия незаконным нет.

В Законе от 27 апреля 1993 г. используются понятия "действие" и "решение". Под решением надо понимать действие, выраженное в издании акта правомочным на это органом или должностным лицом. Решение считается состоявшимся после вступления в силу такого акта. Таким образом, решение — это вид действия. И то и другое понятия выражают активность субъекта, их совершающего. Представляется, что законодатель применяет обобщенный термин "действия и решения", чтобы акцентировать внимание на праве обжалования правовых актов.

Законодатель использует как термин "обжалование", так и термин "жалоба". В связи с этим следует определить, какое содержание надлежит вкладывать в эти понятия. Здесь уместно привести точку зрения М. В. Карасевой. Под обжалованием она понимает "обращение (в смысле активного действия) гражданина или коллектива граждан к компетентным органам в целях защиты (восстановления) лично его (их) нарушенных прав и законных интересов". Жалоба — это "изложенное в устной или письменной форме компетентным органам требование гражданина или коллектива граждан о защите (восстановлении) нарушенных прав и законных интересов". Таким образом, в первом понятии выделяется действие гражданина, а во втором - результат этого действия. Обжалование является процессуальным средством обращения к юридическому органу, а жалоба - внешней, или процессуальной, формой такого обращения. Конституционным является право на обжалование: гражданин, считая, что его права, свободы и законные интересы нарушены, имеет право активно действовать с целью их защиты.

Рассматриваемый закон предоставляет каждому гражданину право обжаловать действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающие его права и свободы, непосредственно в суд либо к вышестоящему в порядке подчиненности органу или должностному лицу. Однако, судебный порядок рассмотрения жалоб отличается большими эффективностью и юридическими гарантиями для гражданина как полноправной стороны в споре. Так, если потерпевший предполагает получить возмещение за причиненный ему вред, целесообразно сразу обратиться в суд, который признает обжалуемое действие (решение) незаконным либо законным. Правомочия вышестоящего органа или должностного лица заключаются в оценке обжалуемых действий (решений) с точки зрения их правомерности и, если позволяет компетенция этих органов и лиц, отмене действий (решений). Установление факта незаконности действий (решений), в отличие от правомерности, — это прерогатива только суда.

Список литературы:

1. Вопросы ответственности государства за ненадлежащее правосудие А.П. Кирчак // "Законодательство", N 3, март 2006 г.
2. Иванов И. Права и обязанности не разделить // Российская газета. -1998. -13 февраля.
3. Гражданское право: Учебник. Том II (под ред.О.Н. Садикова) - "Контакт", "ИНФРА-М", 2007 г
4. Взыскание убытков, причиненных государственными органами. А. Кузнецов // ФПА АКДИ "Экономика и жизнь", выпуск 6, июнь 2003 г.
5. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова). - "Юрайт-Издат", 2005 г.6.Российская газета. -1997. -12 февраля.