АНАЛИЗ ИЗУЧЕНИЯ РАЗВИТИЯ ПАМЯТИ ДЕТЕЙ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА

На современном этапе развития образования согласно ФГОС в процессе обучения младших школьников следует получить три группы планируемых результатов: личностные, метапредметные и предметные. Содержание этих результатов конкретно отражено в стандарте начального общего образования [1].

Достижение этих результатов напрямую зависит от развития памяти младших школьников, поскольку вся информация, которая предлагается в начальной школе является фундаментальной. От её освоения в процессе обучения зависит следующий этап развития личности обучающихся и качество обучения на следующей ступени образования. В науке выделяются собственно запоминание (произвольное), если при этом ставится цель запомнить материал и запоминание (непроизвольное), когда нет цели запоминать тот или иной материал. Развитие произвольности рассматривается как одна из основных линий развития памяти младшего школьника, поскольку она определяет не только организацию деятельности и поведения ребенка, но и структурно-функциональные особенности его познавательных процессов [2].

К сожалению, в практике школьного обучения не уделяется достаточного внимания формированию у школьников эффективных, рациональных приёмов и способов запоминания. Одним из условий, способствующих повышению результативности процесса развития памяти, является диагностическая работа учителя [5].

Экспериментальная работа осуществлялась в период с 2018-2019 гг. на базе МАОУ СОШ г. Челябинска. В эксперименте приняли участие 40 учащихся: 20 человек – 2 А класс, 20 человек – 2 Б класс. Возраст 8-9 лет. Пол: 17 девочек, 23 мальчика. Способ формирования выборки – формальная группа. По социальным характеристикам группы не различаются. 2 А – экспериментальная группа, 2 Б – контрольная группа.

В качестве диагностических методик нами были использованы методики А. Н. Леонтьева «Диагностика опосредствованной памяти», субтест «Зрительная память» из теста «Диагностика опосредствованной памяти» Р. С. Немова, субтест «Слуховая память» из теста «Диагностика опосредствованной памяти» Р. С. Немова.

Для определения количества баллов по каждому уровню мы использовали расчет нормальных распределений с помощью показателя нормального распределения Гаусса (Ϭ). Результаты представлены в таблице 1.

Таблица 1.

Результаты исследования уровня развития памяти детей младшего школьного возраста на констатирующем этапе эксперимента экспериментальной и контрольной групп

Для большей наглядности представим полученные данные в виде рисунка (рисунок 1).

Рисунок 1. Результаты исследования уровня развития памяти детей младшего школьного возраста на констатирующем этапе эксперимента экспериментальной и контрольной групп

На констатирующем этапе экспериментальной работы мы выявили, что 20 % детей экспериментальной и 30 % детей контрольной группы имеют высокий уровень развития памяти, что свидетельствует о необходимости специальным образом организованной профилактической работы.

Для доказательства достоверности полученных результатов в ходе констатирующего этапа эксперимента нами был применен непараметрический метод математической статистики в исследовании Хи-квадрат Пирсона.

Число степеней свободы равно 2, значение критерия χ² составляет 5,252. Критическое значение χ² при уровне значимости p<0,05 составляет 5,991. Связь между факторным и результативным признаками статистически не значима, уровень значимости р>0.05, уровень значимости p=0,073.

Полученные данные свидетельствуют о том, что существенных различий между данными группами нет. Вышеуказанное позволяет нам сравнивать эти группы.

Таким образом, можно констатировать необходимость систематической работы по развитию памяти детей младшего школьного возраста. В качестве средства развития памяти детей нами выбрана совместная деятельность учителя начальных классов и родителей учащихся во внеурочное время.

Список литературы:

1. Алексеева Л.Л., Анащенкова С.В. и др. Планируемые результаты начального общего образования. (Стандарты второго поколения). М. : Просвещение, 2012.
2. Выготский Л.С. Память и ее развитие в детском возрасте. М. : Просвещение, 2010.
3. Давыдова Е.С. Проблемы формирования памяти в процессе учебной деятельности. М, 2012. – №1.
4. Лезер Ф. Тренировка памяти. М., 2010.
5. Микерова Г.Ж. Особенности взаимодействия принципов наглядности, систематичности и последовательности в технологии укрупненных дидактических единиц : дис. .... канд. пед. н. – Краснодар, 1999.
6. Чутко Н.Я. Развитие памяти школьника. М. : Педагогика, 2008.