СТАНОВЛЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ В ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРИОД

В Древней Руси преступники, совершившие противоправные деяния, наказывались либо местью, либо посредством различных самосудов, поэтому необходимости в создании специальных органов, исполняющих наказания, не было. Их создание исследователи связывают с появлением государственности, формированием русского централизованного государства и его органов власти [4, с. 365].

Разделения на судебную, исполнительную и законодательную ветви власти не было. Выделялась власть светская, в лице князя, тиуна, и церковная. Суд вершил князь в период сбора дани, вынося приговор «по старине и по пошлине», т.е. основываясь на обычаях своих предков. Однако помимо назначенного наказания, виновный обязывался уплатить штраф в пользу князя.

Отдельные дела были отнесены к церковной юрисдикции, например, такие как росруст (самостоятельное расторжение брака), умыкание (похищение женщины), зелейничество (церковная татьба) и т.д.

Первым источником, в котором можно встретить некоторые сведения об исполнении наказания, является Русская Правда. Она посвящена в основном уголовно-правовым вопросам назначения наказания, а, поскольку в Древней Руси не существовало понятия обжалования вынесенных судебных решений, то исполнение наказания осуществлялось немедленно, причем этот процесс никак не регламентировался. Исполнение наказаний за совершение отдельных преступлений возлагалось на установленных Русской Правдой лиц. Так, в ст. 1 содержится перечень лиц, которые могут исполнить наказание в отношении виновного в совершенном убийстве.

Следующий правовой акт, в котором можно встретить нормы исполнительного права, – Новгородская судная грамота. В ней впервые была зафиксирована возможность обжалования судебного акта, а также определялся срок исполнения судебного решения. Так, предусматривалось, что если виновный не исполнял судебное решение в добровольном порядке в течение месяца, то оно подлежало принудительному исполнению приставами. Контроль за исполнением наказания возлагался на истца.

Следующим правовым актом Древней Руси выступила Псковская судная грамота, где впервые было более четко определено понятие преступления, введено понятие причинения ущерба не только частному лицу, но и государству, а также установлена смертная казнь через повешение, сожжение, утопление. Однако, как и в предыдущих документах, в Псковской судной грамоте не описывается процедура исполнения наказания. Известно лишь, что  в основных гражданских делах виновный выдавался «с головой» потерпевшему.

В XV веке Иваном III был принят Судебник, который был обновлен в 1550 г при правлении Ивана IV Грозного. Данным документом впервые была введена система исполнения наказаний, а также появилось наказание в виде лишения свободы.

В судебнике были регламентированы три разновидности мест заключения:

• частные тюрьмы – создавались в подвалах, ямниках или тюремных дворах зажиточных землевладельцев;
• государственные тюрьмы;
• монастырские тюрьмы – предназначались в основном для содержания осуждённых в совершении религиозных преступлений и считались самыми страшными по своим порядкам и условиям содержания.

Такая дифференциация тюрем на суровые и более мягкие обусловливалась исключительно желанием чиновников исключить возможность побега заключенных с тем, чтобы не быть привлеченными за это к ответственности.

В 1649 году был принят новый свод законов – Соборное уложение, также регулировавшее вопросы наказания за совершенные преступления. В нем «впервые тюрьма становится неотъемлемой частью системы исполнения наказаний и обязательным атрибутом государственной власти» [3, с. 154].

В XVII веке сформировались первые государственные органы, основным видом деятельности которых контроль за местами лишения свободы: так, тюремные сторожа и целовальники обеспечивали контроль над соблюдением тюремного режима.  Они назначались на должность посредством выборов среди сошных людей в больших городах.

В эпоху правления Петра I и Екатерины II было принято значительное количество нормативных правовых актов, регламентирующих сферу исполнения наказаний.

Воинским артикулом 1715 г. были установлены новые виды уголовных наказаний – ссылка на галеру и ссылка на каторгу, что обусловило появление и новых видов учреждений для содержания ссыльных. Впоследствии действие этого документа распространилось на всю территорию государства. Лишение свободы быть назначено как на определенный срок, так и бессрочно.

Таким образом, к концу XVIII века была сформирована четко организованная система уголовно-исполнительных учреждений, включающая систему работных и смирительных домов, приказы общественного призрения и др. Контроль за их состоянием был возложен на губернаторов, а прокуроры должны были еженедельно посещать тюремные учреждения с тем, чтобы «…посмотреть состояние в тюрьме содержащихся, и доходит ли до них всё то, что им определено, и содержат ли их сходственно их состоянию и человеколюбиво…» [2, с. 57].

В 1832 г. был принят Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражею и о ссыльных, систематизировавший имеющиеся правовые акты об исполнении наказания и пенитенциарных учреждениях и разграничивший материальные, процессуальные и исполнительные нормы в самостоятельных разделах.

В 1845 г. было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, определившее различные формы лишения свободы: ссылка на поселение и каторжные работы; заключение в крепости и др. В нем были установлены два вида наказаний уголовные и исправительные – и подробно описано их применение, а также введен арест как вид краткосрочного заключения на срок от одного дня до трех месяцев.

К концу XIX века возросла значимость исправительных учреждений, условия содержания осужденных стали варьироваться по категориям, использование ссылки в качестве вида наказания сократилось. Осужденные активно использовались в качестве рабочей силы, что было обусловлено социально-экономической и политической ситуацией в стране. С принятием в 1879 году закона «Об основных положениях, имеющих служить руководством при преобразовании тюремной части и пересмотре Уложения о наказаниях» изменилась цель пенитенциарной системы в целом с карательной на исправительную. В связи с этим стала очевидной необходимость реформирования пенитенциарной системы. В результате тюремное заключение получило иное качественное содержание – в виде универсальной меры, что обеспечило приоритетность наказания в виде тюремного заключения.

Исправительные учреждения подразделялись на тюремные, исправительные и карательные. В соответствии с этой классификацией в каждом учреждении устанавливались определенное устройство и порядок содержания, а «лишение свободы совмещалось с интенсивным применением средств пенитенциарного педагогического воздействия на осужденных с момента заключения и до освобождения» [1, с. 99].

Следующий этап развития отечественной пенитенциарной системы был обусловлен отменой крепостного права, внесшей свои коррективы во все стороны общественной жизни. Увеличилось количество видов наказаний, введены два вида краткосрочного наказания: арест и заключение в крепость.

Таким образом, развитие пенитенциарной системы прошло ряд последовательных  этапов, каждый из которых оказывал влияние на последующий, а их анализ свидетельствует о том, что исполнение уголовных наказаний в тюремных учреждениях стало рассматриваться в качестве универсального и предпочтительного средства борьбы с преступностью в целом и исправления осужденных в частности.

Список литературы:

1. Греков М. Г., Гайдаш Т. И. Эволюция системы наказаний и формирование пенитенциарного законодательства России в XVI – начале XX века // Теория и практика общественного развития. 2017. № 11. С. 99–102.
2. Греков М. Л. Эволюция системы наказаний и формирование пенитенциарного законодательства России в XVI – начале XX века // Вестник Кубанского гос. ун-та. 2017. № 7. С. 55–61.
3. Кораблин К. К. Эволюция уголовно-исполнительного законодательства и формирование комплексной системы исполнения наказания в виде лишения свободы в дореволюционной России // Балтийский гуманитарный журнал. 2019. Т. 8. № 2(27). С. 153–156.
4. Шуваткин А. В. Регламентация процесса исполнения наказания в Древней Руси // Пенитенциарное право и пенитенциарная безопасность: теория и практика: материалы III Международной научно-практической конференции / под общ. ред. Р. А. Ромашова. Самара, 2013. С. 362–368.