Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 4(90)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3, скачать журнал часть 4, скачать журнал часть 5

Библиографическое описание:
Барциц С.А. КОДИФИКАЦИЯ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2020. № 4(90). URL: https://sibac.info/journal/student/90/169452 (дата обращения: 28.03.2024).

КОДИФИКАЦИЯ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Барциц Сабина Александровна

студент, факультета Института бизнеса и делового администрирования, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

РФ, г. Москва

CODIFICATION OF PRIVATE INTERNATIONAL LAW: PROBLEMS AND PROSPECTS

 

Sabina Bartsits

student, Institute of business studies, Russian presidential Academy of national economy and public administration

Russia, Moscow

 

АННОТАЦИЯ

Актуальность статьи поясняется тем, что в современном мире во многих странах наблюдается процесс масштабной кодификации законодательства в сфере международного частного права (МЧП).

ABSTRACT

The relevance of the article is explained by the fact that in the modern world in many countries there is a process of large-scale codification of legislation in the field of private international law.

 

Ключевые слова: кодификация, международное частное право, международная унификация, кодификационные нормы, коллизионные недостатки.

Keywords: codification, private international law, international unification, codification rules, conflict-of-laws disadvantages.

 

Кодификация международного частного права представляет собой явление, связанное с упорядочиванием международных норм, несет в себе важную и прогрессивную роль в развитии правовых систем. Сегодня уделяется большое внимания вопросу кодификации за пределами стран гражданского права.

Существуют разные точки зрения, которые позволяют сформировать предпосылки возникновения некоторых проблематик в вопросе кодификации международного частного права.

По своей сути современная кодификация международного частного права во многом рассматривается как процесс унификации, тесно связанный с наличием результата – кодифицированного акта, сформированного посредствам конвенционного способа. Так, например, многие унифицированные нормы международного права выступают в роли стандартов, позволяющих закрепить минимальные постулаты частных взаимоотношений в рамках национального законодательства.

Сформированная в 2006 году Конвенция Международной организации труда «О труде в морском судоходстве» объединила в себе международные акты и конвенции, регулирующие напрямую и косвенно вопросы в области морского торгового судоходства. В Российской Федерации данные нормы были закреплены в Постановлении Правительства Российской Федерации «О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве». Стоит отметить , что ранее осуществление отношений в области регулирования вопросов о труде в морском судоходстве было сопряжено с поэтапным принятием международных актов в рамках данного вопроса.

Французская революция разработала концепцию, согласно которой судья должен быть лишь рупором закона. На закон, принятый судьей, больше нельзя полагаться, поскольку он не обеспечивает полного и тщательного рассмотрения новых отраслей права, которые, как правило, носят сугубо технический характер. Эта идея, основанная на исторических основаниях, должна была служить гарантией против произвольных решений. В то время верили в возможность разработки совершенных и окончательных кодексов. В течение XIX века стало ясно, что кодексы могут давать право только в широких принципах, в то время как задача судьи заключалась в адаптации правовых норм к жизненным потребностям, разумеется, только в рамках кодексов. Очевидно, что в процессе социальных и технологических изменений часть закона, главным образом в административной сфере, должна формироваться законодательными органами. Развитие в этих областях на основе закона, принятого судьями, не может быть осуществлено достаточно быстро. Таким образом, кодификация отдельных отраслей права представляется неизбежной.

Российская Федерация относится к категории тех государств, у которых отсутствует единый акт, относящийся к международному частному праву. В Российской Федерации источниками международного частного права являются: Конституция РФ, Семейный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ и т. д. В связи с этим часто затрагивается вопрос о необходимости принятия специального закона о МЧП, который позволит рационально и правильно реализовать кодификацию, при которой в специальный нормативный акт будут внесены положения, которые относятся не только к определенным отдельным категориям правоотношений, но и общие нормы, которые не будут повторяться и дублироваться в различных актах[1, c. 56].

По мнению тех авторов, которые выступают против кодификации международного частного права. Они оправдывают свое негативное отношение тем, что в прошлом международное частное право было сферой прецедентного права, разработанной судами без помощи письменного права. Кроме того утверждается, что в настоящее время прецедентное право и различные тенденции международного частного права подвержены быстрым изменениям. Поэтому нынешнее время не представляется благоприятным для кодификации. По характеру предмета статутные положения международного частного права чувствительны и даже зависят от изменений в иностранном праве. Все существенные проблемы все еще находятся на стадии обсуждения, особенно в том, что касается связующих факторов.

Следующим довольно важным постулатом данных явлений выступает несогласованность национальной кодификации международного частного права и международной унификации. Аспект национальной кодификации международного частного права отстает от норм развития международных правовых систем. Представленный выше процесс замедляет развитие, как национального законодательства, так и международных отношений. При этом, в рамках данного вопроса стоит отметить и проблематику, связанную с возможностью нарушения единства национального законодательства посредствам международной унификации. Проявление данной проблематике возможно на основе несвоевременного согласования конвенционных правил в рамках универсальных и национальных систем.

Проблема всеобщей и универсальной кодификации международного частного права. Разграниченность мнений о всеобщей и универсальной кодификации международного частного права связана с коллизионными предпосылками в рамках данной проблематике[2, 28]. На протяжении становления формирования фундаментальных предпосылок кодификации международного частного права существовала позиция о всеобщности данного явления с целью гармонизации международного и национального права. При этом, дальнейшее развитие представленных выше процессов выделило в качестве приоритетной кодификации международного частного права универса

Процесс универсальной, а также национальной кодификации международного частного права вызывает ряд коллизионных недостатков. На основе данного тезиса можно выделить некоторые аргументы в области коллизионных недостатков универсальной и национальной кодификации.

Во-первых, национальная кодификация международного частного права сопряжена с ограничением свободы выбора в рамках правовой системы. Действие принципа справедливости, являющегося одним из приоритетных в рамках национальных правовых систем, может быть ограниченно при наличии коллизионных законов. Особо остро данная проблема проявляется в области вынесения судебных приговоров, так как условия коллизионности позволяют лишь ограничить рамки выносимых решений.

Во-вторых, ограниченность свободы в рамках континентальной правовой системы не позволяет применить национальную и универсальную кодификацию международных частных отношений. Расширяя позиции предыдущего аргумента, отметим, что кодификация в рамках континентальной правовой системы не обеспечивают всестороннюю оценку судебных дел.

В-третьих, наличие несформированных правовых позиций в рамках кодификации международного частного права, связанные с недолговременным формированием данной отрасли права. Говоря простым языком, международное частное право, как отрасль, должна способствовать естественному возникновению кодификационных норм. Для осуществления национальной и универсальной кодификации международного частного права требуется накопления правового материала, в рамках судебной и научной практики.

Несмотря на те проблемы, которые имеет кодификация международного частного права нельзя отрицать ее плюсы и дальнейшие перспективы. Прежде всего, необходимость исполнения данного тезиса связано с необходимостью продолжения гармонизации национальной и международной системы частных прав в области кодификации. Национальные правовые системы кодифицируют нормы международного частного права в области собственного законодательство. Данной тенденции подвержены страны, входящие в международною организацию Содружество Независимых Государств (Азербайджан, Россия и т.д.), Европейский союз (Бельгия, Нидерланды, Польша и т.д.), иные страны мира (Китай, Монголия, Южная Корея и т.д.). Кодификация международного частного права способна облегчить решение многих задач и в Российской Федерации. В.П. Звеков отмечает: “Принятие российского закона о международном частном праве и международном гражданском процессе предоставляет неслыханную возможность для соединения родственных институтов гражданского, семейного и трудового права” [3, 176].

Таким образом, кодификация норм международного частного права имеет ряд проблем, но способна упрощать правоприменительные задачи, что является очень важным пунктом. Она нуждается в комплексном правовом регулировании на основе специфических методов и инструментов.

 

Список литературы:

  1. Международное частное право. Современные проблемы: В 2-х книгах. Кн. 2 / Баратянц Н.Р., Бардина М.П., Богуславский М.М., Вельяминов Г.В., и др.; Отв. ред.: Богуславский М.М. - М.: Наука, 1993. С 272.
  2. Глухова Е.В. Снижение риска неопределенности соотнесении норм международного частного с правом отечественным /​ Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2017. Т. 17. №1. С. 25-30.
  3. Звеков В. П. Коллизии законов в международном частном праве. М., Волтерс Клувер, 2007. С. 392

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.