ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИНЦИПА РАЗУМНОГО СРОКА УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF THE PRINCIPLE OF THE REASONABLE DATE OF CRIMINAL PROCEEDINGS

Akhmetshina Svetlana Albertovna

2 year undergraduate law faculty, Orenburg State University,

Russia, Orenburg

Bormotova Lyudmila Valerevna

candidate of Law, Associate Professor, Orenburg State University,

Russia, Orenburg

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются проблемы законодательного регулирования соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства. Проводится анализ положений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Приводятся мнения авторов относительно исследуемого вопроса. Даются разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Предлагаются рекомендации по устранению имеющихся в уголовно-процессуальном законе противоречий.

ABSTRACT

The article discusses the problems of legislative regulation of the observance of reasonable terms of criminal proceedings. The analysis of the provisions of the criminal procedure legislation of the Russian Federation. The opinions of the authors on the issue under study are given. Clarifications of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation are given. Recommendations are offered on elimination of contradictions existing in the criminal procedure law.

Ключевые слова: разумный срок, уголовное судопроизводство, рассмотрение уголовного дела, правоохранительные органы, суд, судебный процесс.

Keywords: reasonable time, criminal proceedings, criminal proceedings, law enforcement, court, trial.

Одними из существенных условий законного расследования уголовного дела являются процессуальные сроки. Им отдается преимущественное значение в уголовном процессе, поскольку они имеют своим направлением защиту участников уголовного судопроизводства от необоснованно длительного производства по уголовному делу. В ч. 5 и 6 ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) [6] содержатся положения, согласно которым существует возможность ускорить рассмотрение уголовного дела в суде при его затягивании судебного процесса.

Наряду с этим, при анализировании положений ст. 6.1 УПК РФ, можно проследить наличие противоречий, способных затруднить реализацию принципа разумного срока уголовного судопроизводства. Так, в ст. 6.1 УПК РФ содержится определение разумного срока уголовного судопроизводства, а также разумного срока досудебного производства.

Определяя указанные сроки, необходимо учитывать определенные обстоятельства, среди которых существуют правовая и реальная сложность уголовного дела, достаточные и эффективные действия судей, прокуроров, следователей и органа дознания, проводимые при своевременном осуществлении уголовного преследования либо рассмотрении уголовного дела, в том числе совокупная длительность уголовного судопроизводства.

Кроме этого, в ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ присутствуют указания, согласно которым какие-либо трудности и обстоятельства, возникающие в процессе организации деятельности органов следствия, не должны учитываться как обоснование превышения разумного срока.

Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство содержит следующие сроки проведения расследования уголовного дела:

1) Согласно ст. 144 УПК РФ орган, проводящий расследования, обязан принять и провести проверку сообщения о преступлении, после чего, в рамках присущей ему компетенции, принять соответствующее решение в течение 3 суток со дня его поступления. Данные сроки могут быть продлены до 10 или 30 суток руководителем следственного органа или прокурором, соответственно, при необходимости проведения определенных проверочных мероприятий;

2) Статья 223 УПК РФ устанавливает срок проведения дознания, который равняется 30 суткам со дня возбуждения уголовного дела. Указанные сроки могут быть продлены прокурором до 30 суток, 6 месяцев, а в крайних случаях – до 12 месяцев;

3) Срок проведения предварительного следствия по уголовным делам закреплен в ст. 162 УПК РФ, который исчисляется 2 месяцами со дня возбуждения уголовного дела. При возникновении особой сложности в расследовании уголовного дела данный срок продлевается до 12 месяцев, что не ограничивает его дальнейшее продление в исключительных случаях;

4) В случаях, если разумные сроки уголовного производства нарушены на досудебной стадии расследования, участники уголовного судопроизводства, как и иные заинтересованные лица, вправе обратиться к прокурору либо руководителю следственного органа с жалобой, которая обязана быть рассмотрена согласно ст. 124 УПК РФ в течение 3-х суток, а при истребовании дополнительных материалов либо принятии иных мер – 10 суток;

5) Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ бездействия дознавателей, следователей, прокуроров, способные нанести ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо ограничить доступ граждан к правосудию, можно обжаловать в районный суд по месту их совершения при наличии признаков преступления.

По данному поводу Л.Г. Татьянина высказывает собственную точку зрения, согласно которой «Процессуальный срок является одной из процессуальных гарантий защиты конституционных прав и свобод граждан» [4, с. 180].

Некоторыми учеными-процессуалистами были вынесены предложения, в соответствии с которыми следовало бы закрепить в уголовно-процессуальном законе срока, согласно которому уголовное дело должно было рассматриваться в суде. Так, А.А. Васяев считает, что, установив в УПК РФ сроки рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, появится возможность выхода России из перечня постоянных ответчиков в Европейском суде в части нарушения разумных сроков разбирательства по уголовным делам [1, с. 118].

Как указывает В.М. Полухина, для безупречной работы механизма соблюдения разумного срока на стадии судебного разбирательства следует ввести определенные рекомендуемые пределы разумных сроков, а также определить сущность «правовой и фактической сложности уголовного дела» [3, с. 59].

Срок, отведенный на рассмотрение уголовного дела по существу, должен быть не больше сроков предварительного расследования, указанных в УПК РФ, однако он должен в достаточной мере позволять всесторонне и полно оценить имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 6.1. УПК РФ, определяя разумный срок уголовного судопроизводства, необходимо учитывать правовую и фактическую сложность уголовного дела, характер поведения участников, достаточность и эффективность действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, которые осуществляются для проведения уголовного преследования, а также общую продолжительность уголовного судопроизводства.

Говоря об общей продолжительности уголовного судопроизводства, следует указать на наличие некоторых сомнений относительно ее влияния на уголовное судопроизводство в разумные сроки.

Согласно определению, имеющемуся в толковом словаре Д.Н. Ушакова, продолжительность представляет собой «время, срок, в течение которого существует или действует что-нибудь» [7, с. 653]. Следовательно, по своей природе общая продолжительность предстает в роли общего времени осуществления судопроизводства на протяжении всего расследования по делу.

Также, ч. 3 ст. 6.1. УПК РФ содержит еще одно противоречие, согласно которому в разумные сроки входит период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

Проанализировав данную норму, можно констатировать о возможности подачи заявления о компенсации до того момента, как приговор суда вступит в действие лишь тогда, если данный приговор носит обвинительный характер. Однако, о характере выносимого приговора представляется возможным узнать только в день его провозглашения, и, соответственно, подаваемая жалоба не будет рассмотрена даже тогда, когда превышен разумный срок производства по уголовному делу.

Как отметила Т.В. Трубникова, положения ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ значительно ограничивают участников уголовного судопроизводства в части обращения о компенсации в момент, когда приговор по делу вынесен, однако проверочной судебной инстанцией он не пересмотрен [5, с. 152].

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» [2] в тех случаях, когда по результатам досудебного производства не принято решение по уголовному делу или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, право подачи заявления о компенсации сохраняется по прошествии четырех лет со дня начала уголовного преследования.

Вышеуказанная позиция однозначно считается правильной, так как имеет своим направлением защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также реализацию положений, указанных в ст. 6.1 УПК РФ. При этом стоит отметить, что суд уполномочен разъяснять вопросы применения законодательства Российской Федерации, но никак не исправлять терминологические ошибки законодателя. С этой стороны именно УПК РФ вправе устанавливать порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации, что говорит о необходимости устранить в УПК РФ существующие противоречия.

Несомненно, срок рассмотрения сообщения о преступлении, предварительного расследования и судебного разбирательства представляют собой объективные показатели качественной и эффективной деятельности правоохранительных органов и суда. Степень приложенных усилий органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, проявляемых при производстве по делу, в совокупности со сложностью и индивидуальными особенностями уголовного дела оказывают существенное влияние на определение разумных сроков уголовного судопроизводства.

Подводя итоги вышеизложенному, следует отметить, что в ст. 6.1 УПК РФ должна быть указана только одна часть, которая будет определять разумный срок всего уголовного судопроизводства без каких-либо дополняющих и уточняющих их частей.

Список литературы:

1. Васяев, А.А. Соблюдение разумного срока судебного разбирательства / А. Васяев // Уголовное право. – 2009. – № 5. – С. 117-120. – ISSN 0236-4964.
2. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: постановление Пленума ВС РФ № 11 от 29.03.2016 г. // // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2011. – № 3.
3. Полухин, В. М. Реализация разумного срока в уголовном процессе как правовая проблема укрепления российской государственности / В. М. Полухин // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. – 2012. – № 4. – С. 58-62. – ISSN 2073-8838.
4. Татьянина, Л. Г. «Лазейка» для беззакония / Л. Г. Татьянина // Вестн. Оренбург. гос. ун-та. – 2006. – № 3. – С. 179-181. – ISSN 1814-6457.
5. Трубникова Т. В. Право на справедливое судебное разбирательство: правовые позиции Европейского суда по правам человека и их реализация в уголовном процессе Российской Федерации: учеб. пособие. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2011. – 296 с. – ISBN 978-5-4365-1807-7.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон : [принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. № 174-ФЗ, с изменениями и дополнениями на 04 ноября 2019 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2019. – № 41. – Ст. 5677.
7. Ушаков, Д. Н. Толковый словарь русского языка / под ред. Д. Н. Ушакова. – Москва : АСТ, 2007. – 912 с. – ISBN 5-9762-2468-7.