ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

ASSESSMENT OF EFFICIENCY OF STATE SUPPORT OF SMALL INNOVATIVE ENTREPRENEURSHIP IN THE RUSSIAN FEDERATION: REGIONAL ASPECT

Alina Safina,

Master student, Department of State and Municipal Administration, Kazan (Volga region) Federal University,

Russia, Kazan

АННОТАЦИЯ

В данном исследовании проведен анализ эффективности государственной поддержки малого инновационного предпринимательства в регионах Приволжского федерального округа по методике, разработанной Л.С. Парфеновой и А.В. Грибовским.

ABSTRACT

This study analyzes the effectiveness of state support for small innovative entrepreneurship in the regions of the Volga Federal District according to the method developed by L.S. Parfenova and A.V. Gribovsky.

Ключевые слова: инновации, малое предпринимательство, государственная поддержка.

Keywords: innovation, small business, government support.

Существуют множество методик оценки эффективности государственной поддержки малого инновационного предпринимательства. В данной работе оценка эффективности государственной поддержки малого инновационного предпринимательства проводилась на основе методики Л.С. Парфеновой и А.В. Грибовского [1, с.73]. Данная методика основана на системе показателей, сгруппированных в соответствии с выделенными критериями оценки эффективности, которые, в свою очередь, выведены из типов поведения малого инновационного предпринимательства (табл. 1).

Таблица 1.

Значимость критериев оценки эффективности государственной поддержки малого инновационного предпринимательства, в зависимости от типа предпринимательского поведения

Для оценки эффективности прямой государственной поддержки МИП предлагается следующая система показателей, сгруппированных в соответствии с выделенными критериями оценки эффективности (табл. 2).

Таблица 2.

Система показателей, соответствующих критериям оценки эффективности государственной поддержки малого инновационного предпринимательства

В соответствии с данными показателями были проанализированы регионы ПФО на предмет оценки государственной поддержки малого инновационного предпринимательства в период с 2008 по 2017 гг.

Среднегодовой темп прироста затрат на исследования и разработки во всем периоде увеличивался во всех регионах. Наибольший темп прироста затрат на исследования и разработки в Нижегородской, Кировской области, Республике Татарстан и Пермском крае.

По показателю «Доля затрат на НИОКР в доходе от реализации инновационного продукта» можно сделать вывод, что в настоящее время у малых инновационных предприятий затраты на НИОКР малы, что практически не прослеживаются в доходе от реализации конечного продукта.

Следующим показателем является «Соотношение созданных нематериальных активов на одно работника, занимающегося исследованиями и разработками». Стоит отметить, что по данному показателю резкий скачок роста наблюдается у республик Марий Эл и Мордовия, Удмуртия. Невысокие значения данного показателя у лидеров рейтинга инновационного развития (Нижегородской области и Республики Татарстан) объясняется большим количеством работников, занятых в инновационной сфере.

Немаловажным показателем в оценке прямой государственной поддержки малого инновационного предпринимательства является «Число созданных передовых технологий», т.к. данный показатель указывает на прямой результат вложений государственного бюджета в деятельность инновационных организаций. Абсолютным лидером по данному показателю является Республика Татарстан, в то время как в Республике Марий Эл, Кировской и Оренбургской областях на протяжении многих лет не создавались передовые технологии малым инновационным бизнесом.

Показатель «Среднегодовой темп прироста нематериальных активов» показывает насколько государственная поддержка оказывает влияние на темпы реализации результатов инновационной деятельности малого инновационного бизнеса. По данному показателю лидируют Республика Марий Эл Нижегородская область, а отстают – Самарская, Саратовская, Ульяновская области.

Рентабельность готового продукта показатель, который показывает прибыльность от вложенных инвестиций. В Нижегородской области в период 2008-2009 гг. рентабельность была отрицательной, что объясняется спадом в экономике (экономический кризис), также стоит отметить, что значение показателя у Самарской, Саратовской, Ульяновской областей падает с каждым годом, что является результатом неэффективной государственной поддержки малого инновационного бизнеса.

По показателю доли инновационной продукции в общем объеме реализации к последнему исследуемому году наблюдается спад значения показателя практически у всех регионов, также стоит отметить, что у Ульяновской области значительный спад данного показателя. Республика Мордовия лидер среди регионов ПФО по данному показателю.

Таким образом, на основе проведенного анализа, можно сделать вывод, что наиболее эффективная государственная поддержка малому инновационному бизнесу оказывается в республиках Татарстан и Мордовия, а также в Нижегородской области. Наиболее неэффективная господдержка малого инновационного бизнеса оказывается в Самарской, Саратовской и Ульяновской областях, что прослеживается в низких значениях анализируемых показателей и их спаде в исследуемом периоде.

Список литературы:

1. Парфенова С.Л., Грибовский А.В. Подход к оценке эффективности государственной поддержки малых инновационных предприятий в России//Наука. Инновации. Образование. – 2016.-№22. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://sie-journal.ru/podhod-k-oczenke-effektivnosti-gosudarstvennoj-podderzhki-malyih-innovaczionnyih-predpriyatij-v-rossii (дата обращения 15.12.2019)
2. Воробьева И. М. Государственная поддержка инновационной деятельности // Воробьева И. М. - Молодой ученый, 2015. № 11. С. 787–789.
3. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики/ Гранберг А. Г. - М.: НИУ ВШЭ, 2006.- 495 с.