ПЕРСПЕКТИВЫ ПЕРЕХОДА К ЕДИНОМУ НАЛОГУ НА НЕДВИЖИМОСТЬ

PROSPECTS OF THE TRANSITION TO A SINGLE PROPERTY TAX

Tatyana Butakova

student, Penza state University

Russia, Penza

Valentina Popova

adviser to the state civil service of the Russian Federation class 1, Deputy head of the Federal tax service Of the Penza region

Russia, Penza

АННОТАЦИЯ

Нововведения в Налоговом Кодексе, вступившие в силу 1ого января 2015ого года привели к ряду важных изменений. Изменение налоговой базы налога на имущество физических лиц, смена налоговых ставок, но самое главное – все эти изменения приблизили переход к единому налогу на недвижимость. Приблизили – но не ввели его окончательно. Зачем понадобился этот переход, какие существуют проблемы для его введения, какие перспективы обещает этот налог – читайте в данной статье.

ABSTRACT

Innovations in the Tax Code, which entered into force on January 1, 2015, led to a few important changes. Changing tax base of individual property tax, changing the of tax rates, and other innovations. Most important that this innovations brought closer transation to single property tax. Brought closer, but did not enter it completely. Why was it need, what are the problems of this transation, and which results are expected – read in this article.

Ключевые слова: земельный налог, налог на имущество физических лиц, единый налог на недвижимость, переход, перспективы.

Keywords: land tax, single property tax, individuals property tax, transation, prospects.

На региональном уровне существует налог на имущество организаций (объект налогообложения – недвижимое имущество организаций, налоговая ставка не более 2,2 %, налоговая база – среднегодовая стоимость имущества организации), на муниципальном – земельный налог (объект налогообложения земельные участки в пределах муниципальных образований, налоговая ставка не более 0,3 % и 1,5 % для определенных категорий земельных участков, налоговая база – кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения) и налог на имущество физических лиц (объект налогообложения жилой дом, гараж итд, налоговая ставка – 0,1, 0,5, 2 для разных категорий объектов налогообложения, налоговая база – в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости или инвертаризационной стоимости если субъект не утвердил порядок определения результатов кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (правильно понял?)).

Число вышеизложенных налогов велико, пересекается между собой, в частности противоречит началам налогового законодательства (п. 2 ст. 3 НК – Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала), создает путаницу и сложность налогообложения, и, по мнению как и ученых, так и Министерства финансов РФ, требуется ввести единый налог на недвижимость, привязанный к рыночной (кадастровой) стоимости.

Проект Минфина о принятии закона № 51763-4 (Информационное сообщение об основных элементах налога на недвижимое имущество от 31.01.2013) [3] по этому вопросу существовал еще в 2013 году, однако так и не был принят полностью. Налоги на имущество физических лиц и земельный налог так и не были объединены, хотя и произошла модернизация налога на имущество физических лиц, начался переход от инвентаризационной к кадастровой стоимости. На данный момент он еще не завершен, планируется окончательно перейти к нему к 2020 году.

Cтарая система налогообложения предусматривала оценку земельных участков по инвентаризационной, а не кадастровой стоимости. Инвентаризационная стоимость определялась органами технической инвентаризации (бюро технической инвентаризации) и уплачивался по ставкам, определяемым органами муниципальных образований с верхней планкой устанавливаемой законом (до 300к – до 0,1 %, от 300 до 500к – до 0,3, свыше 500к – до 2 %). Инвентаризационная стоимость – оценочная стоимость жилья, согласно заключению оценщика из бюро технической инвентаризации. Она рассчитывается, исходя из таких показателей, как площадь квартиры (основной показатель), коммунальные удобства, год постройки сооружения и т.д.

Инвентаризационная (или оценочная) стоимость объекта значительно ниже рыночной, поскольку при расчётах учитывается только конструкция квартиры и расценки на стройматериалы и работы. При этом земля, на котором стоит дом, расположение здания, комфортабельность и иные немаловажные характеристики во внимание не принимаются.

Государству и налогоплательщикам гораздо выгоднее рассчитывать налоги исходя из рыночной (кадастровой) стоимости, потому что и стоимость такая будет выше, и учитываться будет в Едином Государственном Кадастре недвижимости. Хотя тут нельзя не отметить некоторую двойственность кадастровой стоимости – чем она выше, тем выше и налоги, но в то же время выше и прибыль от продажи таковой недвижимости. Поэтому физические и юридические лица часто заинтересованы в пересмотре кадастровой стоимости в своих интересах, в сторону увеличения или уменьшения. Однако это уже тема для другого исследования.

Следует отметить, что сохраняется переходный период от инвентаризационной к кадастровой стоимости, что можно видеть и в самом законе, где, как уже говорилось выше, расчет налоговой базы идет по инвентаризационной стоимости если субъект не утвердил порядок определения результатов кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Этот переходный период сохраняется до 1 января 2020 года, к этому времени субъекты РФ обязаны перейти к порядку определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. Большинство субъектов согласно данным ФНС [1] на данный момент уже перешли на новую систему. Лишь 4 субъекта пока что не решили этот вопрос – Республика Крым, город федерального значения Севастополь, Волгоградская Область и Чукотский Автономный Округ.

Как уже говорилось выше, налоговая база у земельного налога и налога на имущество физических лиц (и организаций) во многом пересекается между собой. Даже если будет произведен полный переход к кадастровой стоимости, и у земельного налога, и у налога на имущество физических лиц (и организаций), то, учитывая взаимосвязанность объектов недвижимости и земельных участков, налог на объекты недвижимости и земельный участок вполне можно было бы и объединить, как это уже указывалось в приведенном выше проекте Минфина от 2013 года, сформировав единый налог недвижимости. Сразу же сократится и бюрократическая нагрузка, упростятся оборот недвижимости и администрирование.

В зарубежных государствах пример подобного налога уже есть. Так, в Германии [2] налог на недвижимость имеет в качестве объекта налог на недвижимость, куда включены и земельные участки, и недвижимое имущество. В США каждый штат устанавливает налог на недвижимость, и тоже облагает налогом и земельные участки, и недвижимое имущество на нем. Во Франции существует налог на недвижимость, зависящий от арендной стоимости, устанавливаемой налоговыми органами. Чем она выше – тем выше налоговая ставка.

Данный налог увеличит поступления в бюджет без повышения налогов, за счет улучшения эффективности администрирования, что тоже в наших, налогоплательщиков, интересах.

Список литературы:

1. Перечень субъектов Российской Федерации, в которых для расчета налога на имущество организаций и (или) налога на имущество физических лиц применяется кадастровая стоимость объектов недвижимости [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.nalog.ru/rn77/taxation/taxes/imuch2016/#t4.
2. Березин, М. Ю. Налогообложение имущества в Германии / М. Ю. Березин // Финансы и кредит. – 2010. – № 18 (402). – С. 74–78.
3. Информационное сообщение об основных элементах налога на недвижимое имуществокации: 31.01.2013 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.minfin.ru/ru/document/?id_4=18463.
4. Гаврилова, Н. А. Налогообложение имущества и перспективы введения налога на недвижимость в России / Н. А. Гаврилова // Имущественные отношения в РФ (ВАК). – 2010. – № 12 (111). – С. 6–13.
5. Быкова, Д. Д. Перспективы введения единого налога на недвижимость / Д. Д. Быкова, Ю. Ю. Конасенкова// Социально-экономические явления и процессы (ВАК). – 2015. – Т. 10. – № 3.
6. Вагина, О. В. Основные направления совершенствования экологического законодательства / О. В. Вагина // Бизнес, менеджмент и право. – 2015. – № 2 (32). – С. 60–63.