ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ДОЗНАНИЯ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ

Дознание в сокращенной форме представляет собой одну из процессуальных форм предварительного расследования уголовного дела, применение которой предполагает наличие предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий и оснований. В соответствии с частью 2 статьи 226.1 УПК РФ, основанием для производства дознания в сокращенной форме выступает ходатайство подозреваемого лица.

А.Ю. Гунина отмечает, что указанное основание не имеет принципиальных отличий от оснований для применения ряда иных упрощенных процедур досудебного производства по уголовному делу, введенных ранее института дознания в сокращенной форме, указывая, что статья 314 УПК РФ предусматривает ходатайство обвиняемого для рассмотрения дела в особом порядке при согласии лица с предъявленным обвинением. Аналогичные правила предусмотрены также статьей 317.1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве [1, С.11].

Е.Н. Арестова относит к числу условий производства предварительного расследования в форме дознания в сокращенной форме совокупность подтверждаемых документально фактических сведений о личности подозреваемого, особенностях деяния, в совершении которого он обвиняется, в указывающих на возможность производства дознания в сокращенной форме, а также отсутствие обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме [2, С.34].

К числу нормативно закрепленных в УПК РФ условий производства дознания в сокращенной форме следует отнести:

• Общее правило пункта части 1 статьи 159 УПК РФ об обязательности рассмотрения ходатайств участников уголовного судопроизводства.
• Условие о признании лицом своей вины, характера и степени общественно опасных последствий совершения преступления и причиненного его совершением вреда, предусмотренное статьей 226.1 УПК РФ.
• Отсутствие предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.

Таким образом, законодатель предусматривает ряд процессуальных особенностей, отграничивающих дознание в сокращенной форме от дознания в общем порядке.

Согласно положениям главы 32.1 УПК РФ, дознание в сокращенной форме осуществляется в сокращенный срок, составляющий 15 суток и исчисляемый со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до направления обвинительного постановления и материалов уголовного дела прокурору на утверждение. Следует учитывать, что принятию процессуального решения о производстве дознания в сокращенной форме предшествует ряд процессуальных действий, которые также обуславливают особенности данной формы предварительного расследования. В первую очередь, решение вопроса о производстве дознания в сокращенной форме предполагает ознакомление подозреваемого с его правами, предусмотренными частями 2 и 3 статьи 226.4 УПК РФ, а также наличия подписываемого подозреваемым и его защитником ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. Подозреваемый вправе заявить соответствующее ходатайство в течение 2 дней со дня, когда ему было разъяснено соответствующее право, после чего на дознавателя возлагается обязанность по вынесению мотивированного постановления об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме либо, при наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований — об отказе в удовлетворении такого ходатайства.

Отметим, что производство дознания в сокращенной форме допускается исключительно в отношении преступлений, отнесенных к категориям небольшой и средней тяжести. При этом часть 2 статьи 226.2 УПК РФ выделяет основания, наличие которых препятствует производству дознания в сокращенной форме даже при наличии соответствующего ходатайства подозреваемого. К числу таких оснований законодатель относит:

• Несовершеннолетие подозреваемого.
• Наличие оснований для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке главы 51 УПК РФ.
• Отнесение подозреваемого к категории лиц, производство в отношении которых осуществляется в особом порядке главы 52 УПК РФ.
• Субъект подозревается в совершении двух или более преступлений, хотя бы одно из которых не относится к числу преступлений, указанных в пункте 1 части 3 статьи 150 УПК РФ.
• Подозреваемый не владеет языком уголовного судопроизводства.
• Подозреваемый возражает против производства дознания в сокращенной форме.

Отметим, что если такие обстоятельства, как возраст подозреваемого либо наличие подозрения его в совершении двух или более преступлений, хотя бы одного из которых не указано в пункте 1 части 3 статьи 150 УПК РФ, могут быть установлены еще до момента возбуждения уголовного дела, то установление возражения подозреваемого против производства дознания в сокращенной форме до момента начала производства дознания представляется возможным не во всех случаях. В связи с этим в практике могут иметь место тактические ошибки, обусловленные потерей времени или утратой доказательств, что обуславливает необходимость первоочередного проведения процессуальных действий, направленных на установление наличия либо отсутствия обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.

Следует учитывать также тот факт, что удовлетворение дознавателем ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме должно основываться на полном и последовательном признании подозреваемым своей вины, характера и размера причиненного совершением преступления вреда и степени наступивших общественно опасных последствий. Частичное признание вины в совершении преступления не может быть положено в основу производства дознания в сокращенной форме.

К числу особенностей производства дознания в сокращенной форме следует отнести также тот факт, что собирание доказательств по уголовному делу должно осуществляться в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного его совершением вреда и виновности подозреваемого в его совершении. Вместе с тем обязательным является производство неотложных следственных действий, непроведение или несвоевременное проведение которых способно повлечь невосполнимую утрату следов преступления либо иных доказательств по уголовному делу. По смыслу положений частей 2 и 3 статьи 226 УПК РФ, основу материалов уголовного дела, производство дознания по которому осуществлялось в сокращенной форме, составляют первичные материалы, полученные в ходе предварительной проверки сообщения о преступлении и производства неотложных следственных действий.

Важной особенностью производства дознания в сокращенной форме следует признать также положения части 5 статьи 226.7 УПК РФ, в соответствии с которыми при невозможности завершения ознакомления обвиняемого, его защитника, потерпевшего или представителя потерпевшего с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела в срок, установленный частью 4 статьи 226.7 УПК РФ и составляющий 3 суток, производство дознания продолжается в общем порядке. Вместе с тем не вызывает сомнений тот факт, что указанный срок по объективным причинам может быть пропущен участниками уголовного судопроизводства. Представляется, что закрепление указанного срока способно повлечь неоправданное ухудшение положения как участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, так и непосредственно подозреваемого, заявившего ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

После уведомление подозреваемого, его защитника и потерпевшего либо его представителя об окончании следственных действий дознаватель составляет обвинительное постановление, подписываемое начальником органа дознания и направляемое прокурору.

В обвинительном постановлении указываются сведения, указанные в пунктах 1 — 8 части 1 статьи 225 УПК РФ. Иными словами, в обвинительном постановлении указываются те же сведения, что и в обвинительном акте, за исключением перечня лиц, подлежащих вызову в суд, который при окончании дознания в сокращенной форме указывается в прилагаемой к обвинительному постановлению справке. Вместе с тем в отличие от справки, прилагаемой к обвинительному акту, в справке, прилагаемой к обвинительному постановлению не отражаются сведения, в частности, о гражданском иске. Существование таких неоправданных различий позволяет признать обоснованной позицию А.М. Долгова о наличии пробелов правового регулирования требований в отношении итоговых документов предварительного расследования. Автор обоснованно указывает, что, несмотря на различия в наименовании, как обвинительный акт, так и обвинительное постановление должны отвечать единым законодательным требованиям с точки зрения содержания, полагая, что указанные документы составляются для выполнения общего назначения уголовного судопроизводства и характеризуются единым доказательственным значением отраженных в них итогов предварительного расследования [3, С.69].

Существуют, однако, и иные мнения. Так, Л.Г. Татьянина полагает, что отличия между двумя формами дознания должны отражаться как в наименовании итогового процессуального документа, так и в его содержании, указывая, что обвинительное постановление должно содержать исключительно перечень доказательств без раскрытия их содержания, что позволит исключить предвзятое отношение к обвиняемому со стороны прокурора и суда без изучения ими материалов уголовного дела [4, С.131].

Обвинительное постановление составляется в срок, не превышающий 10 суток со дня вынесения постановления о проведении дознания в сокращенной форме. Невозможность составления обвинительного постановления в установленный срок вследствие значительного объема следственных и иных процессуальных действия представляет собой основание для вынесения постановления о производстве дознания в общем порядке.

Как и при производстве дознания в общем порядке, по окончании дознания в сокращенной форме обвиняемый и его защитник, а также, в случае внесения соответствующих ходатайств — потерпевший и его представитель ознакамливаются с итоговым процессуальным документом и материалами уголовного дела. Обратим внимание на тот факт, что срок ознакомления указанных лиц с итоговым процессуальным документом и материалами уголовного дела, в отличие от дознания в общем порядке, строго регламентирован и согласно части 4 статьи 226.7 УПК РФ не может превышать 3 суток со дня составления обвинительного постановления. В случае же невозможности ознакомления участников судопроизводства с материалами дела в указанный срок, согласно части 5 статьи 226.7 УПК РФ, также выносится постановление о производстве дознания в общем порядке. А.Р. Белкин полагает, что данная позиция является неверной и предлагает дополнить невозможность ознакомления с материалами уголовного дела участников судопроизводства в перечень оснований для продления срока дознания до 20 суток [5, С.19].

Согласно части 6 статьи 226.7 УПК РФ, до окончания ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением обвиняемый, его защитник, потерпевший и представитель потерпевшего вправе заявлять следующие ходатайства:

• О признании недопустимым доказательства, указанного в обвинительном постановлении.
• О производстве дополнительных следственных и иных процессуальных действий для восполнения пробелов в доказательствах либо проверки их достоверности.
• О пересоставлении обвинительного постановления.

В случае, если ходатайства не вносились либо в их удовлетворении было отказано, обвинительное постановление подписывается дознавателем, утверждается начальником органа дознания и в совокупности с материалами уголовного дела направляется прокурору. В случае же удовлетворения ходатайств дознаватель в течение 2 суток со дня ознакомления участников уголовного процесса с материалами уголовного дела осуществляет производство необходимых следственных и иных процессуальных действий, пересоставляет обвинительное постановление, обеспечивает возможность ознакомления участников уголовного процесса с дополнительными материалами уголовного дела и пересоставленным обвинительным постановлением, после чего утверждает его у начальника органа дознания и направляет обвинительное постановление в совокупности с материалами уголовного дела прокурору. В случае невозможности пересоставления обвинительного постановления в указанный срок вследствие значительного объема следственных и иных процессуальных действий, срок производства дознания продляется до 20 суток, для чего дознаватель вносит прокурору постановление о продлении срока дознания в сокращенной форме. Соответствующее постановление должно быть внесено не позднее, чем за 24 часа до истечения основного срока дознания в сокращенной форме.

Основной срок дознания в сокращенной форме, который исчисляется со дня вынесения постановления о его производстве до направления уголовного дела с обвинительным постановлением прокурору, согласно части 1 статьи 226.6 УПК РФ, составляет не более 15 суток. Обращает на себя внимание тот факт, что начальным моментом основного срока сокращенного дознания, в отличие от дознания в общем порядке и предварительного расследования, законодателем указан не день возбуждения уголовного дела, а день вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме.

Определенные отличия имеют место также в части реализации процессуальных полномочий прокурора и принятии им процессуальных решений по уголовному делу, внесенному в совокупности с обвинительным постановлением. Так, согласно части 1 статьи 226.8 УПК РФ, срок для принятия прокурором решения по внесенному в совокупности с обвинительным постановлением уголовному делу составляет трое суток, в то время как для дознания в общей форме он сокращен до двух суток.

Прокурор вправе принять одно из следующих решений по уголовному делу, внесенному в совокупности с обвинительным постановлением:

• Об утверждении обвинительного постановления и направлении уголовного дела в суд.
• О возвращении уголовного дела для пересоставления обвинительного постановления в срок, составляющий не более 2 суток.
• О направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке в случае установления обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, существенных нарушений законодательства, следствием которых стало нарушение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, наличия достаточных оснований для предположения о самооговоре обвиняемого либо недостаточности совокупности доказательств для формулировки обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного его совершением вреда и виновности лица в совершении преступления.
• О прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ.

При утверждении обвинительного постановления прокурор вправе вынести постановление об исключении из него отдельных пунктов обвинения либо о переквалификации обвинения на менее тяжкое. Как видно из изложенного, в отличие от дознания в общем порядке, при производстве дознания в сокращенной форме возвращение уголовного дела дознавателю для проведения последним дополнительного дознания не предусматривается.

Изложенное позволяет констатировать, что дознание в сокращенной форме, с одной стороны, позволяет на практике реализовать принцип процессуальной экономии и упростить как досудебное, так и судебное производство по уголовному делу, а также улучшить положение обвиняемого за счет назначения ему менее строгого уголовного наказания в связи с признанием вины, однако с другой стороны нормативное закрепление возможности отказа сторон уголовного судопроизводства от сокращенной формы дознания и неоправданное расширение сроков его продления обуславливают необходимость дальнейшего совершенствования данного уголовно-процессуального института.

Список литературы:

1. Гунина А.Ю. Основания и условия производства дознания в сокращенной форме по действующему отечественному законодательству // Современные научные исследования и инновации. - 2018. - №1. С.11.
2. Арестова Е.Н. Особенности производства дознания в сокращенной форме // Уголовное право. - 2014. - №2. С.34.
3. Долгов А.М. Обвинительный акт, обвинительное постановление и обвинительное заключение как итоговые документы предварительного расследования // Общество: политика, экономика, право. - 2016. - №3. С.69.
4. Татьянина Л.Г. Защита прав сторон при производстве дознания в сокращенной форме // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». - 2016. - №4. С.131.
5. Белкин А.Р. Дознание в сокращенной форме: сомнительная схема с усеченным доказыванием  // Уголовное судопроизводство. - 2016. - №5. С.19.